Les opinions exprimées par les contributeurs d’Entrepreneur sont les leurs.
« Plus d’argent, plus de succès » est depuis longtemps le moteur du fondateur stratégies de collecte de fonds. Mais une vérité paradoxale émerge : parfois, moins d’argent peut conduire à des entreprises meilleures et plus durables.
Lorsque les sociétés de capital-risque injectent dès le début des capitaux importants dans les startups, cela s’accompagne généralement d’une valorisation démesurée. Cela crée une pression immense. En tant que fondateur, j’ai relevé le défi de lever une grosse somme, puis de faire face aux attentes qui en découlent.
Maintenant, en tant qu’investisseur, je me concentre sur la promotion d’un environnement de startup avec un peu moins de battage médiatique. Je veux que les entreprises dans lesquelles j’investis se concentrent sur la résolution de problèmes importants, plutôt que d’être constamment distraites par l’attrait du prochain grand projet.
Investir moins d’argent dans des startups prometteuses peut sembler une approche contre-intuitive, mais cela nous oblige à repenser le rôle du capital-risque dans le développement des entreprises prospères.
En rapport: J’étais fondateur avant de devenir investisseur – voici comment cela a façonné ma stratégie d’investissement
Les inconvénients d’un financement excessif
En 2021, 345 milliards de dollars d’investissements en capital-risque ont été fabriqués aux États-Unis. Mais ce chiffre est tombé à 170,6 milliards de dollars en 2023, ce qui a conduit à licenciements généralisés dans toute l’industrie technologique.
Les raisons de ce centre-ville étaient motivées par de vastes préoccupations économiques post-pandémiques et par la prise de conscience à l’échelle du secteur que les capitaux étaient déployés trop librement à des valorisations que les entreprises ne pouvaient justifier. Les startups organisaient de grandes levées de fonds à des valorisations élevées, souvent avant de prouver qu’il existait une réelle demande pour leur produit. Si l’accès au capital est crucial pour la croissance, financement excessif peut être préjudiciable aux startups en phase de démarrage. Les entreprises surfinancées évoluent souvent trop rapidement, embauchent de manière agressive et se développent sur de nouveaux marchés avant d’établir l’adéquation produit-marché.
Des ressources abondantes peuvent conduire à des dépenses inutiles : avantages excessifs, marketing somptueux et manque de concentration sur les objectifs commerciaux fondamentaux. Le succès dans les premiers stades d’une entreprise nécessite souvent un état d’esprit de survie, qui est plus facile à cultiver lorsqu’il y a moins de fonds. Lors de ma dernière entreprise, mon entreprise était en retard dans la livraison de notre produit à un client Fortune 500. Il nous restait huit mois avant d’expédier notre produit. Les retards avaient un impact sur notre capacité à apprendre et à démontrer des progrès. Nous n’avions pas la possibilité de supporter encore quelques mois sans produit sur le marché. Notre équipe et moi nous sommes donc réunis et avons fini de construire nous-mêmes le matériel. Nous nous sommes salis les mains parce que nous ne pouvions pas nous permettre d’attendre. Nous avons trouvé un moyen d’expédier un petit lot de produits en quatre mois.
Le gain de temps nous a donné la possibilité d’améliorer notre produit et développer des relations précieuses avec d’autres clients. Les enseignements qui en ont résulté nous ont aidés à relever notre prochain tour. Si nous avions attendu, nous risquions de passer à côté de ces nouveaux clients et de prouver que notre produit fonctionnait suffisamment bien avant de devoir à nouveau collecter des fonds.
Lorsque chaque dollar compte, vous êtes plus susceptible de faire tout ce qu’il faut pour survivre.
En rapport: « Ce n’est pas dans cela que je veux investir » : les investisseurs en capital-risque ont retenu des milliards aux startups l’année dernière – et ont particulièrement négligé une catégorie urgente
Comment les contraintes financières stimulent l’innovation
En plus d’imposer une mentalité de survie, des ressources limitées peuvent être un catalyseur d’innovation dans une jeune entreprise. Les startups avec moins d’argent en banque doivent se concentrer sur leurs objectifs les plus critiques, conduisant à une prise de décision stratégique et encourageant les gens à résoudre les problèmes à moindre coût.
Il y aura toujours une pression à la baisse pour un marché commercial axé sur des produits plus petits, plus rapides et moins chers.
Avec moins de ressources, les startups sont souvent plus axé sur le clienten donnant la priorité aux commentaires des clients existants plutôt qu’aux efforts marketing étendus. Cette approche peut conduire à une meilleure adéquation produit-marché plus tôt dans le cycle de vie de l’entreprise. Les startups qui opèrent sous ces contraintes maintiennent souvent des opérations plus simples et plus efficaces, évitant ainsi les pièges du recrutement excessif et des licenciements ultérieurs.
De nombreuses entreprises ayant des investissements moindres en capital-risque ont fonctionné de cette manière et ont connu un succès incroyable. Mailchimp était financé par bootstrap jusqu’à son acquisition pour 12 milliards de dollars par Intuit en 2021. Ils ont connu une croissance organique en se concentrant sur les besoins des clients et en réinvestissant les bénéfices. Atlassian n’a levé que 210 millions de dollars avant de rendre public avec une valorisation de 4,4 milliards de dollars, ce qui prouve que l’efficacité du capital peut conduire à des rendements importants. Et avant ses 7,5 milliards de dollars rachat par MicrosoftGitHub n’a levé que 350 millions de dollars, maintenant une opération allégée tout en devenant la première plate-forme de développement de logiciels au monde.
En rapport: 3 raisons pour lesquelles un manque de financement pourrait devenir l’arme secrète de vos startups
L’impact à long terme de l’efficacité du capital
L’efficacité du capital ne profite pas seulement aux startups individuelles ; cela a des implications considérables pour l’ensemble de l’écosystème des startups. Quand les startups apprennent à faire plus avec moinsils contribuent à une culture de durabilité et de résilience au sein de l’industrie technologique. Ce passage d’une croissance à tout prix à une expansion plus mesurée et réfléchie peut conduire à une concurrence plus saine, dans laquelle les entreprises sont valorisées pour leurs progrès réels plutôt que pour des valorisations gonflées.
Les startups aux capitaux limités sont également mieux placées pour résister aux ralentissements économiques, réduisant ainsi le risque de licenciements et de fermetures généralisés susceptibles de déstabiliser le secteur. Cette approche encourage également une répartition plus équitable du capital-risque, dans la mesure où les fonds sont alloués en fonction d’étapes éprouvées plutôt que d’un battage médiatique spéculatif, ce qui pourrait conduire à davantage de financements. des investissements diversifiés et inclusifs.
Un nouveau modèle de capital-risque
À mesure que le secteur évolue, je constate que cette approche devient de plus en plus courante : les sociétés de capital-risque commencent à adapter les montants de financement aux besoins spécifiques et au stade de croissance d’une startup, plutôt que de faire pression pour des cycles de financement plus importants. De plus en plus de sociétés de capital-risque proposent des opérations pratiques conseilsaidant les startups à tirer le meilleur parti de leurs ressources limitées et les soutenant tout au long de cycles de croissance plus longs plutôt que de les pousser à des sorties rapides.
Le paradoxe du capital-risque nous met au défi de reconsidérer la relation entre financement et réussite. En faisant plus avec moins d’argent, nous pouvons créer un écosystème de startups plus durable. À mesure que nous avançons, les fondateurs et les investisseurs doivent trouver le bon équilibre entre croissance et efficacité, en veillant à ce que les futures startups reposent sur des bases solides plutôt que sur un battage médiatique et un capital excessif.
décembre 3, 2024
Les investisseurs en capital-risque sont plus exigeants quant à ce dans quoi ils investissent – voici comment cela profite réellement aux startups
Les opinions exprimées par les contributeurs d’Entrepreneur sont les leurs.
« Plus d’argent, plus de succès » est depuis longtemps le moteur du fondateur stratégies de collecte de fonds. Mais une vérité paradoxale émerge : parfois, moins d’argent peut conduire à des entreprises meilleures et plus durables.
Lorsque les sociétés de capital-risque injectent dès le début des capitaux importants dans les startups, cela s’accompagne généralement d’une valorisation démesurée. Cela crée une pression immense. En tant que fondateur, j’ai relevé le défi de lever une grosse somme, puis de faire face aux attentes qui en découlent.
Maintenant, en tant qu’investisseur, je me concentre sur la promotion d’un environnement de startup avec un peu moins de battage médiatique. Je veux que les entreprises dans lesquelles j’investis se concentrent sur la résolution de problèmes importants, plutôt que d’être constamment distraites par l’attrait du prochain grand projet.
Investir moins d’argent dans des startups prometteuses peut sembler une approche contre-intuitive, mais cela nous oblige à repenser le rôle du capital-risque dans le développement des entreprises prospères.
En rapport: J’étais fondateur avant de devenir investisseur – voici comment cela a façonné ma stratégie d’investissement
Les inconvénients d’un financement excessif
En 2021, 345 milliards de dollars d’investissements en capital-risque ont été fabriqués aux États-Unis. Mais ce chiffre est tombé à 170,6 milliards de dollars en 2023, ce qui a conduit à licenciements généralisés dans toute l’industrie technologique.
Les raisons de ce centre-ville étaient motivées par de vastes préoccupations économiques post-pandémiques et par la prise de conscience à l’échelle du secteur que les capitaux étaient déployés trop librement à des valorisations que les entreprises ne pouvaient justifier. Les startups organisaient de grandes levées de fonds à des valorisations élevées, souvent avant de prouver qu’il existait une réelle demande pour leur produit. Si l’accès au capital est crucial pour la croissance, financement excessif peut être préjudiciable aux startups en phase de démarrage. Les entreprises surfinancées évoluent souvent trop rapidement, embauchent de manière agressive et se développent sur de nouveaux marchés avant d’établir l’adéquation produit-marché.
Des ressources abondantes peuvent conduire à des dépenses inutiles : avantages excessifs, marketing somptueux et manque de concentration sur les objectifs commerciaux fondamentaux. Le succès dans les premiers stades d’une entreprise nécessite souvent un état d’esprit de survie, qui est plus facile à cultiver lorsqu’il y a moins de fonds. Lors de ma dernière entreprise, mon entreprise était en retard dans la livraison de notre produit à un client Fortune 500. Il nous restait huit mois avant d’expédier notre produit. Les retards avaient un impact sur notre capacité à apprendre et à démontrer des progrès. Nous n’avions pas la possibilité de supporter encore quelques mois sans produit sur le marché. Notre équipe et moi nous sommes donc réunis et avons fini de construire nous-mêmes le matériel. Nous nous sommes salis les mains parce que nous ne pouvions pas nous permettre d’attendre. Nous avons trouvé un moyen d’expédier un petit lot de produits en quatre mois.
Le gain de temps nous a donné la possibilité d’améliorer notre produit et développer des relations précieuses avec d’autres clients. Les enseignements qui en ont résulté nous ont aidés à relever notre prochain tour. Si nous avions attendu, nous risquions de passer à côté de ces nouveaux clients et de prouver que notre produit fonctionnait suffisamment bien avant de devoir à nouveau collecter des fonds.
Lorsque chaque dollar compte, vous êtes plus susceptible de faire tout ce qu’il faut pour survivre.
En rapport: « Ce n’est pas dans cela que je veux investir » : les investisseurs en capital-risque ont retenu des milliards aux startups l’année dernière – et ont particulièrement négligé une catégorie urgente
Comment les contraintes financières stimulent l’innovation
En plus d’imposer une mentalité de survie, des ressources limitées peuvent être un catalyseur d’innovation dans une jeune entreprise. Les startups avec moins d’argent en banque doivent se concentrer sur leurs objectifs les plus critiques, conduisant à une prise de décision stratégique et encourageant les gens à résoudre les problèmes à moindre coût.
Il y aura toujours une pression à la baisse pour un marché commercial axé sur des produits plus petits, plus rapides et moins chers.
Avec moins de ressources, les startups sont souvent plus axé sur le clienten donnant la priorité aux commentaires des clients existants plutôt qu’aux efforts marketing étendus. Cette approche peut conduire à une meilleure adéquation produit-marché plus tôt dans le cycle de vie de l’entreprise. Les startups qui opèrent sous ces contraintes maintiennent souvent des opérations plus simples et plus efficaces, évitant ainsi les pièges du recrutement excessif et des licenciements ultérieurs.
De nombreuses entreprises ayant des investissements moindres en capital-risque ont fonctionné de cette manière et ont connu un succès incroyable. Mailchimp était financé par bootstrap jusqu’à son acquisition pour 12 milliards de dollars par Intuit en 2021. Ils ont connu une croissance organique en se concentrant sur les besoins des clients et en réinvestissant les bénéfices. Atlassian n’a levé que 210 millions de dollars avant de rendre public avec une valorisation de 4,4 milliards de dollars, ce qui prouve que l’efficacité du capital peut conduire à des rendements importants. Et avant ses 7,5 milliards de dollars rachat par MicrosoftGitHub n’a levé que 350 millions de dollars, maintenant une opération allégée tout en devenant la première plate-forme de développement de logiciels au monde.
En rapport: 3 raisons pour lesquelles un manque de financement pourrait devenir l’arme secrète de vos startups
L’impact à long terme de l’efficacité du capital
L’efficacité du capital ne profite pas seulement aux startups individuelles ; cela a des implications considérables pour l’ensemble de l’écosystème des startups. Quand les startups apprennent à faire plus avec moinsils contribuent à une culture de durabilité et de résilience au sein de l’industrie technologique. Ce passage d’une croissance à tout prix à une expansion plus mesurée et réfléchie peut conduire à une concurrence plus saine, dans laquelle les entreprises sont valorisées pour leurs progrès réels plutôt que pour des valorisations gonflées.
Les startups aux capitaux limités sont également mieux placées pour résister aux ralentissements économiques, réduisant ainsi le risque de licenciements et de fermetures généralisés susceptibles de déstabiliser le secteur. Cette approche encourage également une répartition plus équitable du capital-risque, dans la mesure où les fonds sont alloués en fonction d’étapes éprouvées plutôt que d’un battage médiatique spéculatif, ce qui pourrait conduire à davantage de financements. des investissements diversifiés et inclusifs.
Un nouveau modèle de capital-risque
À mesure que le secteur évolue, je constate que cette approche devient de plus en plus courante : les sociétés de capital-risque commencent à adapter les montants de financement aux besoins spécifiques et au stade de croissance d’une startup, plutôt que de faire pression pour des cycles de financement plus importants. De plus en plus de sociétés de capital-risque proposent des opérations pratiques conseilsaidant les startups à tirer le meilleur parti de leurs ressources limitées et les soutenant tout au long de cycles de croissance plus longs plutôt que de les pousser à des sorties rapides.
Le paradoxe du capital-risque nous met au défi de reconsidérer la relation entre financement et réussite. En faisant plus avec moins d’argent, nous pouvons créer un écosystème de startups plus durable. À mesure que nous avançons, les fondateurs et les investisseurs doivent trouver le bon équilibre entre croissance et efficacité, en veillant à ce que les futures startups reposent sur des bases solides plutôt que sur un battage médiatique et un capital excessif.
Source link
Partager :
Articles similaires