Les patrons de la technologie pensent que la fusion nucléaire est la solution aux besoins énergétiques de l’IA – voici ce qui leur manque

Le intelligence artificielle Le boom a déjà changé notre façon de comprendre la technologie et le monde. Mais développer et mettre à jour des programmes d’IA nécessite beaucoup de puissance de calcul. Cela dépend fortement des serveurs des centres de données, ce qui entraîne un coût élevé en termes d’émissions de carbone et d’utilisation des ressources.

Un particulièrement une tâche énergivore est une « entraînement »où les systèmes d’IA générative sont exposés à de grandes quantités de données afin d’améliorer ce qu’ils font.

Le développement de systèmes basés sur l’IA a été blâmé pour une augmentation de 48% dans Google émissions de gaz à effet de serre sur cinq ans. Cela rendra plus difficile pour le géant de la technologie d’atteindre son objectif d’atteindre le zéro net d’ici 2030.

Certains acteurs de l’industrie justifient la dépense énergétique supplémentaire liée à l’IA en soulignant les avantages que la technologie pourrait avoir pour la durabilité environnementale et climat action. Améliorer l’efficacité de l’énergie solaire et éolienne grâce prédire les conditions météorologiques, Une agriculture « intelligente » et les véhicules électriques autonomes, plus efficaces, font partie des prétendus avantages de l’IA pour la Terre.

C’est dans ce contexte que les entreprises technologiques cherchent aux énergies renouvelables et fission nucléaire pour alimenter en électricité leurs centres de données.

La fission nucléaire est le type d’énergie nucléaire utilisé dans le monde depuis des décennies. Il libère de l’énergie en divisant un élément chimique lourd pour en former des plus légers. La fission est une chose, mais certains dans la Silicon Valley pensent une technologie différente sera nécessaire pour combler le fossé : la fusion nucléaire.

Contrairement à la fission, la fusion nucléaire produit de l’énergie en combinant deux éléments légers pour en faire un plus lourd. Mais l’énergie de fusion constitue une solution non éprouvée au défi de la durabilité de l’IA. Et l’enthousiasme des PDG du secteur technologique pour cette technologie en tant qu’approvisionnement énergétique pour l’IA risque de marginaliser les bénéfices potentiels pour la planète.

Au-delà du conventionnel

Google a récemment annoncé avoir signé un accord acheter de l’énergie à petits réacteurs nucléaires. Il s’agit d’une technologie basée sur la fission nucléaire qui permet de produire des quantités utiles d’énergie à partir d’appareils beaucoup plus petits que les énormes réacteurs des grandes centrales nucléaires. Google prévoit d’utiliser ces petits réacteurs pour générer l’énergie nécessaire à l’essor de l’IA.

Cette année, Microsoft a annoncé un accord avec la société Constellation Energy, qui pourrait ouvrir la voie au redémarrage d’un réacteur de la centrale nucléaire de Three Mile Island, en Pennsylvanie, théâtre du pire accident nucléaire de l’histoire des États-Unis.

Cependant, l’énergie nucléaire produit des déchets radioactifs à vie longue, qui doivent être stockés en toute sécurité. Les combustibles nucléaires, tels que l’élément uranium (qui doit être extrait), sont limités et cette technologie n’est donc pas considérée comme renouvelable. Les sources d’énergie renouvelables, telles que l’énergie solaire et éolienne, souffrent d’une « intermittence », ce qui signifie qu’elles ne produisent pas d’énergie de manière constante à toute heure de la journée.

Ces limites ont poussé certains à considérer la fusion nucléaire comme une solution. Plus particulièrement, Sam Altman d’OpenAI a manifesté un intérêt particulier dans Énergie Hélionune startup de fusion travaillant sur une conception technologique relativement nouvelle.

En théorie, la fusion nucléaire offre une source d’énergie du « Saint Graal » en générant une grande production d’énergie à partir de petites quantités de combustible, sans émission de gaz à effet de serre provenant du processus et avec relativement peu de déchets radioactifs. Certaines formes de fusion reposent sur un combustible appelé deutérium, une forme d’hydrogène, qui peut être extraite d’une source abondante : l’eau de mer.

Aux yeux de ses défenseurs, comme Altman, ces qualités rendent la fusion nucléaire bien adaptée pour relever les défis de la demande énergétique croissante face à la crise climatique – et pour répondre aux vastes exigences du développement de l’IA.

Cependant, en creusant sous la surface, le tableau n’est pas si rose. Malgré les espoirs de leurs partisans, les technologies de fusion ont pas encore produit une production énergétique nette soutenue (plus d’énergie que ce qui est nécessaire pour faire fonctionner le réacteur), sans parler de produire de l’énergie à l’échelle requise pour répondre aux demandes croissantes de l’IA. La fusion nécessitera de nombreux développements technologiques supplémentaires avant de pouvoir tenir sa promesse de fournir de l’électricité au réseau.

Les personnes riches et puissantes, comme les PDG d’entreprises technologiques géantes, peuvent influencer fortement comment les nouvelles technologies sont développées. Par exemple, il existe de nombreuses méthodes technologiques différentes pour réaliser la fusion nucléaire. Mais la voie particulière vers la fusion qui est utile pour répondre aux demandes énergétiques de l’IA n’est peut-être pas celle qui est idéale pour répondre aux besoins énergétiques généraux des gens.

La survalorisation de l’innovation

Les innovateurs tiennent souvent pour acquis que leur travail produira des résultats sociaux idéaux. Si la fusion peut fonctionner à grande échelle, elle pourrait apporter une contribution précieuse à la décarbonisation de nos approvisionnements énergétiques alors que le monde cherche à lutter contre la crise climatique.

Cependant, les promesses humanitaires de la fusion et de l’IA semblent souvent mises de côté au profit de l’innovation et du progrès scientifiques. En effet, lorsqu’on examine ceux qui investissent dans ces technologies, il convient de se demander qui en profite réellement.

L’investissement dans la fusion à des fins d’IA permettra-t-il son adoption plus large en tant que technologie propre pour remplacer les combustibles fossiles polluants ? Ou bien une vision de la technologie propagée par de puissantes entreprises technologiques limitera-t-elle son utilisation à d’autres fins ?

On peut parfois avoir l’impression que l’innovation est en soi l’objectif, sans tenir compte de son impact plus large. Cette vision fait écho à la devise du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, « Avancez vite et cassez des choses »où les pertes à court terme sont acceptées dans la poursuite d’une vision future qui justifiera plus tard les moyens.

Sophie Cogandoctorant en politique et environnement, Université d’York

Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.