Pourquoi l’essor de l’IA nécessite de revitaliser les sciences humaines

Aucun campus universitaire n’est complet sans une rivalité féroce entre les étudiants en STEM et en sciences humaines – et il est juste de dire que les scientifiques remportent la compétition depuis longtemps maintenant. Les artistes et les penseurs ont peut-être dominé la Renaissance, mais la Révolution industrielle a été l’ère du travailleur de la technologie. La capitalisation boursière d’Apple est supérieur à 96 % des économies mondiales, et les entreprises transformées numériquement constituent désormais presque la moitié du PIB mondial.

Mais comme La technologie atteint plus de jalons et atteint une certaine masse critique, je pense que les sciences humaines sont sur le point de faire un retour tant attendu. L’innovation technologique — en particulier intelligence artificielle — nous demande de réfléchir à des questions critiques sur nature humaine. Examinons certains des plus grands débats et comment des disciplines comme philosophiel’histoire, le droit et la politique peuvent nous aider à y répondre.

Lié: Voici ce que vous devez savoir sur la puissance imminente de l’IA

L’essor de l’IA sensible

Les conséquences potentiellement inquiétantes ou destructrices de l’intelligence artificielle ont fait l’objet d’innombrables livres, films et émissions de télévision. Pendant un certain temps, cela aurait pu sembler n’être rien de plus qu’une spéculation alarmiste – mais à mesure que la technologie continue de progresser, débats éthiques commencent à sembler plus pertinents.

Alors que l’IA devient capable de remplacer un nombre croissant de professions et que de nombreuses personnes se retrouvent sans emploi, elle soulève toutes sortes de dilemmes moraux. Est-ce le rôle du gouvernement d’offrir un revenu de base universel et de restructurer complètement notre société, ou est-ce que nous laissons les gens se débrouiller seuls et appelons cela la survie du plus fort ?

Ensuite, il y a la question de savoir dans quelle mesure il est éthique d’utiliser l’IA pour améliorer la performance humaine et éviter l’échec humain en premier lieu. Où tracer la ligne entre un « humain » et une « machine » ? Et si les lignes deviennent floues, les robots ont-ils besoin des mêmes droits que les humains ? Les décisions que nous prenons détermineront en fin de compte l’avenir de la race humaine et pourraient nous rendre plus forts ou plus faibles (ou nous voir complètement éliminés).

Humains ou machines ?

L’une des avancées de l’IA qui fait sourciller est Googlec’est Modèle de langage pour les applications de dialogue (LaMDA). Le système a d’abord été présenté comme un moyen de connecter différents services Google ensemble, mais a fini par soulever un débat sur la question de savoir si le LaMDA était, en fait, sensible – comme l’a affirmé l’ingénieur Google Blake Lemoine après avoir constaté à quel point ses conversations étaient réalistes.

En fin de compte, le consensus général était que les arguments de Lemoine étaient absurdes. Le LaMDA n’utilisait que des techniques statistiques prédictives pour tenir une conversation – ce n’est pas parce que ses algorithmes sont suffisamment sophistiqués pour avoir apparemment un dialogue que le LaMDA est sensible. Cependant, cela soulève une question importante quant à savoir où en seraient les choses si un système d’IA théorique était capable de faire tout ce qu’un humain peut, y compris avoir des pensées et des sentiments originaux. Mériterait-il les mêmes droits que les humains ?

Lié: Quelles sont certaines des préoccupations éthiques de l’intelligence artificielle ?

Le test de Turing

Le débat sur ce que nous devrions exactement considérer comme humain n’a rien de nouveau. En 1950, Alan Turing créé le test de Turing pour déterminer si une machine peut être suffisamment intelligente et suffisamment similaire aux humains pour que nous puissions affirmer que les machines ont un certain niveau de « conscience ».

Cependant, tout le monde n’est pas d’accord. Le philosophe John Searle a proposé une expérience de pensée appelée « Searle’s Chinese room », qui dit que le programme d’une machine qui ne parle qu’en chinois pourrait être donné à une personne qui ne parle pas chinois sous forme de cartes. Cette personne pourrait alors suivre les instructions sur les cartes pour tromper quelqu’un à l’extérieur de la pièce en lui faisant croire qu’il pourrait parler chinois s’il communiquait par une fente dans la porte ; mais clairement, ce n’est pas le cas.

Selon Lemoine, Google n’est pas disposé à autoriser la réalisation d’un test de Turing sur le LaMDA, il semble donc que Searle ne soit pas le seul à avoir des réserves. Mais qui va régler ces problèmes ?

Un espace pour les sciences humaines

Au fur et à mesure que nos vies s’enrichiront grâce à l’IA, davantage de ces questions se poseront. 80 000 heures, une organisation à but non lucratif dirigée par des universitaires d’Oxford qui se concentre sur la manière dont les individus peuvent avoir le plus grand impact sur leur carrière, a mis en évidence façonnant positivement le développement de l’intelligence artificielle comme l’un des problèmes les plus importants auxquels le monde est actuellement confronté.

Et bien qu’une partie du travail soit susceptible de se concentrer sur la recherche de solutions techniques pour programmer l’IA d’une manière qui fonctionne pour les humains, la recherche politique et éthique devrait également jouer un rôle énorme. Nous avons besoin de personnes capables d’aborder des débats, tels que les tâches que les humains ont une valeur fondamentale à accomplir et lesquelles devraient être remplacées par des machines, ou comment les humains et les machines peuvent travailler ensemble comme équipes homme-machine (HMT).

Ensuite, il y a toutes les implications juridiques et politiques d’une société remplie d’IA. Par exemple, si un moteur IA faisant fonctionner une voiture autonome fait une erreur, qui est responsable ? Il y a des cas pour lesquels la faute incombe à l’entreprise qui a conçu le modèle, à l’humain dont le modèle a appris sa conduite ou à l’IA elle-même.

Pour des questions telles que la dernière, des avocats et des décideurs politiques sont nécessaires pour analyser les problèmes en cours et conseiller les gouvernements sur la manière de réagir. Leurs efforts seraient également complétés par des historiens et des philosophes qui peuvent regarder en arrière et voir où nous avons manqué, ce qui nous a permis de continuer en tant que race humaine et comment l’IA peut s’intégrer à cela. Les anthropologues auront également beaucoup à offrir en fonction de leurs études sur les sociétés et les civilisations humaines au fil du temps.

Lié: Pourquoi l’IA et les humains sont plus forts ensemble que séparés

Une montée exponentielle de l’IA nécessite de revitaliser les sciences humaines

La montée de l’IA peut se produire plus rapidement que quiconque ne pourrait le prévoir. Loi de Metcalfe dit que chaque personne supplémentaire ajoutée à un réseau double la valeur potentielle de ce réseau, ce qui signifie qu’un réseau devient exponentiellement plus puissant à chaque ajout. Nous avons vu cela se produire avec la propagation des réseaux sociaux, mais la loi est une perspective potentiellement terrifiante lorsque nous parlons de l’ascension rapide de l’IA. Et pour donner un sens aux enjeux évoqués dans cet article, nous avons besoin de penseurs de toutes les disciplines. Pourtant, le nombre d’étudiants ayant obtenu des diplômes en sciences humaines en 2020 aux États-Unis diminué de 25% depuis 2012.

Alors que l’IA devient une plus grande partie de notre vie quotidienne et que la technologie continue de progresser, personne de sensé ne nierait que nous avons besoin de brillants développeurs d’algorithmes, Chercheurs en IA et ingénieurs. Mais nous aurons également besoin de philosophes, de décideurs, d’anthropologues et d’autres penseurs pour guider l’IA, fixer des limites et aider dans les situations d’échec humain. Cela nécessite des personnes ayant une profonde compréhension du monde.

À une époque où les sciences humaines sont largement perçues comme des « diplômes inutiles » et où les jeunes sont découragés de les étudier, je dirais qu’il existe une occasion unique de les revitaliser en tant que disciplines plus pertinentes que jamais – mais cela nécessite des collaborations entre les techniciens et des disciplines non techniques complexes à construire. Quoi qu’il en soit, ces fonctions seront inévitablement remplies, mais la qualité dépendra de notre capacité à préparer les futurs professionnels dans ces domaines qui ont une vision à la fois multidisciplinaire et interdisciplinaire de les Humanités.