Pourquoi les fractionnements d’actions de démarrage ne sont pas une négociation

L’une des plus grandes idées fausses des fondateurs de startups est que actionnariat doivent être négociés entre eux à l’avance de tout travail effectué. Cette approche garantit pratiquement qu’un accord potentiellement dévastateur sera conclu.

La meilleure façon pour un fondateur d’éviter partage de l’équité est s’il investit suffisamment de capital personnel pour simplement payer à chacun un marché équitable un salaire. La plupart des gens qui ont un emploi sont assez heureux d’être payés et ne demandent pas d’équité.

Lié: Demandez à un avocat en démarrage : comment devez-vous gérer les capitaux propres du co-fondateur ?

Dans un démarrage amorcé, cependant, les fondateurs peuvent ne pas avoir suffisamment de liquidités pour financer l’entreprise et compter plutôt sur les capitaux propres pour rémunérer les personnes pour leurs contributions. Ainsi, avec les meilleures intentions du monde, les fondateurs s’assoient pour négocier leur scission entre eux, souvent avec les conseils de conseillers bien intentionnés ou avocats. Leur but est à peu près universel : être juste. La plupart des fondateurs souhaitent que la répartition soit équitable. Malheureusement, lorsque les négociations commencent, l’objectif d’être juste est voué à l’échec dès le départ.

L’équité est impossible lorsque les gens négocient l’équité, parce qu’ils n’ont rien sur quoi fonder les négociations, sauf les promesses et les prédictions des uns et des autres à propos de avenir, événements inconnaissables. C’est une pile d’hypothèses trop optimistes sur d’autres hypothèses trop optimistes. Ce doit être. Pourquoi démarrer une Entreprise en premier lieu si vos hypothèses ne sont pas trop optimistes ? Personne ne démarre une entreprise en supposant qu’elle échouera ou qu’elle ne fera que grincer des dents !

Fractionnements d’actions fixes

Le résultat d’un typique négociation d’équité est exprimé en pourcentage. Deux partenaires, par exemple, « entreront » 50/50 ou 60/40. Trois partenaires peuvent en faire un tiers chacun ou une autre variante. Les partages égaux sont courants. C’est ce qu’on appelle une répartition des capitaux propres « fixe » ou « statique ».

Le problème ici est que peu importe la précision avec laquelle les fondateurs prévoient ou le sérieux des promesses de chaque participant les uns envers les autres, les choses se déroulent rarement comme prévu. Les choses changent, et quand elles changent, l’équité doit être renégociée.

Les renégociations sont également vouées à l’échec pour deux raisons. Tout d’abord, ils s’appuient sur la prédiction et les promesses, tout comme la négociation d’origine. Deuxièmement, ils sont compliqués par la tendance des gens à évaluer la qualité des contributions passées, ce qui conduit rarement à un consensus. Les gens pensent souvent que leurs propres contributions ont plus d’impact que celles des autres. Le résultat de la douloureuse processus de renégociation est encore une autre division d’équité fixe qui, comme la première, est vouée à l’échec dès le départ.

Lié: L’astuce pour répartir le capital de démarrage entre les acteurs clés

Négocier d’autres choses

L’erreur de négocier l’équité se produit, parce que les gens sont tellement à l’aise de négocier d’autres choses dans les affaires. Par exemple, presque tous ceux qui lisent cet article ont à un moment ou à un autre négocié un salaire pour eux-mêmes ou un employé. Cela fonctionne pour deux raisons. Premièrement, les taux équitables du marché sont faciles à observer. Il est possible de connaître le tarif en vigueur pour un burger flipper ou un VP marketing. Les montants changent en fonction des exigences du poste et des compétences, de la formation et de l’expérience du candidat. Mais il est tout à fait possible de déterminer une plage logique. Deuxièmement, les salaires ne sont pas payés dans leur intégralité à l’avance – ils sont payés au fil du temps. Si les performances ne correspondent pas aux promesses, le salarié peut être licencié, limitant ainsi les dommages financiers. Par conséquent, beaucoup de gens pensent que l’imposition d’un calendrier d’acquisition basé sur le temps sur un répartition des capitaux propres suffira.

L’acquisition basée sur le temps n’aide pas

Si vous appliquez simplement l’acquisition à un accord fondamentalement inéquitable, le problème est exacerbé, car il confère des montants injustes aux personnes uniquement en fonction du temps qui passe, quelles que soient la nature de leur contribution ou les circonstances d’une éventuelle séparation de l’entreprise.

L’équité n’est pas le salaire. Le salaire est limité. Les capitaux propres restent dans les livres, potentiellement pour toujours, et versent des dividendes indéfiniment. Une répartition injuste de la propriété signifie qu’une personne non méritante continue de bénéficier de sa propriété.

Lié: 3 excellentes façons de financer votre entreprise sans fractionner les bénéfices ou les capitaux propres

Résoudre le problème

La bonne nouvelle est qu’il s’agit d’un problème entièrement résoluble. Ce que la plupart des gens oublient, c’est que tout en affaires est quantifiable en dollars et en cents. Tout peut être comptabilisé. Ça signifie répartition équitable des capitaux propres peut être calculé au lieu de négocié.

Si une start-up en démarrage ne paie pas les salaires et les dépenses aux taux du marché équitables, cela signifie que les participants individuels sont essentiellement paris les montants impayés sur le succès futur de l’entreprise. C’est un pari de base. Chaque jour qui passe, les paris augmentent jusqu’à ce que l’entreprise génère suffisamment de revenus ou lève suffisamment de capital pour commencer à payer les tarifs et les dépenses du marché. Ensuite, le pari s’arrête. Lorsque le pari s’arrête, vous pouvez facilement calculer la juste valeur marchande du pari de chaque personne. Ces montants sont faciles à suivre. La plupart des entreprises suivent les salaires et les dépenses, donc le suivi des salaires et des dépenses impayés n’est pas un gros effort.

Logiquement, la part d’une personne dans le succès de l’entreprise devrait être basée sur sa part des paris. Cela crée un résultat parfaitement juste, rationnel et sans ambiguïté. Il n’est pas basé sur des prédictions d’événements futurs ou sur les promesses de chaque co-fondateur. C’est basé sur des faits, pas sur des opinions.

Cette approche, connue sous le nom de Modèle de tranche de tarte, garantit des partages parfaitement équitables quel que soit le déroulement des événements. Si les niveaux d’engagement des participants changent, si les niveaux d’investissement changent, si de nouvelles personnes rejoignent ou si des membres de l’équipe quittent, le modèle se réajuste automatiquement pour rester équitable.

Fractionnements dynamiques ou fixes

Le modèle Slicing Pie est un modèle d’équité dynamique et autocorrecteur qui permet à l’avenir d’être ce qui sera. Peu importe ce qui se passe, car les calculs sont basés sur des quantités connues. Les modèles fixes sont basés sur des variables inconnues. Le modèle dynamique gagne toujours, car il est basé sur des faits et sur la logique. Le modèle fixe crée toujours un partage injuste.

Les stratégies commerciales, les conseils entrepreneuriaux et les histoires inspirantes sont tous au même endroit. Découvrez le nouveau Librairie des entrepreneurs.