Mon employé a utilisé l’IA pour demander une augmentation – voici ma réponse

Le mois dernier, j’ai regardé mon écran comme un e-mail transmis par l’un de mes managers a frappé ma boîte de réception:

« Selon les données disponibles de l’industrie, le salaire annuel moyen d’un coordinateur à New York varie d’environ 73K à 82k. Compte tenu de ma performance au cours de la dernière année et de la portée croissante de mes responsabilités, je pense qu’il est raisonnable de demander un ajustement de salaire qui s’aligne sur la valeur que je contribue à l’équipe et à mon engagement en cours à la rôle. »

Je savais immédiatement que le texte était généré par l’AI. Pas à cause de la phrase en bois ou de la gamme de salaire précise. Je savais parce que personne ne demandant leur propre argent ne semble ceci effrayé de le vouloir.

La réponse de mon manager était tout aussi robotique:

« Merci d’avoir contacté vos progrès impressionnants et vos contributions croissantes. Bien que nous apprécions l’impact que vous avez eu, nous ne sommes actuellement pas en mesure de s’adapter à l’augmentation du salaire pour le moment. Nous restons déterminés à reconnaître votre croissance et continuerons d’évaluer les opportunités … »

Deux e-mails, deux personnes différentes, et chaque mot sonnait comme s’il provenait du Même modèle de chatpt.

Parce que c’est le cas.

Bienvenue dans la boucle de rétroaction de l’enfer

Nous regardons la mort de communication en milieu de travail Et la naissance d’un nouveau type de lâcheté: celui où être professionnel signifie être traité, sembler intelligent signifie sembler artificiel et où la chose la plus humaine à faire est de laisser une machine parler pour vous.

L’IA n’est pas le coupable ici. C’est un miroir. Il reflète une culture en milieu de travail qui évite l’inconfort au nom du professionnalisme.

Voici ce qui s’est passé: un employé travaillant à distance au Portugal a utilisé l’IA pour demander des salaires de New York (l’ancienne adresse de l’employé). Le gestionnaire a utilisé l’IA pour rejeter la demande sans répondre à la complexité géographique.

C’était comme regarder les gens argumenter via Google Translate, sauf que la traduction était dans l’entreprise parler et vice-versa.

Il s’agit de la version de la génération Chatgpt de se cacher derrière un e-mail au lieu de décrocher le téléphone, sauf que nous nous cachons maintenant derrière des algorithmes au lieu d’être nous-mêmes.

J’ai fait face à un choix: lancez Chatgpt pour ma propre réponse ou être un être humain.

J’ai choisi l’humanité: « Chatchons en direct jeudi. Copiez les RH. »

En rapport: Chatgpt devient de plus en plus humain. Voici comment l’outil devient plus intelligent pour reproduire votre voix, votre marque et votre personnalité.

Le coût commercial de la communication artificielle

Ce n’est pas une histoire sur AI nous rend paresseux. Il s’agit de ce qui se passe lorsque nous utilisons la technologie pour éviter les conversations qui comptent le plus et qui coûtent nos activités.

L’employé qui a utilisé Chatgpt n’essayait de tromper personne. Elle essayait de paraître « professionnelle » tout en naviguant sur une réalité complexe qui nécessite une négociation réelle.

Nous avons évité une conversation qui avait besoin de nuances et s’est retrouvée avec une conversation qui n’en avait pas.

De quoi avons-nous peur lorsque nous évitons la conversation directe?

Mais voici la question la plus difficile: quelles conditions ai-je créées qui ont fait croire à mon employé que seule l’IA pouvait parler pour eux?

Ce n’était pas seulement un Peur d’être direct. Il s’agissait d’une culture en milieu de travail où des demandes authentiques se sont semblé trop risquées pour exprimer. Où être «professionnel» était devenu plus important que d’être humain.

Le manager aurait pu brisant cette chaîne en répondant à la personne, pas à la prose. J’aurais pu le casser plus tôt en créant des conditions où les gens se sentaient en sécurité pour demander ce qu’ils valent dans leurs propres mots.

Externalisons-nous un jugement ou simplement des conflits?

Mais lorsqu’un employé sous-traite pour demander une augmentation de Chatgpt, ce qu’ils disent vraiment, c’est: « Je ne fais pas confiance à mes propres mots pour que ce soit votre temps. » Et lorsqu’un manager répond avec l’IA, il dit: « Votre demande ne vaut pas mon attention authentique. »

C’est ainsi que les relations meurent sur le lieu de travail – non pas avec des conflits, mais avec la lente suffocation d’une véritable communication. Et les relations mortes ne stimulent pas les résultats commerciaux.

En rapport: Différents types de personnes toxiques sur le lieu de travail

L’avantage concurrentiel du leadership humain

Quand j’ai insisté pour une conversation en direct, quelque chose de remarquable s’est produit. En 20 minutes, nous avions élaboré une solution qui a reconnu à la fois les contributions de l’employé et les réalités de notre structure de rémunération mondiale.

Nous avons discuté:

• La création de valeur réelle de l’employé (significative)
• Considérations de rémunération géographique (complexe mais gérable)
• Opportunités de progression de carrière (plus précieuses que les bosses salariales immédiates)
• Les mesures de performance liées aux augmentations futures (claire et réalisable)

Rien de tout cela n’aurait pu émerger d’un échange d’IA. La solution requise jugement humain sur l’équité, les contraintes commerciales et les circonstances individuelles.

Alors que les concurrents permettent à l’IA de gérer leurs conversations « difficiles », nous établissons des relations plus fortes avec nos employés. Dans un monde à distance, la communication authentique est devenue notre arme secrète pour la rétention des talents.

Les conversations sur l’argent, l’équité et la contribution sont trop importantes pour Déléguer au code. Ils appellent à la présence, à l’humilité et souvent, quand il y a des gens de l’autre côté, du dialogue en direct.

Pourquoi cela compte pour chaque chef d’entreprise

Nous créons un monde où les conversations les plus importantes sonnent comme si elles se produisent entre les chatbots. Lorsque les moyens de subsistance de quelqu’un sont en jeu, il mérite un réponse humaine.

Le correctif n’interdit pas l’IA des communications en milieu de travail. C’est reconnaître quand les enjeux sont trop élevés pour les réponses artificielles.

Je n’ai pas seulement mis fin à une boucle de rétroaction en IA lorsque j’ai insisté pour parler en direct. J’ai rappelé à toutes les personnes impliquées que certains problèmes sont trop complexes pour autre chose qu’une véritable conversation humaine.

Dans un monde où nous sommes machines d’enseignement Pour paraître humain, l’acte commercial le plus radical est de garantir que les humains semblent humains quand il est le plus important.

Voici donc notre politique maintenant: si la conversation est difficile, nous l’avons en direct. Si cela implique de l’argent, de l’équité ou de l’avenir, nous nous présentons en personne ou aussi près que possible. Pas de scripts. Pas de modèles. Juste deux personnes, essayant de se réunir bien.