Lors d’une grande année électorale, les plateformes technologiques sont ouvertes à la manipulation des électeurs

Sous ordre de l’UE, les géants de la technologie ont lancé 11 outils de transparence publicitaire. Aucun d’entre eux n’est adapté à son objectif, selon une nouvelle étude de Mozilla.

Les outils fournissent des bibliothèques de données sur les publicités en ligne. En explorant les référentiels, les chercheurs peuvent identifier les bailleurs de fonds et les techniques derrière les publicités. Du moins, c’est l’idée.

Les bibliothèques sont obligatoires en vertu de la législation de l’UE Loi sur les services numériques (DSA), une loi conçue pour protéger les environnements en ligne.

En mettant en lumière le contenu et le ciblage des publicités, l’UE espère lutter contre la désinformation et la manipulation. L’impact pourrait être mondial. Étant donné que les plateformes réagissent souvent aux règles internationales par des changements importants, les bibliothèques pourraient être déployées dans le monde entier.

Avec le la plus grande année électorale de l’histoire actuellement en cours, les enjeux sont élevés. Mais les plateformes technologiques semblent mal préparées. Mozilla ont découvert que leurs outils étaient criblés de bugs, de fonctionnalités défectueuses et de données manquantes.

Pour tester les bibliothèques, le créateur de Firefox s’est associé à Vérifiez d’abordun pionnier finlandais de l’analyse algorithmique.

Le duo a étudié 11 outils utilisés par les plus grandes plateformes mondiales : Google Search, Meta, X, YouTube, LinkedIn, l’App Store d’Apple, TikTok, Snapchat, AliExpress, Bing, Booking.com et Zalando.

Ils ont testé les outils sur plus de 20 paramètres informés par le DSA. Le cadre couvrait la fonctionnalité, l’accessibilité des données et l’exactitude.

Après avoir inspecté chaque plateforme, les chercheurs ont découvert de grosses lacunes dans chaque outil.

En conséquence, les personnes derrière les publicités pourraient rester cachées. Ils pourraient également jouer avec le système.

Les bailleurs de fonds dans l’ombre

Par courrier électronique, les auteurs de l’étude a déclaré à TNW que le contenu publicitaire des bibliothèques était mal catalogué sur les plateformes. Cela laissait des lacunes dans les données à exploiter.

Les publicités qui violent les règles électorales pourraient échapper à tout observateur. Leurs actions étant difficiles à détecter, les mauvais acteurs pourraient se faufiler dans des publicités trompeuses soutenues par des sponsors néfastes.

Un autre problème était le manque de détails sur les sponsors publicitaires, ce qui rend difficile de savoir qui paie pour l’influence.

Les fonctionnalités de recherche étaient également souvent insuffisantes. Sur Google, par exemple, il n’est pas possible de rechercher des annonces par mots clés. Pendant ce temps, aucun référentiel ne proposait à la fois le tri et le filtrage.

X, anciennement Twitter, a reçu la condamnation la plus ferme. La bibliothèque de la plateforme ne divulguait pas le contenu publicitaire et manquait de fonctionnalités de base. Cela a également laissé de grandes lacunes dans les paramètres de ciblage et les données sur les destinataires.

« Les outils de transparence de X sont totalement décevants », a déclaré Claire Pershan, responsable du plaidoyer européen chez Mozilla.

Ces lacunes surviendront au fur et à mesure petite surprise à l’UE. Le référentiel publicitaire de X figure dans l’enquête DSA du bloc contre la plateforme.

Manipulation électorale

Les plateformes en ligne sont des outils influents dans les campagnes électorales. Ils sont susceptibles d’être exploités à la fois par les parties nationales et par les adversaires internationaux.

Une récente campagne pro-russe sur Facebook ciblé la Moldavie. Un autre visant propagande anti-Ukraine auprès du public en Allemagne et en France.

Les politiques conçues pour lutter contre ces tactiques ne sont pas toujours appliquées. Les chercheurs externes peuvent combler leurs lacunes.

TikTok, par exemple, n’autorise pas officiellement les publicités politiques. Mais CheckFirst a néanmoins découvert ces publicités sur la plateforme.

« Alors que nous entrons dans cette année électorale majeure, la probabilité que ces tactiques soient utilisées de manière plus agressive est élevée », ont déclaré les chercheurs.

« Garantir une transparence solide et permettre des bibliothèques publicitaires fonctionnelles et complètes est crucial pour protéger les élections contre de telles influences manipulatrices. »