Les 3 mots que chaque dirigeant devrait bannir de son (ou de ses) vocabulaire

Mai
29 2019

7 min de lecture

Les opinions exprimées par les contributeurs de l'Entrepreneur sont les leurs.

Le regretté Steve Jobs était célèbre, peut-être même infâme, pour avoir fait irruption sans vergogne chez ses employés. Un exemple de cela est apparu dans une interview donnée par le PDG d'Apple à 60 Minutes il y a quelques années, lorsqu'il avait notamment déclaré: «Bon Dieu, nous avons vraiment bien foutu l'ingénierie à ce sujet, n'est-ce pas? »

En relation: 25 mauvais mots qui font que les autres se sentent moins bien

En bref, Jobs était intense. Il respectait des normes élevées qui, selon votre point de vue, auraient peut-être été une bonne raison de ne pas salir les dirigeants embauchés pour engager sa vision.

Il y a ensuite Elon Musk. Selon les employés de Musk le mot préféré du PDG de Tesla est la bombe F et il n’est pas le type le plus agréable pour lequel travailler. Musk sait ce qu’il veut et le réclame. Il ne semble pas particulièrement opposé au conflit, non plus. En conséquence, son style de leadership fait défaut et il a créé une culture de promotion des grimpeurs et des poignards stabilisateurs.

Next? Jeff Bezos, le cerveau derrière Amazon, connu pour ses explosions terrifiantes pour ses employés. Dans The Everything Store l'auteur, Brad Stone, a déclaré que Bezos est «extrêmement difficile à travailler», en partie parce que son style de communication est très calculé. On dit que même son rire traverse une personne comme si son but était de punir.

Pourtant, l’utilisation du langage par les leaders n’a pas besoin d’être punissante. En fait, les leaders qui ont l’intention d’inspirer leur tribu peuvent très bien les fermer par inadvertance quand ils explosent avec un langage négatif et en colère. Lâcher des bombes F pourrait être une norme culturelle dans une entreprise. Mais plus probablement, ils sont un cauchemar des ressources humaines. Quoi qu’il en soit, les dirigeants accordent beaucoup d’importance à certains mots et en abusent.

En tant que dirigeant, votre propre rôle est d’ouvrir la voie et de donner l’orientation que vous aimeriez voir. Trop souvent, les dirigeants se livrent à des tactiques de tir prêt à tirer, qui aboutissent à un langage grossier – des mots avec des pièges cachés que les dirigeants ne réalisent pas alors même qu’ils s’appuient sur ces mots.

La bonne nouvelle? Les pièges sont faciles à éviter si les dirigeants évitent complètement ces mots. Voici trois "mots clés" à éliminer en particulier de votre vocabulaire de leadership afin de gagner en influence auprès de votre équipe et de vos clients.

"Pourquoi?"

De nombreux entrepreneurs ont été exposés au concept de "Démarrer With Why ", écrit par le célèbre conférencier TED et auteur du livre du même nom de Simon Sinek." Start With Why "est un très bon concept à adopter en tant qu'exercice interne lorsque vous cherchez à déterminer les valeurs fondamentales, mais cela peut aussi avoir des conséquences inattendues.

Plus précisément, les dirigeants qui comptent sur le pouvoir positionnel utiliseront parfois le «pourquoi» à leur avantage en créant un interrogatoire, en rendant délibérément les subordonnés gênants. Exemple: "Pourquoi cette tâche est-elle marquée en jaune sur notre calendrier?"

À l'époque où je travaillais avec une équipe de l'ancienne société de technologie 3Com, notre chef essayait d'aider tout le monde et revenons sur les rails en essayant de comprendre pourquoi un projet avait pris du retard. Tandis qu'il essayait juste d'aller au fond des choses, son flot de questions «Pourquoi?» A involontairement montré ce qui ressemblait (et se présentait) à une dépréciation. Résultat: l’équipe a cessé ses activités et a cessé de répondre car il ne semblait pas être une bonne réponse.

À propos: 11 personnes intelligentes ne disent pas

Depuis le seul lieu La réponse logique à «pourquoi» est «parce que», la personne qui répond à la question doit trouver la réponse right . Le résultat: une dynamique parent-enfant est créée et la communication honnête est interrompue afin de donner au "parent" ce qu'il attend (la bonne réponse) contre ce qu'il / elle veut vraiment (un conversation qui remet tout le monde sur la bonne voie)

Le remède consiste à poser des questions qui ne suscitent pas une réponse «parce que». Regardez plutôt "Quoi?" Ou "Comment?" Pour commencer la phrase. Les conversations se déroulent beaucoup plus proprement lorsque, pour faire référence à Stephen Covey, elles commencent par le but en tête. «Que pouvons-nous faire pour que votre projet reste vert?» Vous permet d'atteindre le résultat souhaité.

Si vous énoncez la phrase comme suit: «Pourquoi? vous aurez presque certainement un obstacle à surmonter; sinon, "quoi?" ou comment?" les questions vous amèneront beaucoup plus rapidement à la position des résultats.

"Mais"

Le mot "mais" sert à nier tout ce qui vient avant et à mettre en place une compétition conversationnelle. Un bon exemple de cela s'est produit lorsqu'un dirigeant de Whole Foods, une entreprise avec laquelle je travaillais il y a quelques années, a voulu inspirer son équipe et a déclaré: «Les mois de juillet et août sont vraiment excellents, mais il nous reste deux semaines en septembre.

Le problème était que, en insérant «mais» au milieu de la phrase, le chef du parti laissait les gens perplexes sur le point de savoir si les mois de juillet et d'août étaient vraiment intéressants ou si le mois de septembre allait être horrible ou tout simplement correct.

remède aurait été un simple échange du mot et (inclus) pour mais (exclusif – et exclusif de manière incorrecte).

Ces deux exemples offrent résultats complètement différents. On sert à inspirer. L'autre, pas tellement:

"Juillet et août ont été de très bons mois, mais il nous reste deux semaines en septembre." contre:

"Juillet et août étaient vraiment super mois, et il nous reste deux semaines en septembre. ”

" Devrait "

Ce mot est plein de blâme et de honte, car il est tourné vers le passé et non tourné vers l'avenir. Cela ne favorise pas l'action autant que de provoquer le ressentiment et le ressentiment chez le destinataire. Le résultat est médiocre car l'objectif d'un bon leader est de diriger et d'inspirer. Et il est impossible de diriger et d’inspirer lorsque vous vous concentrez uniquement sur ce qui est faux ou déplacé.

Pendant que je consultais chez AAA, un dirigeant a jadis donné une dose de "devrait". Des phrases telles que, " Vous auriez dû mettre plus de statistiques dans ce rapport ” ou “ Vous auriez dû commander ces fournitures plus tôt ” ne servait pas à inspirer, mais à freiner l'élan. La responsable n’a pas réalisé à quel point elle empêchait l’équipe de produire ce qu’elle voulait. Heureusement, un changement culturel s’est opéré et l’attention a été portée à des attentes plus claires, auxquelles les responsables ont pu répondre.

Pour remédier au piège du «devrait», il faut rester concentré sur ce que pourrait être. fait mieux à l'avenir; le résultat souhaité devient alors plus certain. Lorsque la cible que vous souhaitez diriger est déjà derrière vous, vous ne savez pas où pointer. Mais lorsque vous conservez une orientation positive pour l'avenir, les membres de votre équipe peuvent suivre et accomplir plus facilement la tâche nécessaire.

Lié: Vous souhaitez améliorer vos compétences en communication? Arrêtez de dire ces 25 mots.

Cela semble simple – et en fait, c'est vrai.

En éliminant ces trois mots au travail, vous constaterez que les fiançailles sont renforcées et que la confiance est construite comme la culture de votre entreprise ne fait plus partie de celle de «Gotcha!»

En tant que leader, il est important de faire grandir et de tirer le meilleur de tous les membres de l'équipe pour qu'ils puissent donner le meilleur à chaque client. Ces personnes doivent avoir confiance en vous avant de pouvoir vous aider. Et que commence par vous et votre style de communication. La suppression de ces trois mots-clés «gotcha» permet à toute culture de se développer de manière plus positive.

Cela comprend votre culture .