La syndicalisation n’est pas le seul moyen de redonner du pouvoir aux travailleurs

Nouveau syndicats à Amazone et Starbuck ont plafonné une augmentation du pouvoir de négociation des travailleurs pendant la pandémie de Covid-19. Pourtant, une grande partie du nouvel effet de levier provient de travail des pénuries qui peuvent s’avérer temporaires et les taux de syndicalisation sont encore loin de leur pic. En attendant, il existe une autre voie vers un plus grand pouvoir de négociation qui profite également aux entreprises.

Le calcul du pouvoir de négociation est simple. Lorsque vous négociez un salaire – ou quoi que ce soit d’autre –, il est bon d’avoir peu de concurrents de votre côté et le plus possible de l’autre. À leur apogée dans les années 1950, les plus grands syndicats ont énormément profité de ce calcul en réunissant les travailleurs en une seule unité : un négociateur unique contre plusieurs employeurs du même secteur. Au cours des décennies suivantes, cependant, les chiffres ont régulièrement basculé à l’avantage des employeurs.

La syndicalisation a diminué de environ 35 % des salariés et salariés en 1954 à moins de 12 % en 2021. En conséquence, des milliers de travailleurs – plutôt qu’un seul syndicat – se sont assis face à des entreprises à la table de négociation virtuelle, tous en concurrence pour vendre leur main-d’œuvre. L’ouverture de nouveaux marchés dans le monde a mis des millions de travailleurs supplémentaires du même côté de la table, et les employeurs étaient libres de négocier avec n’importe lequel d’entre eux. De plus en plus, les travailleurs devaient également rivaliser avec des robots et des logiciels qui pouvaient les remplacer si le prix était correct.

Lié: Un Apple Store du Maryland est le premier à se syndiquer aux États-Unis : « We Did It Towson !

Moins d’employeurs, moins d’options pour les travailleurs

Ces tendances bien connues n’étaient pas les seules à influencer le pouvoir de négociation des travailleurs. Les plus grands employeurs se regroupaient également par le biais de fusions et d’acquisitions, de sorte qu’il y avait encore moins de négociateurs face au nombre croissant de travailleurs. En 1986, il y avait 14,4 travailleurs pour chaque employeur aux Etats-Unis; en 2019, avant la pandémie, ce nombre était passé à 16,7 travailleurs.

Cette longue vague de consolidation des entreprises a eu des effets profonds sur les salaires. Des marchés du travail très concentrés dans fabrication, détailet soins de santé réduit les salaires en sapant le pouvoir de négociation des travailleurs, en particulier au niveau local. La hausse des « entreprises superstars » qui dominaient leurs industries a érodé encore plus la part des travailleurs dans le revenu national. Au cours des deux dernières décennies, cette même consolidation peut avoir été responsable de jusqu’à les deux tiers de l’augmentation des inégalités salariales dans les lieux de travail américains et a fait l’objet d’une rapport historique publié par le département du Trésor en mars.

Avec un petit nombre d’employeurs négociant avec des travailleurs essentiellement atomisés sur les marchés locaux à travers le pays, les revenus aux États-Unis se sont progressivement éloignés des chèques de paie des travailleurs. En 1960, les travailleurs américains du secteur privé recevaient près de 66% du produit de la vente de biens et de services. En 2019, cette part était tombée à environ 56 %.

Comment les travailleurs peuvent-ils mieux contrôler les revenus générés par les fruits de leur travail ? Une façon est de se syndiquer. Dans d’innombrables études, les économistes ont estimé que les syndicats ont augmenté les salaires de 10% à 20% par rapport au salaire dans des emplois non syndiqués comparables.

Mais la syndicalisation n’est pas facile. Pour toutes les victoires remportées par les travailleurs contre certaines des plus grandes entreprises du pays, il y a aussi eu des échecs notables. Quelques semaines après un entrepôt Amazon à New York voté pour un syndicatun autre de l’autre côté de la rue a rejeté le changement. Certains travailleurs, en particulier les travailleurs à temps partiel, préfèrent rester indépendants plutôt que de payer des cotisations syndicales.

Alors, que peuvent faire d’autre les travailleurs ? S’ils ne peuvent pas se réunir d’un côté de la table, alors la seule façon de rétablir l’équilibre dans les négociations est de s’assurer qu’il y a plus de personnes de l’autre côté. En d’autres termes, les travailleurs doivent avoir plus d’options — plus d’offres de emploiet plus d’entreprises avec qui négocier.

Pour les soi-disant travailleurs intellectuels ou cols blancs, trouver plus d’options signifie généralement une recherche ordonnée sur un plateforme en ligne, filtrant des millions d’offres d’emploi dans une variété d’industries. Mais pour les travailleurs horaires en personne comme ceux d’Amazon et de Starbucks, les compétences peuvent ne pas être facilement transférées entre les industries, et les perspectives d’emploi peuvent arriver principalement par le bouche à oreille. Ils ont besoin d’une solution différente.

Lié: Starbucks adopte une stratégie étonnamment agressive pour décourager la syndicalisation

Tirer parti de la technologie sur le marché du travail

Marchés en ligne à l’heure travailler sont un outil crucial pour offrir plus d’options à ces travailleurs. Ce ne sont pas seulement des endroits où publier un CV ou consulter des offres d’emploi ; ils effectuent les transactions réelles lorsque les entreprises embauchent des personnes pour un travail en personne, ce qui facilite le processus d’embauche et de planification. Ils fonctionnent également sur des téléphones portables, sans avoir besoin d’ordinateurs de bureau ou portables. Les travailleurs peuvent consulter différents rôles et régions, en choisissant leurs propres heures parmi les quarts de travail disponibles. Plus ils trouvent d’options, plus ils obligent les entreprises à se faire concurrence pour leur main-d’œuvre.

Il n’est pas surprenant que les salaires sur ces marchés soient plus élevés que sur le marché en général. Sur la plateforme Instawork, de mon entreprise, le salaire horaire moyen en 2022 a été bien supérieur au salaire minimum sur tous nos principaux marchés ; jusqu’à présent cette année, la différence médiane en pourcentage est de 44 % du salaire minimum et la différence médiane en dollars est de 6,40 $ l’heure. C’est bien plus que les 4,14 $ que les entreprises dépensent en moyenne pour prestations couvrant les travailleurs à temps partiel. Lorsque les entreprises se font concurrence pour embaucher les meilleures personnes pour des quarts de travail en personne, les travailleurs sont gagnants.

Et les entreprises y gagnent également. Lorsque plus de travailleurs découvrent les offres d’emploi, les entreprises peuvent pourvoir plus de postes – et pourvoir les postes est un problème urgent en ce moment, avec près de deux fois plus d’offres d’emploi que de chômeurs dans le économie. Un bassin de travailleurs plus vaste et plus diversifié permet également aux entreprises de trouver de meilleures correspondances pour chaque poste. Les transactions sur le marché du travail deviennent plus efficaces et la taille du gâteau augmente pour tout le monde.

Lié: La première grande compagnie aérienne conclut un accord avec le syndicat des pilotes

Les travailleurs ne gèrent généralement pas ces marchés, mais ils peuvent les cimenter dans l’infrastructure du marché du travail en les utilisant. Plus les travailleurs utilisent les marchés, plus les entreprises s’appuieront sur eux pour la dotation en personnel. Les effets de réseau implicites du marché les rendent également particulièrement puissants ; une fois qu’un marché a atteint une masse critique dans une industrie, les entreprises comptent sur lui non seulement pour combler les quarts de travail, mais aussi pour faire connaître les nouvelles ouvertures.

Les changements dans le pouvoir de négociation conduisent généralement à des résultats à somme nulle : si un côté gagne, l’autre perd, et vice versa. Mais les marchés en ligne pour le travail horaire peuvent augmenter le pouvoir de négociation des travailleurs tout en atténuant l’effet sur les entreprises en améliorant chaque transaction. Pour un marché du travail en pleine mutation, ils offrent une voie vers un avenir plus productif et plus équitable.