4 façons de répondre aux sceptiques des vaccins sur les réseaux sociaux

Pendant la majeure partie du 20e siècle, plus de 60 000 personnes sont mortes aux États-Unis de la polio, de la diphtérie et de la variole chaque année. En 2016, le bilan américain des décès dus à ces maladies était nul. Partout dans le monde, deux à trois millions de décès dus à ces maladies et à d'autres, dont la rougeole, la rubéole et le tétanos, sont évités chaque année .

Ces statistiques remarquables sont un triomphe de la médecine et le plus efficace. mesure de santé publique dans l'histoire: programmes mondiaux de vaccination.

Le COVID-19, après le programme de développement de vaccins le plus rapide et le plus soutenu de l'histoire, semble maintenant prêt à rejoindre cette liste de maladies mortelles qui peuvent être facilement évitées avec un jab ou deux. La maladie qui a tué environ 1,3 million de personnes (et en augmentation), a peut-être fait son temps. Malheureusement, il y a beaucoup de désinformation concernant les vaccinations menaçant le succès des programmes de vaccination.

Alors, que pouvez-vous faire pour vous protéger contre la désinformation et la contester lors de conversations avec les autres?

1. Comprenez à qui vous parlez

N'oublions pas que la majorité des gens sont heureux de recevoir un vaccin COVID-19 ( 64%, selon une étude récente ). Seule une petite minorité (9%) n'a pas l'intention de se faire vacciner. Si vous entrez dans un débat sur la vaccination, il se peut que ce soit avec quelqu'un qui appartient à ce dernier groupe. Il est très peu probable que vous changiez d’avis de ces refuseurs de vaccins de sorte que le public principal de vos arguments est en fait le reste de tout groupe de personnes présentes – et en particulier les 27% qui hésitent à la vaccination.

[Lire: Pourquoi cet ingénieur en sécurité aime travailler dans infosec ]

Le but de votre discussion est de donner aux membres du public des connaissances et des arguments. Pour ce faire, il est important de trouver un terrain d’entente et de «créer des liens» avec la personne à qui vous parlez, plutôt que de simplement leur faire la leçon.

2. Inoculer contre la désinformation

Il existe de nombreux exemples de désinformation «collée» dans nos mémoires individuelles et sociales, malgré des tentatives répétées pour la déloger – comme le faux «fait» que les humains n'ont que cinq sens . Plutôt que de lutter contre les faux faits, la meilleure option est de permettre aux gens de repérer la désinformation avant qu'elle ne s'infiltre dans la société et ne devienne «endémique» en tant que vérité acceptée.

Le Debunking Handbook 2020 préconise de déclencher une «réponse immunitaire mentale »Aux fausses nouvelles. Pour ce faire, nous avons besoin d'une exposition préventive aux versions affaiblies des stratégies de manipulation utilisées par les colporteurs de faux faits. Ce faisant, nous pouvons vacciner contre la désinformation, ou «pré-superposer».

Par exemple, une fois que vous vous rendez compte que certains utilisateurs de médias sociaux, publications et autres organismes peuvent avoir des agendas cachés et peuvent donc déformer les études et les informations de sélection, vous êtes mieux placé pour évaluer les faits par vous-même. En effet, les industries du tabac et du pétrole ont déployé des «faux experts» pour faire douter que le tabagisme cause des cancers et que les émissions de CO₂ affectent notre climat, respectivement.

À mon avis, l'excellent programme BBC Radio 4 « Plus ou moins »est un vaccin mental particulièrement efficace contre la désinformation.

3. Démystifier efficacement

Au milieu d'un débat, il est probablement trop tard pour déployer des tactiques de prébunking. Mais faites attention à ne pas vous lancer dans un monologue qui brise les mythes. Répéter simplement des contre-vérités risque de les faire rester dans nos mémoires alors concentrez plutôt vos points de discussion sur les résultats positifs des vaccinations (comme les faits en haut de cet article). Ne soyez pas la première personne à mentionner le mythe.

Mais si, au cours de la conversation, une information erronée est mentionnée, vous devrez la dénoncer. Imaginons que vous soyez au milieu d’un débat sur le COVID-19 et que quelqu'un prétende que le réseau 5G est la véritable cause de la maladie. La clé pour réussir cette démystification est de limiter la fréquence à laquelle le mensonge est mentionné et de rendre la vérité plus collante que le mythe. Voici comment procéder.

a) Commencez par énoncer la vérité de manière claire et concise. Ne vous lancez pas dans une longue explication, imaginez plutôt que vous écrivez un titre.

Le COVID-19 se propage en gouttelettes générées lorsque les gens expirent, en particulier lorsqu'ils toussent, éternuent ou crient. [19659002] b) Soulignez la désinformation et soyez clair que c'est un mythe.

Le réseau mobile est essentiellement une série d'émetteurs radio, et les virus ne peuvent pas voyager par ondes radio.

c) Expliquez pourquoi le mythe est faux.

En outre, le virus COVID-19 s'est propagé dans des pays, comme l'Iran par exemple, qui n'ont pas de réseau 5G.

d) Réitérer les faits.

4. Pensez au-delà des faits

Cela dit, les faits seuls n'iront pas plus loin. Les mots que nous utilisons sont également importants, ils évoquent des images qui affectent notre réponse aux informations qui nous sont présentées. Pensez aux «troupeaux» et aux «communautés». Parmi ceux-ci, lesquels aimeriez-vous faire partie? La plupart des gens diraient «communautés». Donc, si vous encouragez quelqu'un à se faire vacciner, vous voudrez peut-être parler de sa contribution à l'immunité communautaire, plutôt que de l'immunité collective.

Une autre technique importante est la narration, qui peut être beaucoup plus efficace que les faits. Les histoires établissent un lien de cause à effet, rendant les conclusions que vous souhaitez présenter presque inévitables. Par exemple, vous voudrez peut-être parler aux anti-vaxxers d'un parent dont la vie a été sauvée par un vaccin à un moment où il n'était pas disponible pour tout le monde.

Ou vous pouvez, comme le directeur médical adjoint du Royaume-Uni, Jonathan Van Tam, je tiens à souligner que vous avez encouragé votre propre mère à prendre le vaccin, plutôt que de simplement dire que les personnes âgées devraient le prendre.

Cet article est republié de The Conversation par Mark Lorch Professeur de Science Communication and Chemistry, University of Hull sous une licence Creative Commons. Lire l'article original .