Scarlett Johansson, La controverse sur OpenAI ne fait que commencer : avocate

L’IA pourrait attirer des centaines de millions d’utilisateurs et produisent des réponses, des images et des vidéos en quelques mots seulement, mais la technologie n’est pas que des pétales de rose – elle a aussi quelques épines juridiques.

Scarlett Johansson récemment a embauché un conseiller juridique après que le créateur de ChatGPT, OpenAI, ait utilisé une voix qu’elle a qualifiée de « étrangement similaire » à la sienne dans son dernier Chatbot IA. Johansson a déclaré qu’elle avait refusé l’offre de la société d’exprimer le même chatbot plus d’un an avant la sortie et a déclaré qu’elle était « choquée, en colère et incrédule » lorsqu’elle a entendu la démo publique d’OpenAI.

Après que le conseiller juridique de Johansson ait envoyé des lettres à OpenAI et à son PDG Sam Altman, l’entreprise » a interrompu la voix « par respect pour Mme Johansson ».

En rapport: Scarlett Johansson « choquée » qu’OpenAI ait utilisé une voix « si étrangement similaire » à la sienne après avoir déjà dit « non » à l’entreprise

Mais Johansson a-t-il un cas ? Neil Élanavocat spécialisé en contentieux des affaires et aujourd’hui avocat principal chez cabinet d’avocats Stubbs Alderton & Markiles, LLP, basé à Los Angeles, a déclaré Entrepreneur que cela dépendrait de plusieurs facteurs, notamment de la similitude de la voix et des éventuelles autorisations potentielles, même implicites.

« Il semblerait qu’il n’y ait pas d’autorisation, mais il pourrait y avoir un cas d’autorisation implicite », a déclaré Elan.

Elan, dont les domaines d’expertise incluent les affaires de droits d’auteur, de marques déposées et de publicité, note que nous ne connaissons pas les échanges entre les parties.

« En fin de compte, cela dépend de la similarité du travail et du processus qui a été suivi », a déclaré Elan à propos des affaires de propriété intellectuelle liées à l’IA.

« Si je ne peux pas plagier un discours célèbre et m’en attribuer le mérite, l’IA ne le peut pas non plus », a-t-il déclaré.

La façon dont OpenAI a créé la voix de l’IA pourrait également aider à déterminer s’il existe ou non une affaire juridique.

OpenAI a déjà déclaré qu’il utilisait la voix d’une autre doubleuse professionnelle, et non celle de Johansson – mais cela pourrait ne pas faire de différence.

« Même si la voix de quelqu’un d’autre est utilisée, le résultat est une voix comme celle de Scarlett Johansson », a déclaré Elan. « Pourquoi est-ce que ça ressemble si ? »

En rapport: L’Université Emory finance et suspend un étudiant à cause d’un outil d’IA : poursuite

La campagne de Johansson contre OpenAI n’est pas la première action en justice intentée contre l’entreprise. Auteurs dont Paul Tremblay et Sarah Silverman prétendent que leurs livres faisaient partie d’ensembles de données utilisés pour entraîner l’IA sans leur consentement.

Le New York Times poursuivi OpenAI en décembre pour violation du droit d’auteur et d’autres organismes de presse comme The Intercept ont suivi costume.

Plus de 200 musiciens signé une lettre le mois dernier sur l’utilisation « prédatrice » et « catastrophique » de l’IA dans l’industrie musicale. Plus de 15 000 auteurs signé une déclaration L’année dernière, il a demandé aux grands PDG de l’IA d’OpenAI, Google, Microsoft, Meta et IBM de créditer et de rémunérer les écrivains avant de former l’IA à leur travail.

La question de savoir où les grandes entreprises d’IA obtiennent leurs données de formation a également été au premier plan des discussions sur l’IA, avec un Rapport d’avril révélant que des modèles d’IA texte-vidéo de pointe peuvent avoir été formés sur des vidéos YouTube sans que les créateurs en soient conscients.

En rapport: OpenAI aurait utilisé plus d’un million d’heures de vidéos YouTube pour former son dernier modèle d’IA

Cela signifie-t-il que les créateurs non célèbres n’ont pas de chance en ce qui concerne l’utilisation non autorisée de leur voix ou de leur image ? Pas exactement, mais l’image commerciale ou la voix d’une personne non célèbre n’a pas la même valeur que celle d’une personnalité publique, dit Elan.

Bien que les entreprises et les entreprises ne puissent pas utiliser la voix de quelqu’un sans son consentement, il n’y aurait probablement pas de solides arguments en faveur de dommages pécuniaires en cas d’utilisation non autorisée.

« La récompense monétaire pourrait ne pas justifier une affaire comme celle-là », a déclaré Elan, ajoutant que les gens « ont toujours le droit de protéger leur image ».