Prouvez vos compétences audiophiles avec ce test aveugle sur la musique sans perte

Les amateurs d'audio sont souvent fiers de leur capacité à discerner les plus petites nuances d'un enregistrement. Ils vont rechercher le meilleur matériel qu'ils peuvent se permettre et rechercher les formats de musique de la plus haute qualité pour y jouer.

Ce dernier morceau a conduit au débat classique parmi la foule hi-fi: Pouvez-vous entendre une différence entre la musique sans perte et compression de haute qualité?

Beaucoup affirment pouvoir le faire avec le bon équipement. D’autres pensent qu’il n’ya pas de différence entre le format FLAC sans perte et, par exemple, un MP3 de 320 kbps, voire un débit binaire inférieur avec les bons algorithmes de compression. Mais au-delà des comparaisons occasionnelles, qui ouvrent la voie à un biais de confirmation, il semble que ne l'a jamais vraiment mis à l'épreuve.

19659005] Il existe différents tests de comparaisons de qualité que vous pouvez effectuer.

Le site a quatre ans, mais je l'ai rencontré lors de l'examen de certains écouteurs cette semaine. Il est né d'un quiz créé par le service de streaming hi-fi Tidal il y a quelques années, destiné à montrer comment ses flux sans perte étaient meilleurs que ceux de 320 kbps. Mais ce test avait quelques problèmes fondamentaux:

«Le test de marée vous dirait combien de pistes vous avez eues, mais cela ne vous dit pas si vous pouvez faire la différence. Le format à choix forcé à deux options utilisé par le test de marée signifie que même une performance fortuite conduit à une réponse correcte en moyenne 50% du temps: exactement comme deviner des têtes ou des queues pour un retournement de pièce. ”

d'autre part, reproduit l'encodage du quiz de marée, mais vous demande de faire correspondre deux clips (A ou B) à un clip de référence (X). Ils sont randomisés et vous ne savez pas quels clips sont sans perte ou non. il suffit de choisir si A ou B est identique à X . Il existe également différentes variantes du quiz qui vous permettent de tester des fichiers sans perte par rapport à d'autres types d'encodage, notamment ceux utilisés par Spotify et iTunes .

Disons simplement que ce n'est pas facile.

Il existe 5 courts extraits de musique. Vous avez la possibilité d'écouter chacun 5, 10 ou 20 fois; plus vous en faites, plus vos résultats sont précis, mais plus le test est long.

J'ai choisi l'option du milieu, ce qui m'a pris environ 13 minutes. Mes écouteurs étaient les Sony 1000XM3 et Monoprice MP80 d'un LG G7.

À ma grande surprise, j'ai toujours été dans le camp de la perte de poids. n'utilisais pas de matériel super haut de gamme – j'ai effectivement réussi le test, avec seulement 2% de chance que mes résultats soient un hasard

Malgré la signification statistique, 66 le pourcentage de précision n'est pas très satisfaisant, alors j'ai essayé de prendre la version plus courte tout en restant fidèle au casque Sony . Cette fois-là, j'ai eu raison à 88% – beaucoup mieux. J'ai pris quelques-uns des autres tests et n'en ai échoué qu'un.

(En passant, si vous voulez savoir à quoi ressemble une compression terrible, consultez le test MP3

de 96 kbps .) [19659002]

Je ne suis pas ici pour me vanter de mes oreilles, car je n'écoute jamais de la musique comme je l'ai fait. J'écoute de manière critique, bien sûr, mais je ne répète jamais une portion de trois secondes dans l'espoir d'entendre la moindre extension supplémentaire ou «ouverture». J'ai eu l'avantage de savoir quelle sorte de distorsion rechercher, et je doute que je passerais si j'écoutais des morceaux complets plutôt que de petits extraits. Et même alors, je pensais surtout que je prenais ma meilleure estimation sur un match plutôt qu’une conclusion définitive sur la piste qui sonnait mieux.

Tout cela étant dit, je reconnais que pour beaucoup d’audiophiles, utiliser sans perte n’est pas forcément entendre une différence claire, mais minimiser les faiblesses de leur chaîne sonore. En sachant que vous ne dégradez pas votre son dans un flux de uns et de zéros, vous pouvez avoir l'esprit tranquille lorsque vous dépensez des centaines ou des milliers de dollars. Et, peut-être que si j’utilisais un équipement plus sophistiqué, je me serais mieux débrouillé.

Alors oui, peut-être qu’il ya quelque chose sans perte après tout, bien que mes résultats individuels ne vont certainement pas régler ce débat. Rappelez-vous qu’avant que vous ne dépensiez de l’argent pour des pertes de données parce que vous étiez convaincu cela sonnera mieux, peut-être devriez-vous le tester en premier.

Donnez-lui un coup de feu et laissez-nous savoir dans les commentaires.

Publié le 7 septembre 2018 – 21:53 UTC