Pourquoi Elon Musk est-il trop poulet pour prendre un misérable pari de 500 000 $ sur l’IA ?

Il est le PT Barnum de la technologie, le prince clown des aspirants seigneurs de bord et la risée de la communauté de l’intelligence artificielle.

Elon Musk a récemment publié ce qui pourrait être sa prédiction la plus ridicule à ce jour :

2029 semble être une année charnière. Je serais surpris si nous n’avions pas AGI d’ici là. Espérons que les gens sur Mars aussi.

– Elon Musk (@elonmusk) 30 mai 2022

« 2029 semble être une année charnière. Je serais surpris si nous n’avions pas AGI d’ici là. Espérons que les gens sur Mars aussi.

Pour le profane qui n’est pas familier avec l’informatique, cela ressemble probablement à une personne vraiment intelligente qui est optimiste. Mais pour la plupart des gens qui comprennent les bases de l’IA, c’est le genre de déclaration que vous attendez d’un journaliste grand public ayant une compréhension limitée du sujet.

Je ne suis pas sûr qu’il y ait une seule personne sérieuse travaillant dans le domaine de l’IA (à part les investisseurs) qui co-signe la conviction de Musk – sans offenser les rêveurs abstraits.

En fait, une coalition d’experts a été formée dans le seul but de demander au fanfaron le plus riche du monde de mettre son argent là où se trouve sa bouche.

Combien êtes-vous prêt à parier ? https://t.co/9pxVgyMMqm

— Gary Marcus 🇺🇦 (@GaryMarcus) 30 mai 2022

Parier contre la personne la plus riche du monde

Gary Marcus, sommité de l’intelligence artificielle et co-auteur du livre à succès « Rebooting AI », a initialement lancé le défi.

Marcus, un professeur de la NYU qui a fait ses preuves en débattant avec Yoshua Bengio et Yann LeCun (deux personnes qui sont des rock stars absolues dans le domaine de l’apprentissage automatique), a d’abord offert à Musk un pari de 100 000 $.

Les termes, par un Message de sous-pile de Marcus, sont les suivants :

Voici cinq prédictions, classées de la plus facile pour la plupart des humains à celles qui nécessiteraient un haut degré d’expertise :

• En 2029, l’IA ne pourra pas regarder un film et vous dire avec précision ce qui se passe (ce que j’ai appelé le défi de la compréhension dans The New Yorker, en 2014). Qui sont les personnages? Quels sont leurs conflits et leurs motivations ? etc.
• En 2029, l’IA ne pourra pas lire un roman et répondre de manière fiable aux questions sur l’intrigue, le personnage, les conflits, les motivations, etc. Key ira au-delà du texte littéral, comme Davis et moi l’expliquons dans Rebooting AI.
• En 2029, AI ne pourra pas travailler en tant que cuisinier compétent dans une cuisine arbitraire (étendant la référence de la tasse de café de Steve Wozniak).
• En 2029, l’IA ne sera pas en mesure de construire de manière fiable du code sans bogue de plus de 10 000 lignes à partir d’une spécification en langage naturel ou par des interactions avec un utilisateur non expert. [Gluing together code from existing libraries doesn’t count.]
• En 2029, l’IA ne pourra pas prendre des preuves arbitraires de la littérature mathématique écrite en langage naturel et les convertir en une forme symbolique adaptée à la vérification symbolique.

Voici ce que je vous propose, si vous (ou n’importe qui d’autre) réussissez à en battre au moins trois en 2029, vous gagnez ; si seulement un ou deux sont cassés, nous ne pouvons pas très bien dire que nous avons cloué la partie générale dans l’intelligence générale artificielle, n’est-ce pas ? Dans ce cas, ou si aucun n’est cassé, je gagne.

Voici la chose les gens, Marcus (à mon avis) n’essaie pas de faire de l’argent avec Musk et il ne semble certainement pas qu’il essaie de susciter la controverse pour vendre quelque chose.

Lui, comme de nombreux autres experts en intelligence artificielle, semble préoccupé par les effets négatifs que la rhétorique de Musk pourrait avoir sur le reste du domaine.

L’IA n’est pas magique ; c’est scientifique. Et il est généralement impossible d’informer le grand public sur l’état réel des technologies de l’IA (mon travail, ici à Neural vertical de TNW), lorsque des gens comme Musk font des déclarations si farfelues qu’ils tombent dans le territoire de la fan-fiction fantastique.

Nous avons été ici avant

Rappelez-vous quand Musk a déclaré que les voitures sans conducteur étaient au coin de la rue – qu’elles seraient là d’ici deux ans ? Puis il a dit qu’ils seraient ici l’année prochaine. Et la prochaine. Et celui d’après.

Voici les voitures sans conducteur prometteuses de Musk en 2014 (et chaque année après !) :

Et puis il y a Hyperloop. Musk allait creuser des tunnels partout dans le monde, les remplir de technologie de lévitation magnétique et transporter des passagers sous terre dans des véhicules autonomes spécialisés capables de tirer à travers les tubes de la Boring Company plus rapidement qu’un Boeing Jet.

Malheureusement, personne n’a pris la peine de dire à Musk que la technologie maglev, telle qu’il l’envisage, n’existe pas. Qu’avons-nous obtenu ? Un tunnel où 1 à 3 personnes à la fois peuvent monter dans une voiture Tesla, conduite par un employé de Tesla, qui serpente lentement dans un tube bondé où les voitures font la queue en raison de la circulation. C’était appelé un piège mortel.

En fait, il semble que chacun des efforts d’Elon Musk, à l’exception peut-être de PayPal et de SpaceX, soit apparemment construit sur un socle de conneries.

Lien neuronal ? La société Musk a déclaré qu’elle allait « guérir l’autisme? » Peu importe que des milliers de scientifiques, de technologues et d’ingénieurs aient consacré leur vie entière au cours du siècle dernier à développer des implants cérébraux pour traiter des conditions médicales (et que les personnes autistes n’ont pas besoin d’être « guéries », car l’autisme n’est pas une maladie).

Et cela nous amène au summum de la technologie basée sur le fumier de vache qu’est le robot Tesla « Optimus ».

La robotique est super facile, clin d’œil

Optimus a été annoncé l’année dernière dans le cadre d’un projet Tesla visant à créer un robot humanoïde capable d’accomplir des tâches ennuyeuses et dangereuses que les humains ne veulent pas.

La vidéo ci-dessus montre à quel point Tesla a progressé sur le projet avant l’annonce : exactement zéro. Ce que vous voyez dans cette vidéo est un humain portant du spandex. Impressionné ?

Maintenant, nous devons croire que l’entreprise aura un prototype fonctionnel à montrer d’ici septembre :

Tesla AI Day repoussé au 30 septembre, car nous pourrions avoir un prototype Optimus fonctionnel d’ici là

– Elon Musk (@elonmusk) 3 juin 2022

Je vais dire tout de suite : il est absolument impossible que Tesla fasse la démonstration d’un robot humanoïde capable de faire autre chose que des exploits de robotique de niveau MIT en septembre.

Ce n’est pas une insulte au laboratoire de robotique du MIT. C’est un coup dur pour quiconque pense que construire des robots est facile. Et c’est un fou rire de 15 minutes face à quiconque croit que Tesla peut montrer une machine qui, de quelque manière que ce soit, convainc la communauté de l’IA qu’elle sera capable de fonctionner de manière autonome en toute sécurité dans des espaces domestiques non cartographiés d’ici 2029.

Mais personne ne se soucie de ce que je pense. Elon Musk est l’homme le plus riche du monde et je ne suis qu’un journaliste qui devrait apprendre à coder.

J’ai demandé à Gary Marcus ce qu’il pensait du prochain Tesla AI Day et si Optimus allait être prêt pour les heures de grande écoute d’ici là. Il semblait un peu sceptique aussi :

* SI * Tesla peut faire des progrès majeurs vers des robots polyvalents rapidement, je serai impressionné.

Il y a des dizaines de problèmes incroyablement difficiles à résoudre, allant du contrôle du mouvement physique à la compréhension du langage pour décider ce que les gens veulent, en passant par la planification pour décider comment faire ce qui est voulu de manière sûre et efficace.

Mais je note aussi que nous attendons toujours les flottes de taxis autonomes de Tesla. Les robots à usage général sont à bien des égards encore plus difficiles, car la variété de l’expérience humaine est si vaste.

Nous avons tous vu les superbes vidéos de robots dansants de Boston Dynamics ; construire des robots humanoïdes vraiment polyvalents à grande échelle, avec toute l’IA que cela nécessiterait, serait encore autre chose. Je ne vois pas cela arriver cette décennie.

Le pari complet de 500 000 $

À cette fin, une coalition d’orateurs de santé mentale s’est formée autour de Marcus. Voici un extrait de un article qui vient d’être publié sur Fortune aujourd’hui par Marcus et Vivek Wadhwa, un expert en IA de Carnegie Mellon :

Vivek Wadhwa pensait que le pari était formidable, juste et provocateur, et quelque chose qui pourrait faire avancer le domaine de l’IA. Alors Wadhwa a décidé d’égaler le pari de Marcus.

En quelques heures, il y a eu une rafale sur Twitter et la sous-pile de Marcus a eu près de 10 000 vues, et bientôt d’autres experts dans le domaine ont également offert leur soutien pour le pari, augmentant le pool à 500 000 $. Mais pas un mot de Musk.

Ensuite, l’écrivain et futuriste Kevin Kelly, qui a cofondé la Fondation Long Now, a proposé d’héberger le pari sur son site Web côte à côte avec un pari antérieur et connexe que Ray Kurzweil avait fait avec Mitch Kapor.

Ce genre d’argent semble beaucoup pour un écrivain humble comme moi, mais Elon Musk pourrait dépenser 500 000 $ par jour pour le reste de sa vie et avoir encore une fortune.

Alors, quel est le problème avec Musk ? Il est pratiquement impossible d’imaginer que vous n’avez pas entendu parler du pari. Pour quelqu’un qui passe une grande partie de son temps à traquer les gens sur Twitter et à saccager les médias, vous avez toujours été incroyablement penaud lorsqu’il s’agit de débattre (ou même de contester) les mots de quiconque semble même un peu savoir ce qu’ils sont. parler dans le domaine de l’IA.

C’est pourquoi, chers lecteurs, je déclare Musk le « PDG » officiel de la technologie : le Chicken Executive Officer.

Cot cot, fans de Musk. Cue les mèmes.