L’état de la fiscalité sur Internet aux États-Unis en 2025… est ridicule

Si vous vendez quoi que ce soit en ligne aux États-Unis, vous évoluez dans un système fiscal qui n’a jamais été conçu pour un commerce fluide et sans frontières. Le résultat est un paysage de conformité à la fois mature (presque tous les États ont rattrapé à commerce électronique) et encore profondément fragmentée (les taux, les règles, les définitions et les mécanismes de dépôt diffèrent selon les juridictions). Pour les plateformes, les places de marché, SaaS Pour les entreprises, les services d’abonnement et toute entreprise vendant à des clients dans plusieurs États, le plus difficile n’est pas le concept de taxe de vente. C’est déterminant où tu le dois, quoi est imposable, quel taux s’applique, OMS est responsable de sa collecte, et comment pour prouver que vous l’avez fait correctement lors d’un audit.

La décision de la Cour suprême Wayfair

Cette époque ridicule a commencé avec Cour suprême, Dakota du Sud c. Wayfair, 2018 décision, qui a validé les règles du lien économique. En termes simples, les États pourraient exiger que les vendeurs à l’extérieur de l’État perçoivent et versent la taxe de vente en fonction du activité économique dans l’État plutôt que sur la présence physique. La loi modèle du Dakota du Sud, souvent citée parce qu’elle a été conçue pour paraître administrable, utilisait un seuil de 100 000 dollars de ventes ou de 200 transactions.

Depuis, le question sur la taxe de vente sur Internet La question a été largement résolue dans la pratique : chaque État doté d’une taxe générale sur les ventes dispose désormais d’un régime de lien économique pour les vendeurs à distance (même si les détails varient). Le Institut de la taxe de vente maintient un tableau des liens économiques État par État et note explicitement cette réalité.

Cela ressemble à une simplification. En pratique, il a élargi le périmètre de conformité pour des milliers d’entreprises qui ne collectaient auparavant des impôts que dans une poignée d’États. La question n’est plus Ai-je un lien ? mais À quel moment dois-je déclencher des obligations et comment puis-je les gérer dans des dizaines de juridictions aux règles changeantes ?

Des milliers de juridictions, pas 50 États

Une idée fausse très répandue est que la taxe de vente est un taxe d’état. Dans de nombreux États, il s’agit également d’un impôt local (comtés, villes, districts spéciaux) qui s’ajoute au taux de l’État. Cette conception est importante en ligne, car le taux correct est généralement déterminé par des règles d’approvisionnement (souvent basées sur la destination pour les ventes à distance), ce qui signifie que l’emplacement de l’acheteur peut déterminer le taux d’imposition et parfois la taxabilité.

Sur la question de l’échelle, Avalara résume succinctement le problème de compétence : les États-Unis ont plus de 12 000 juridictions de taxe de ventechacun pouvant potentiellement influencer les tarifs et l’administration. Ce chiffre à lui seul explique pourquoi il suffit de facturer la bonne taxe de vente se transforme en validation d’adresse, géocodage au niveau du toit, logique de limite et mises à jour constantes.

C’est également pourquoi la fiscalité basée sur Internet n’est pas seulement une question de paiement ou de paiement. Il se répercute sur les catalogues de produits (cartographie de fiscalité), les dossiers clients (gestion des exonérations), les systèmes de facturation (abonnements, prorata, crédits) et les opérations financières (dépôt, versement, rapprochement).

Seuils du lien économique

Dans la première vague après Wayfairde nombreux États ont convergé vers les seuils de type Dakota du Sud (100 000 $/200 transactions). Au fil du temps, les États ont de plus en plus considéré les seuils de nombre de transactions comme bruyants et fastidieux – en particulier pour les vendeurs à faible coût et à volume élevé – et beaucoup les ont supprimés.

Avalara rapports qu’au 1er juillet 2025, 15 États (dont le Dakota du Sud) avaient éliminé le seuil de 200 transactions, déplaçant davantage le déclencheur vers des seuils basés sur les revenus. Cela aide certaines entreprises (moins d’enregistrements surprises suite à de petites transactions), mais cela signifie également que vous ne pouvez pas vous fier à un seul modèle mental. Vous devez suivre l’ensemble de règles actuelles et les dates d’entrée en vigueur de chaque État.

Les lois ont déplacé la collecte vers les plateformes, mais n’ont pas éliminé la complexité du vendeur

L’un des changements structurels les plus importants de ces dernières années est la montée en puissance du facilitateur de marché statuts. Ces lois exigent généralement que les marchés (pensez aux grandes plateformes qui traitent les paiements et facilitent les ventes à des tiers) perçoivent et versent la taxe de vente au nom des vendeurs tiers pour les transactions sur le marché.

Pour les vendeurs, cela peut réduire les dépôts dans les États où les ventes ont lieu. seulement à travers les marchés. Pour les plateformes, cela relève considérablement la barre opérationnelle, car elles deviennent le collecteur d’impôts officiel pour des millions de transactions dans plusieurs catégories de produits et juridictions. Le Conseil de gouvernance simplifié de la taxe de vente tient à jour des orientations nationales et des informations récapitulatives sur les exigences des facilitateurs de marché, reflétant la nature répandue et formalisée de ces règles.

Mais les lois facilitatrices ne résoudre conformité pour de nombreuses entreprises. Une marque peut vendre par son propre biais Shopify site et à travers les marchés. Il peut y avoir des canaux de vente en gros, des retours traités différemment selon les canaux, des paniers mixtes contenant des articles taxables et exonérés, ou des offres groupées de produits qui modifient le traitement fiscal. Le résultat pratique est souvent un modèle plus complexe de « split-brain » : certaines transactions sont gérées par le marché, d’autres par le vendeur, et l’entreprise doit toujours tenir des registres vierges et comprendre les obligations résiduelles.

La fiscalité des biens numériques et du SaaS est compliquée

Les biens physiques sont relativement simples : la plupart sont imposables, avec des exonérations familières (épicerie, vêtements, articles médicaux) variant selon les États. Les produits et services numériques sont le point où les définitions se fracturent.

Considérer SaaS. Selon l’État, le SaaS peut être traité comme un produit numérique taxable, un service taxable, un service non taxable ou imposable uniquement dans des conditions spécifiques (par exemple lorsqu’un logiciel est téléchargé ou lorsque le produit est classé comme service d’information). Les rayures aperçu points forts l’incohérence : 25 États taxent les services SaaS et sept États supplémentaires taxent le SaaS dans certaines situations de téléchargement requisles États atteignant ces résultats grâce à un raisonnement juridique différent.

Cette variation crée deux défis opérationnels auxquels les vendeurs de produits physiques ne sont souvent pas confrontés de la même manière :

• La classification des produits devient un exercice juridiquepas un exercice de marchandisage. Deux entreprises peuvent vendre logiciel qui ressemble à un client, mais est taxé différemment car l’un est caractérisé comme un traitement de données, un autre comme des services d’information et un autre comme l’accès à des logiciels pré-écrits.
• Le regroupement et l’emballage peuvent modifier la fiscalité. Si vous regroupez des logiciels avec des services de mise en œuvre, du matériel ou du support taxables, certains États traitent l’offre groupée comme une seule unité imposable, à moins que vous n’indiquiez séparément les prix et que vous ne répondiez aux exigences en matière de documentation.

L’exposition au dépôt et à l’audit fait partie du fardeau

Même lorsque vous calculez correctement la taxe au moment du paiement, vous devez toujours déclarer et verser, souvent mensuellement ou trimestriellement, potentiellement dans de nombreux États. Le service des recettes de chaque État possède son propre portail, ses propres formats de déclaration, ses règles d’arrondi, son régime de pénalités et ses propres bizarreries d’interprétation. Ajoutez les juridictions locales, les taxes sur les communications et les frais spécifiques à l’industrie, et vous pouvez vous retrouver avec des dizaines d’obligations de dépôt distinctes qui ne se consolident pas parfaitement.

Le Bureau de responsabilité du gouvernement américain a décrit les catégories de coûts auxquelles les vendeurs à distance sont confrontés lorsqu’ils se conforment à la perception de la taxe de vente dans plusieurs États :les coûts liés aux logiciels, les coûts d’audit et d’évaluation, ainsi que les coûts associés à la recherche et à la responsabilité…et confirme que les entreprises ont engagé des coûts dans ces catégories lorsqu’elles ont pris des mesures pour se conformer à l’après-Wayfair environnement.

C’est pourquoi la conformité fiscale n’est pas seulement une fonctionnalité de paiement. Il s’agit d’une fonction de gouvernance et de risque. Lorsque les règles varient, les erreurs sont faciles et les audits sont le mécanisme utilisé par les États pour faire respecter les règles. Des processus et une documentation défendables deviennent aussi cruciaux que le calcul des impôts lui-même.

Qu’est-ce que cela coûte aux entreprises ?

Il n’existe pas de chiffre unique universellement accepté pour le coût de la conformité à la taxe de vente sur Internet parce que les coûts varient considérablement en fonction de la taille, de l’empreinte, du type de produit et de la combinaison de canaux, et parce que de nombreuses études mesurent la conformité fiscale de manière globale plutôt que d’isoler la taxe de vente pour les vendeurs en ligne.

Cela dit, il existe deux manières utiles de déterminer l’ampleur :

• La Fondation Fiscale estime que La complexité fiscale coûte à l’économie américaine plus de 536 milliards de dollars par anreflétant le temps et les ressources consacrés à la conformité plutôt qu’à une activité productive. Même si cela ne se limite pas à la taxe sur les ventes du commerce électronique, cela fournit un contexte important : le fardeau de conformité créé par des règles complexes est suffisamment important pour être mesuré à l’échelle nationale.
• Pour les vendeurs et plateformes en ligne, le GAO le cadrage est pratique car il correspond aux lignes budgétaires réelles : moteurs fiscaux et validation des adresses, systèmes de certificats d’exonération, personnel fiscal interne ou conseillers externes, enregistrements et dépôts, et coût du temps nécessaire au suivi des modifications et au traitement des audits.

Dans de nombreuses organisations, le taxe internet le coût n’est pas une seule facture. Il s’agit d’une accumulation d’abonnements à des logiciels, de temps de comptabilité, de frictions avec le support client (acheteurs exonérés d’impôt, remboursements, litiges), d’efforts d’ingénierie et de gestion des risques.

Pourquoi la complexité persiste

Les États-Unis n’ont pas de nationalité T.V.A. et n’administre pas de taxe de vente au niveau fédéral. Les États sont des administrateurs fiscaux souverains avec leurs propres définitions et incitations politiques. Même au sein d’un État, les juridictions locales peuvent avoir le pouvoir d’imposer des taux ou des taxes de district spéciales. La technologie permet de calculer un tarif pour n’importe quelle adresse. Cependant, cela n’élimine pas la diversité juridique sous-jacente : ce qui est imposable, comment il provient, qui est le vendeur officiel et quels documents sont requis.

Les efforts de rationalisation de la taxe de vente sont utiles dans les États participants, mais la participation n’est pas universelle et bon nombre des problèmes les plus difficiles aujourd’hui se situent en dehors du calcul des taux : modèles de marché, services numériques, regroupement, exemptions et posture d’audit. Le ministère du Revenu du Wisconsin, par exemple, note qu’il existe 23 États membres à part entière et un membre associé dans l’accord rationalisé sur la taxe de vente et d’utilisation à compter d’août 2025, ce qui signifie qu’une part substantielle du pays reste en dehors de ce cadre.

L’état de la fiscalité Internet en 2025

Une posture réaliste consiste à considérer la fiscalité comme un système vivant plutôt que comme une configuration ponctuelle. Cela signifie surveiller les seuils de connexion et les dates d’entrée en vigueur, maintenir une matrice de taxation des produits défendable (en particulier pour les SaaS et les services numériques), définir clairement les responsabilités du vendeur officiel sur les marchés et les canaux, et concevoir des flux de facturation/remboursement qui préservent l’exactitude des taxes. Cela signifie également que la préparation aux audits constitue un coût normal de fonctionnement à grande échelle et non une catastrophe rare.

Une manière utile de résumer l’état des lieux est la suivante : les États-Unis ont globalement réussi à percevoir une taxe sur le commerce à distance après Wayfairmais il l’a fait en étendant une structure fiscale hautement décentralisée au monde en ligne plutôt qu’en la remplaçant par un modèle unifié. Le système fonctionne, mais il reste complexe, en particulier pour les types précis d’entreprises qui alimentent le commerce Internet moderne : les plateformes, les services d’abonnement et les vendeurs multicanaux.