Les tests manuels sont-ils en train de mourir ? | AU NOUVEAU Blog

Dans ce blog, nous allons discuter de l’avenir des tests manuels, tant de testeurs se poseraient la question, quel est l’avenir des tests manuels ? De nombreuses discussions et controverses ont eu lieu sur le même sujet dans les communautés de test de logiciels.

Parlons donc de quelques éléments qui nous éclairent sur ces questions et solutions.

Si vous travaillez en tant que testeur manuel, nous pouvons comprendre ce genre de panique spéculative qui déclenche une requête. L’adoption massive par les organisations/entreprises n’aide pas la cause, et vous donne alors l’impression que les tests d’automatisation vont jouer un rôle important par rapport aux tests manuels.

Et parfois, les pensées ci-dessus sont valables si nous voyons les taux progressifs des tests d’automatisation. Cependant, parallèlement à cette chose, nous devons également comprendre les avantages et les inconvénients des tests d’automatisation et comment les tests manuels jouent un rôle vital dans les inconvénients des tests d’automatisation.

Donc, sur la base de la compréhension ci-dessus, j’ai quelques questions pour vous:

1. Est-il possible de créer automatiquement des tests fiables à 100 % à l’aide d’outils ?
2. Est-il judicieux pour les entreprises de supprimer progressivement les tests manuels ?
3. Les tests d’automatisation sont-ils réalisables pour les petites organisations (ROI) ou les petits projets ?
4. Les tests automatisés peuvent-ils imiter pleinement le comportement humain ?

La réponse directe à toutes les questions ci-dessus est Non.

Comprenons les tests manuels

Le test manuel est la phase de test préliminaire la plus proche du développement logiciel. Il évalue le comportement du site Web ou de l’application via une évaluation étape par étape basée sur l’analyse des spécifications des exigences. L’objectif principal des tests manuels est de s’assurer que le produit/projet fonctionne conformément aux documents de spécification des exigences et d’améliorer la qualité de l’application. Ex. Trouvez autant de défauts avant de promouvoir sur le marché pour éviter les échecs.

Pourquoi les tests manuels seront-ils toujours nécessaires ?

Le test manuel est un choix préféré dans plusieurs scénarios. Examinons les scénarios où l’automatisation n’est pas une bonne option et où les testeurs manuels sont mieux adaptés.

Faisabilité des tests d’automatisation

Une automatisation à 100 % n’est pas réalisable, par conséquent, des tests manuels sont nécessaires. Si vous souhaitez créer des données de test pour l’exécution du test, cela relève à nouveau des tests manuels. Les tests d’automatisation ne peuvent pas encore gérer le captcha, la vérification en deux étapes, etc., et bien d’autres raisons.

Petits projets

La fourniture d’un système de test automatisé nécessite beaucoup de ressources. La surcharge des tests automatisés est beaucoup plus élevée que celle des tests manuels. Par conséquent, les tests manuels sont la seule option économiquement réalisable pour les petits projets.

L’automatisation coûte cher

Nous savons à quel point les tests d’automatisation ne sont pas réalisables pour les petits projets ; cependant, pour les petites organisations avec des contraintes budgétaires. Les tests manuels offrent une alternative pour échapper aux dépenses élevées et aux coûts de maintenance des méthodes de test automatisées.

Tests minutieux et approfondis

La fonctionnalité et le comportement du système sont évalués à l’aide de processus prédéfinis et établis dans le cadre de tests automatisés. Bien que la procédure soit nettement plus rapide, l’absence de personnalisation peut faire passer des défauts mineurs inaperçus. Pour éliminer ces problèmes, des tests manuels sont nécessaires en tant que couche de protection supplémentaire.

Expérience utilisateur

Une machine ne peut jamais imiter complètement le comportement humain. Pour cette raison, des testeurs manuels capables d’imiter ces comportements et d’évaluer le logiciel à la lumière des souhaits et des demandes des utilisateurs finaux sont nécessaires pour les tests d’expérience utilisateur. Une UX plus élevée nécessitera toujours des tests manuels. Un tel niveau de test de l’expérience utilisateur n’est pas réalisable avec l’automatisation à moins d’investir dans une solution d’IA hautement qualifiée.

Que réserve l’avenir?

Les tests manuels se rapprochent du développement logiciel en raison des modifications et des avancées opérationnelles. L’avenir s’annonce prometteur pour eux tant que les testeurs manuels continueront de perfectionner leur expertise et d’acquérir de nouvelles technologies.

Des questions d’assurance qualité sont fréquemment posées aux développeurs lors d’entretiens avec des entreprises et des start-ups. Au sein de l’industrie, on s’attend de plus en plus à ce que les développeurs aient une certaine connaissance des tests manuels. La ligne séparant les responsabilités du développeur et de l’assurance qualité devient de plus en plus floue à mesure que l’agilité devient la norme. Par conséquent, les testeurs manuels doivent se familiariser avec les idées de développement telles que les algorithmes de tri. Dans le même temps, une expérience des tests fonctionnels et unitaires chez les développeurs est souhaitable.

Parce qu’il est difficile de produire un logiciel sans bogue sans intervention humaine, des testeurs manuels seront toujours nécessaires. Le paradigme des testeurs zéro commence à devenir insuffisant à mesure que les équipes grandissent, soulignant la réalité que l’automatisation à 100 % des tests de logiciels n’est pas réalisable pour la durabilité.

L’automatisation peut augmenter les tests manuels

Certains aspects des tests manuels sont complétés par l’automatisation pour améliorer l’efficacité des tests de grandes applications. Avant tout, toutes les étapes répétitives du processus de test qui ne nécessitent pas d’expertise manuelle peuvent être automatisées. Cela permet d’économiser des ressources humaines, du temps et de l’énergie. Aider les testeurs manuels avec l’intelligence artificielle permet de réduire les erreurs humaines. L’ajout d’automatisation peut aider les testeurs manuels à devenir plus fiables. Un autre segment où l’automatisation peut augmenter les tests manuels concerne l’évaluation de code complexe. Les testeurs manuels peuvent ne pas être aussi efficaces et efficients dans de tels scénarios que des cas de test automatisés scénarisés de manière fiable.

Conclusion

Les tests d’automatisation ne sont qu’un moyen de faciliter votre travail. ce n’est pas une fuite des tests manuels.

« L’automatisation ne fait pas ce que les testeurs faisaient auparavant, à moins que l’on ignore la plupart des choses qu’un testeur fait réellement. Les tests automatisés sont utiles pour étendre la portée du travail du testeur, pas pour le remplacer.

La précision, l’intuitivité et le contrôle fin requis pour les tests logiciels sont tous fournis par des tests manuels. L’affirmation selon laquelle les tests manuels n’ont pas d’avenir est fausse. Les tests humains et automatisés présentent des avantages. Sans aucun doute, les tests manuels ne seront jamais complètement remplacés. Ainsi, les testeurs QA doivent mélanger les tests manuels et automatisés pour le meilleur retour sur investissement possible. Cependant, cela ne signifie pas que les testeurs manuels ne doivent pas travailler sur les tests d’automatisation, ils doivent se concentrer sur l’outil et les technologies qui arrivent sur le marché et essayer de les adapter car ces outils vont réduire leurs tâches répétitives, et cela aidera le organisation en termes de ressources, de temps, d’efforts, etc.!

C’est tout dans ce blog; s’il vous plaît laissez-moi savoir si vous avez des questions ou des commentaires dans la section des commentaires.

Merci!

TROUVÉ CELA UTILE ? PARTAGEZ-LE