Les chefs d’entreprise doivent-ils craindre pour leur vie ? Ce que vous n’entendez pas sur la tragédie du PDG d’UnitedHealthcare.

La fusillade tragique survenue cette semaine contre le PDG d’UnitedHealthcare, Brian Thompson, à New York, a suscité des inquiétudes quant à la sécurité des dirigeants d’entreprise.

CNN dit« Le meurtre du PDG d’UnitedHealthcare montre pourquoi les entreprises dépensent des millions pour protéger leurs hauts dirigeants. » Un chroniqueur de Forbes prédit qu' »après la fusillade… le personnel de sécurité sera recherché ». Et, selon ce Wall Street Journal rapportson assassinat « a suscité une réévaluation immédiate des pratiques de sécurité de longue date dans les entreprises américaines » et des « dizaines » de chefs de sécurité de grandes entreprises américaines se sont réunis lors d’un appel pour discuter de la situation.

« L’environnement est explosif en ce moment », a déclaré au Journal un ancien commissaire de police de Boston qui consulte désormais (sans surprise) de grandes entreprises sur la réduction des risques de sécurité. « Les menaces évoluent et deviennent de plus en plus violentes. »

D’accord, on se calme, d’accord ?

En rapport: Le meurtre non résolu d’un dirigeant de UnitedHeathcare pousse les compagnies d’assurance maladie, paniquées, à supprimer les pages de leadership de leurs sites Web

Bien sûr, il y a une raison derrière cette préoccupation. Les dirigeants d’entreprise sont non seulement plus que jamais sous le feu des projecteurs, mais ils ne sont pas non plus trop difficiles à trouver. Ils assistent à des événements publics, des assemblées d’actionnaires et des réceptions sociales partout dans le monde. Souvent, les entreprises rendent publics leurs horaires ou publient des communiqués de presse indiquant où elles se trouveront. Obtenir leurs adresses personnelles se fait en quelques étapes en ligne. Creuser leurs relations personnelles prend quelques minutes, grâce à LinkedIn, X et Facebook.

Si vous êtes un dirigeant d’entreprise, vous pouvez facilement être la cible de quelqu’un qui, par exemple, veut réparer un tort ou se faire passer pour un guerrier de la justice sociale pendant 15 minutes de gloire. Mais ce n’est pas une nouveauté, n’est-ce pas ?

L’ancien PDG d’Uber, Travis Kalanick, a été stimulé à Taïwan en 2017. Bill Gates était frapper avec une tarte au visage lors d’une visite à l’étranger en 1998. Robert Murdoch et les PDG de Compagnies aériennes Qantas et le désormais disparu Société Enron a également été mis en tarte. Franchement, beaucoup de chefs d’entreprise et de célébrités ont été « involontairement » pied au fil des années.

Mais le meurtre d’un PDG est évidemment bien plus grave. Heureusement, ces situations sont non seulement rares, mais presque inexistantes.

Un responsable de la publicité a été assassiné dans le New Jersey en 1994, mais cela s’est avéré être l’œuvre d’Unabomber. Un cadre de Microsoft était abattu et tué en Floride en 2022, mais le coupable s’est avéré être le mari de son ex-femme. George Tiller, propriétaire d’une clinique de santé pour femmes au Kansas, a été assassiné par un extrémiste anti-avortement lors d’un service religieux (sa clinique avait déjà été la cible de « plusieurs attaques »).

Je ne veux pas minimiser ou banaliser la gravité de ce qui est arrivé à Thompson. Mais j’ai recherché sur Google et divers chatbots comme Perplexity et ChatGPT des exemples d’autres PDG qui ont connu le même sort et ont échoué.

Il y a actuellement 55 000 sociétés publiques dans le monde, et les États-Unis en ont plus de six millions entreprises détenues uniquement par leurs salariés. Ces entreprises sont dirigées non seulement par des PDG et des propriétaires d’entreprise, mais également par des équipes de cadres supérieurs qui constitueraient tous des cibles attrayantes pour celui qui cherche à attirer l’attention. Et pourtant, il y a très, très peu d’incidents de ce genre. Les cadres supérieurs semblent plus à risque de succomber à un accident de ski ou de tomber dans un accident d’avion que quelqu’un au hasard qui leur tire dessus à bout portant dans une rue animée de New York.

C’est pourquoi nous devrions tous nous calmer une minute. Les médias adorent exploiter les pires de nos peurs et de nos angoisses pour obtenir des clics. Alors ils écrivent des choses comme « la sécurité sera demandée » et « l’environnement est explosif ». Messages comme ceux-ci de la part de « journalistes » irresponsables n’aident certainement pas non plus. C’est un grand moment marketing pour les entreprises de sécurité. Mais les entreprises devraient-elles prendre la décision instinctive de commencer tout d’un coup à dépenser des sommes importantes pour la sécurité suite à ce qui semble être un incident isolé ? Si votre PDG est Mark Zuckerberg, une célébrité, je comprends. Mais pour tous les autres ? Je n’en suis pas si sûr.

En rapport: Voici comment les entrepreneurs peuvent protéger leur entreprise contre les cyberattaques

Pourquoi? Parce que les gens ne tirent pas sur les autres. Nos systèmes, même s’ils n’attrapent pas tout le monde, sont assez efficaces pour isoler les personnes ayant des antécédents criminels ou qui doivent être surveillées. Les armes à feu peuvent être obtenues légalement et illégalement, mais réussir un tir nécessite de la patience, des compétences et de la planification.

Bien entendu, les personnes occupant des postes publics doivent être prudentes dans le monde d’aujourd’hui. Les PDG qui s’engagent en politique, s’impliquent dans des questions sociales ou soutiennent certaines causes controversées augmentent leur risque d’être agressés par une infime fraction de fous qui s’opposent à eux. Les dirigeants d’entreprises impliquées dans des questions de vie ou de mort, comme les soins de santé, doivent également être prudents. Tous les dirigeants doivent être conscients de leur environnement. S’ils reçoivent des menaces – comme Thompson aurait fait – ils doivent les prendre au sérieux. Ce sont des situations dans lesquelles des mesures de sécurité supplémentaires sont nécessaires, qu’elles soient fournies par la police locale ou par des entreprises privées.

Mais comme le montrent les chiffres, ces situations sont rares. Personne ne devrait donc paniquer. Les entreprises n’ont pas besoin d’entourer leurs PDG d’agents des services secrets portant des lunettes de soleil. Certains le font, et ils paient des millions pour ce privilège. Mais la grande majorité des dirigeants d’entreprise peuvent être rassurés de constater que nous n’en sommes pas encore là. Et je ne pense pas que nous en arriverons un jour à ce point – du moins pas dans un avenir prévisible.

La fusillade de Thompson a été tragique. Mais c’était un événement rare. Une anomalie. Nous devrions pleurer cet homme. Mais avec nos excuses au secteur de la sécurité, nous ne devrions pas réagir de manière excessive.