Le DMA de l’UE est une nouvelle approche de la réglementation technologique

C’est arrivé, après années de menton agité, de va-et-vient et de mésentente, c’est finalement arrivé : la date de conformité pour la loi sur les marchés numériques arrivé le 7 mars.

A partir de maintenant, grand technologie doit suivre les réglementations établies par l’UE – et cela a le potentiel d’inaugurer un changement radical pour le secteur.

Même si les règles établies par l’instance dirigeante sont complexes et multiformes, l’objectif général est assez clair : accroître la concurrence et briser le monopole des « gardiens » de la technologie. Celles-ci sont définies par l’UE comme d’énormes entreprises devenues des plateformes essentielles, comme les moteurs de recherche, les magasins d’applications ou les applications de messagerie.

La majorité de ces entreprises ont déjà apporté des modifications pour se conformer à la loi sur les marchés numériques. Pommele lancement d’iOS 17.4 comprend le support pour les magasins d’applications alternatifs, Google a modifié son moteur de recherche d’arrêter de donner la priorité à ses services, et Meta a annoncé la voie vers l’interopérabilité de WhatsApp avec d’autres applications de messagerie.

En apparence, les choses changent, mais ce n’est pas aussi simple. Jusqu’à présent, aucune des mises à jour ci-dessus n’a réussi à atteindre les objectifs de l’UE.

La lutte contre les grandes technologies n’est pas une nouveauté pour l’Union européenne, et c’est pourquoi le monde regarde les événements avec impatience : parce que, cette fois, l’instance dirigeante fait quelque chose d’un peu différent.

Le Digital Markets Act : une nouvelle approche de la régulation

Le DMA « s’écarte un peu de l’approche réglementaire traditionnelle de l’UE », déclare Enrique Dans, chercheur principal au Centre d’analyse des politiques européennes (CEPA) – lors de sa « Loi européenne sur les marchés numériques, quelle est la prochaine étape ? événement.

D’une manière générale, les systèmes juridiques européens sont fondés sur le concept de droit civil, quelque chose qui est originaire de France et d’Italie. Cette approche, explique Dans, « tente de protéger [the public] de tout ce qui pourrait potentiellement apparaître » lorsqu’il y a des changements sociétaux ou technologiques.

En d’autres termes, il s’agit d’essayer d’établir des règles générales qui couvrent autant de comportements que possible. En d’autres termes, le droit civil signifie que « la marge de manœuvre pour essayer de proposer des produits ou des services innovants est très réduite ». Selon Dans, c’est l’une des raisons pour lesquelles il existe « très peu d’entreprises innovantes en Europe ».

La majorité des réglementations européennes trouvent leur base dans ce système. Le problème cependant – selon l’avis de l’organe directeur – est que les États-Unis, où se trouvent la majorité des « gardiens », utilisent une approche juridique différente : loi commune.

Celui-ci est originaire d’Angleterre au Moyen Âge et est utilisé au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Canada et dans de nombreux autres pays.

Selon Dans, le point clé de séparation entre la common law et le droit civil est que, dans le premier cas, « la plupart des choses ne sont pas réglementées jusqu’à ce qu’il y ait un besoin clair ». [to do so].» Plutôt que de créer des règles globales, la common law a tendance à s’inspirer des règles que les juges ont établies dans des affaires antérieures pour prendre des décisions.

Aujourd’hui, Dans souligne que l’Union européenne a souvent été consternée par la réglementation laxiste que les grandes technologies ont reçue dans un système de droit commun, en particulier lorsqu’elles ont été impliquées dans des choses comme «manipulation électorale» ou causé «problèmes psychologiques» chez les jeunes.

Alors… comment le DMA s’intègre-t-il dans tout cela ?

Eh bien, Dans estime que la loi sur les marchés numériques est une tentative de trouver un équilibre entre le droit civil et le droit commun. Il dit que son objectif est de couvrir « les effets secondaires potentiels [of tech]mais sans exclure les innovateurs ou les entreprises innovantes.

C’est de là qu’apparaît la notion de « gatekeepers ». En se concentrant sur les entreprises puissantes au lieu d’appliquer les règles dans l’ensemble de la technologie, les régulateurs européens tentent de permettre l’innovation à des niveaux inférieurs, mais tentent de contrôler et d’entraver ce qu’ils considèrent comme un comportement préjudiciable de la part des mastodontes au sommet.

En d’autres termes, le DMA est un mélange de droit civil et de droit commun, d’approche européenne et anglo-saxonne – quelque chose que l’UE n’a jamais essayé sur les grandes technologies auparavant.

Le problème du milliard d’euros : le faire fonctionner

Nous avons vu au début de l’article que l’UE avait déjà imposé certains changements, mais comme le dit Bill Echikson, chercheur principal au CEPA, « l’objectif des régulateurs européens est d’accroître la concurrence ».

Pourtant, c’est plus facile à dire qu’à faire.

De nombreuses entreprises ciblées par le DMA ne sont pas particulièrement satisfaites des changements — il suffit de regarder la réaction d’Apple à titre d’exemple.

Regardons un seul exemple. Oui, la société autorise désormais les magasins d’applications alternatifs, mais elle facture également beaucoup aux développeurs pour les utiliser avec son Frais de développement principal qu’il devient rapidement non économiquement viable pour les entreprises d’emprunter la voie non Apple. L’entreprise fait tout ce qui est en son pouvoir pour dissuader les gens de profiter de ces nouvelles réglementations.

Ce comportement se retrouve chez ces « gardiens » et peut être considéré comme une sorte de conformité malveillante – ou du moins profondément réticente. Les entreprises essaient de suivre la lettre du DMA, et non l’esprit qui se cache derrière les mots.

D’une certaine manière, ces actions renvoient la balle dans le camp de l’UE. Le problème est qu’historiquement, comme le dit Echikson, « l’Europe a eu du mal à faire respecter ses lois technologiques ».

La lueur de l’espoir européen

Quoi que vous ressentiez personnellement à propos du DMA, son impact mondial ne peut être nié. Déjà, c’est en train d’être copié partout dans le monde.

Le Japon, le Royaume-Uni, la Corée du Sud, le Brésil, l’Inde, le Mexique et une poignée d’autres pays utilisent la loi sur les marchés numériques comme modèle pour leurs propres tentatives de réglementation des grandes technologies. Certaines d’entre elles en sont au stade préliminaire, d’autres sont sur le point d’être adoptées.

Pour moi, cela pourrait être l’aspect le plus important pour garantir une large conformité. Certes, l’UE est l’une des plus grandes économies du monde, mais si suffisamment d’autres pays adoptent une réglementation similaire, alors la pression sur ces « gardiens » pour qu’ils s’y conforment sera accrue – et les sanctions en cas de non-respect seront plus lourdes.

L’Union européenne a peut-être du mal à faire appliquer ses réglementations, mais une approche disparate entre plusieurs pays différents pourrait constituer un fardeau suffisamment lourd pour les grandes technologies qui seraient obligées de concéder la majorité des demandes et d’apporter des changements substantiels.

Mais le DMA parviendra-t-il à atteindre ses objectifs ? Une concurrence croissante ? Les experts de CEPA étaient unis pour dire qu’il était tout simplement trop tôt pour le dire.

Il y a tellement de variables et de mouvements potentiels de la part de toutes les parties impliquées qu’il est difficile de prédire avec précision où les événements vont se diriger. Malheureusement, il y a une certitude : cela va prendre du temps.

Même si l’UE décide d’engager des poursuites et d’appliquer autant de réglementations que possible, cela ne se produira pas en une semaine ou un mois. Au lieu de cela, cela impliquera une série d’énormes affaires judiciaires qui prendront des années à aboutir.

L’avantage du DMA est que nous pourrions obtenir un secteur technologique plus juste et plus équitable. L’inconvénient – ​​si la réglementation échoue – est que les choses resteront à peu près les mêmes. Ce n’est pas le pire pari au monde, mais il est rafraîchissant de voir une approche différente de la grande technologie.

Si la folie consiste à tenter la même chose en espérant des résultats différents, au moins l’UE est prête à faire quelque chose de nouveau pour régner sur ses gardiens.