Fermer

août 23, 2019

Gestion du risque de crédit | Vers le nouveau blog7 minutes de lecture


Le risque de crédit concerne tout le monde, y compris les détaillants, les organisations, les startups, les banques, les services financiers et les entreprises. Les banques et les institutions financières définissent le risque de crédit comme un «changement de la valeur du portefeuille en raison de l’évolution de la qualité du crédit de l’émetteur». Cette modification de la qualité du crédit peut résulter de du risque de défaillance ou de de la dégradation de la notation de crédit .

En termes simples, le risque de crédit provient des situations suivantes:

  • Lorsque l'emprunteur est en défaut de paiement sur l'argent prêté (entraînant un risque de défaut.) Par exemple, un client de détail n'est pas en mesure de payer l'hypothèque de son prêt immobilier ou une organisation n'est pas en mesure de payer des intérêts aux prêteurs.
  • Qualité du crédit du partenaire commercial ou de l'émetteur se détériorent (ou, détérioration de la notation de crédit), par exemple, une organisation qui a émis les obligations AAA est déclassée en BBB.

Le risque de crédit est divisé en deux sous-types:

  1. Risque avant règlement. découle de l'incapacité de l'emprunteur à payer les prêteurs en raison du défaut de la contrepartie. Il commence au moment où la transaction commence et reste jusqu'à ce que la transaction passe en mode de règlement.
  2. Le risque de règlement se produit lorsque le règlement commence et dépend de la banque qui transfère l'argent à la contrepartie. Plus le nombre de jours de règlement est élevé, plus le risque de règlement est élevé, car les risques de défaillance de la banque sont plus grands.

En 1999, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (CBCB) publié Bâle II qui constitue un ensemble de règles permettant de réglementer les activités des banques, par des mesures telles que la définition de nouvelles pratiques de gestion des risques et l'imposition de certaines exigences de fonds propres . Bâle II a ensuite été révisé en 2001, 2003, 2004 et 2005 et sa mise en œuvre a commencé en 2007.

Bâle II prévoit 3 accords pour les systèmes bancaires du monde entier: M Exigences de fonds propres minimales, surveillance réglementaire et Market Discipline . Comprendre le 1er pilier de Bâle II (Minimum de capital requis) est important pour comprendre comment évaluer le risque de crédit.

* Minimum de capital requis: Avant Bâle II, les autorités de réglementation de chaque pays appliquaient des règles différentes pour réglementer les exigences de capital de leurs banques. Avec Bâle II, les régulateurs ont essayé de normaliser la méthode de calcul des exigences de capital minimum afin que les banques puissent être comparées les unes aux autres.

Les exigences de fonds propres sont le capital que les banques ou établissements financiers doivent réserver à leur se terminer conformément à la réglementation. Ces réglementations garantissent que les banques n'investissent pas dans un trop grand nombre d'actifs risqués et ne sont pas fortement endettées.

Bâle II fournit des indications pour le calcul du capital minimum requis correspondant à 8% de l'actif pondéré en fonction du risque (RWA.)

R [19659031] Les actifs pondérés en isk sont calculés en utilisant la somme du nombre d’actifs multipliée par leurs pondérations respectives, selon le type d’actif. Plus l'actif est risqué, plus sa pondération de risque est élevée. L'idée des actifs pondérés en fonction des risques est d'empêcher les banques de prendre des risques excessifs en investissant dans des actifs très risqués et dans d'autres investissements. Plus la cote de crédit de l'actif est élevée, plus la pondération de risque est faible. ( * Référencé dans https://www.investopedia.com/terms/b/baselii.asp )

Il existe deux méthodes différentes pour évaluer le risque de crédit:

  1. Approche standardisée ( STA)
  2. Approche interne fondée sur les notations (IRB)

Approche standardisée

L’approche standardisée est principalement utilisée par les banques de taille moyenne à petite qui ne disposent pas de suffisamment d’argent pour engager une équipe de recherche afin de développer les modèles. systèmes de notation de contrepartie en interne. Il leur est beaucoup plus facile d'utiliser le système mis au point par les régulateurs. Dans cette approche, les actifs pondérés en fonction des risques sont calculés en multipliant les pondérations de risque standard fournies par les régulateurs avec les actifs au bilan et les actifs hors bilan.

Actif pondéré en fonction des risques (RWA) = (Pondération en risque standard ) * * (Sur bilan / Actifs hors bilan)

Supposons que les régulateurs définissent les pondérations de risque pour les sociétés de la manière suivante:

Pour une banque il n’existe aucun actif hors bilan, et Les actifs au bilan comprennent:

  1. Prêts de 100 millions de dollars à des sociétés notées «A-»
  2. Prêts de 80 millions de dollars à une société notée «BB-»
  3. 10 millions de dollars d'obligations bancaires non notées

RWA = [(100 * 50%)+(80* 100%)+(10* 100%)] millions de dollars = 140 millions de dollars

Selon Bâle II, le capital minimal requis pour le risque de crédit est égal à 8% de l'actif pondéré en fonction des risques.

Par conséquent, le capital minimal requis est de 8% des RWA = 8. % de 140 millions de dollars = 11,20 millions de dollars

La banque doit donc conserver le capital minimum de 11,30 millions de dollars

(Veuillez noter que, en fonction de l’émetteur, le tableau d’évaluation du crédit varie.)

Approche fondée sur la notation interne (IRB)

L’approche fondée sur la notation interne est utilisée par les banques qui peuvent modèles de paramètres de risque selon les directives réglementaires. Ils développent ces modèles car ils estiment disposer de suffisamment de données pour évaluer les paramètres de risque de leurs contreparties de manière presque exacte. Les banques estiment qu'en utilisant leurs modèles développés en interne, le capital requis sera bien moindre que dans les modèles standard et qu'elles pourront investir l'argent économisé dans d'autres opportunités.

Si une banque se conforme aux normes minimales, puis, dans les approches IRB, le RWA et donc le minimum de capital requis sont calculés à l'aide de 2 éléments différents:

  1. Paramètres de risque : probabilité de défaut (PD), exposition en cas de défaut (EAD) et perte en cas de défaut ( LGD)
  2. Fonctions de pondération risque / risque : les RWA sont calculés à l'aide de fonctions définies dans les accords de Bâle II et III

Il existe deux approches principales dans la famille IRB: [19659040] L’approche Foundation (F-IRB)

Selon cette approche, la banque utilise l’équipe quantitative à son extrémité pour calculer la probabilité de défaut (PD) de leurs contreparties. Cependant, les régulateurs fournissent les autres paramètres de risque, tels que Perte par défaut (LGD) ou Exposition au défaut (ED).

L'approche avancée (A-IRB)

Selon cette approche, la banque calcule tous les paramètres de risque finissent par utiliser les modèles développés par ses équipes quantitatives. Cependant, ces modèles devraient être conformes aux directives des régulateurs. Finalement, le régulateur vérifie également la validité statistique des modèles proposés.

Prochaine étape: approche par évaluation du risque de crédit avec une évaluation interne

Vous avez trouvé cela utile? PARTAGEZ-LE



Source link