Fermer

octobre 10, 2018

Farm To Consumer est un voyage de confiance


Nous participons tous, dans une certaine mesure, à la chaîne de valeur alimentaire mondiale. C'est une série complexe d'étapes, allant des agriculteurs aux transformateurs, aux sociétés de transport, aux centres de distribution et aux épiceries.

La nourriture que nous mangeons a souvent parcouru des milliers de kilomètres et a été touchée – au sens propre ou figuré – par des dizaines de mains.

Confiance.

Que vous mangiez au restaurant, que vous achetiez des produits frais dans un marché de producteurs ou que vous achetiez un dîner glacé au supermarché, vous faites généralement confiance aux produits suivants:

  • Safe
  • Frais
  • Étiquettes correctement étiquetées en ce qui concerne les ingrédients (tels que sans gluten), le traitement (comme organique), la provenance (y compris d'origine locale), etc.

La question, bien sûr , c’est que la seule confiance, sans le niveau de vérification requis, ne donne aucune garantie réelle que les aliments sont sains, frais et correctement étiquetés. Et à l’heure actuelle, le niveau de transparence de ces multiples processus est extrêmement limité.

Pensez à ce qui se passe lorsqu’il ya rupture de la chaîne de confiance. L'année dernière, rien qu'aux États-Unis, il y a eu 218 rappels d'aliments uniquement sur la base d'allergènes non déclarés («Regard sur le rappel des aliments en 2017», magazine Food Safety, 6 février 2018).

Pour un consommateur individuel une allergie alimentaire, cela signifie qu'il y avait un risque très réel de maladie grave, voire de mort, s'ils avaient acheté sans le vouloir l'un des articles. Pour les détaillants, les rappels nécessitent des efforts importants pour garantir que les articles soient rapidement retirés des étagères. Dans le même temps, les acheteurs qui n'ont pas trouvé les marques ou les articles recherchés perdent des ventes

. Toutefois, les coûts les plus importants des rappels sont à la charge du fabricant de produits alimentaires ou du fabricant de produits de consommation. En 2016, par exemple, une marque de farine spécifique a été rappelée lorsqu'elle était liée à une épidémie d'E. Coli – le coût pour le producteur était bien supérieur à 5 millions de dollars («Le coût d'un rappel de produit dans l'industrie alimentaire», Fabrication .net, 21 juin 2017). À cela s’ajoutent divers coûts indirects potentiels liés aux litiges, à la baisse de la valeur des actions, aux amendes, aux ventes perdues, etc.

Ce qui est plus difficile à quantifier – mais potentiellement encore plus important – est le coût de la perte de confiance du consommateur. Lorsqu'un client rejette une marque précédemment favorisée, ce qui est perdu n'est pas simplement une vente unique, mais potentiellement la valeur à vie de ce consommateur particulier. En termes numériques stricts, c'est la somme totale de tous les dollars que le consommateur aurait dépensés avec l'entreprise au cours de sa vie.

Et, comme le souligne Michael Schrage du MIT, toute une série d'avantages supplémentaires proviennent de consommateurs fidèles, qu’il s’agisse d’évangélistes de marque, de test de nouveaux produits ou de partage d’idées et de données («Ce que la plupart des entreprises ignorent au sujet de la valeur client à vie», Harvard Business Review, 18 avril 2017).

En bref, pour marques alimentaires, une quantité énorme dépend de la confiance des consommateurs. Heureusement, l'avènement de la technologie de blockchain a permis de créer une chaîne de valeur alimentaire basée sur la confiance et la transparence entre les différentes parties prenantes, rendue possible par le partage ouvert de données communes relatives à des ingrédients tels que les ingrédients, la provenance et la transformation. .

Comme première étape dans la mise au point d’une telle solution, SAP a récemment convoqué une «preuve de concept de traçabilité de la ferme au consommateur», qui inclut des leaders de la chaîne de valeur alimentaire tels que Kellogg, Natura, Naturipe Farms, Simplot, Johnsonville et Maple.

L’objectif spécifique du projet était de déterminer si une solution de blockchain pouvait atteindre la «transparence de la généalogie» – ou la possibilité de visualiser l’origine d’un aliment donné depuis l’étagère jusqu’à la ferme – à travers la chaîne de valeur, dans le but ultime de minimiser les rappels et, par extension, de gaspiller des aliments.

Le résultat? L’ensemble des participants a estimé que la création d’un réseau de chaînes de blocs permet non seulement une traçabilité de bout en bout des aliments, mais elle réduit également de manière drastique le temps requis pour identifier un rappel nécessaire. La santé du consommateur est donc protégée, de même que la confiance dans les marques participantes.

Alors, que se passe-t-il ensuite? S'appuyant sur les précieux enseignements tirés de la phase initiale, SAP et les entreprises participantes collaborent pour commencer à développer une solution efficace – une solution qui unit les producteurs, les fabricants et les détaillants dans le but commun d'améliorer la sécurité et la transparence des aliments.

Les petites technologies et le numérique innovent pour répondre à la demande alimentaire mondiale croissante. Apprenez-en davantage sur la manière dont l’agriculture fait passer des denrées alimentaires de Tech à la Table .

Cet article a été publié auparavant par Consumer Goods Technology et est republié avec autorisation. 19659021] <! – Commentaires ->




Source link