Comment étudier notre réaction au coronavirus peut nous aider à lutter contre le changement climatique

Le changement climatique et le COVID-19 sont les deux crises les plus importantes auxquelles le monde moderne est confronté – et un changement de comportement généralisé est essentiel pour faire face aux deux. Cela signifie que les messages officiels du gouvernement et d'autres autorités sont essentiels. Pour réussir, les dirigeants doivent communiquer efficacement la menace grave et obtenir des niveaux élevés de conformité publique, sans provoquer de panique excessive.

Mais la mesure dans laquelle les gens se conforment dépend de leurs filtres psychologiques lorsqu'ils reçoivent les messages – comme l'a montré la pandémie de coronavirus.

Avec COVID-19, les premiers messages ont tenté de circonscrire la nature de la menace. En mars, l'OMS a annoncé que: «Le COVID-19 affecte le plus gravement les personnes âgées et celles qui ont des problèmes de santé préexistants.» Des déclarations similaires ont été faites par le gouvernement britannique .

Une interprétation raisonnable de cela serait que le virus n'affecte pas les jeunes. Mais à mesure que de nouvelles données cliniques sont arrivées, ce message a été modifié pour souligner que le virus pouvait affecter des personnes de tous âges et ne fait pas de discrimination .

Mais les êtres humains ne sont pas nécessairement entièrement rationnels en termes de traitement information. La psychologie expérimentale a découvert de nombreuses situations où notre raisonnement est, en fait, limité ou biaisé .

[Lire: Les scientifiques cherchent à comprendre à quel point notre climat est sensible au CO2 ]

Par exemple, un processus mental appelé «heuristique d'affect» nous permet de prendre des décisions et de résoudre des problèmes rapidement et (souvent) efficacement, mais en fonction de nos sentiments plutôt que de la logique. Il a été démontré que le biais influence à la fois les jugements de risque et de comportement. Pour COVID-19, le message officiel aurait établi une réaction moins négative chez les jeunes par rapport aux personnes plus âgées. Cela les aurait rendus plus susceptibles de prendre plus de risques – même lorsque de nouvelles données faisant autorité sur les risques réels sont arrivées. Les chercheurs appellent cela «un engourdissement psychophysique».

Un autre obstacle mental est le biais de confirmation . Cela nous rend aveugles aux données qui ne correspondent pas à nos croyances, ce qui nous rend trop attentifs aux messages qui les rejoignent. Il influence (entre autres) l'attention visuelle automatique sur certains aspects des messages. En d'autres termes, si vous êtes jeune, vous pouvez, sans aucune prise de conscience, accorder peu d'attention visuelle à la nouvelle que le virus est grave pour les personnes de tous âges.

Le message positif initial pour les jeunes a également créé un « biais d'optimisme . » Ce biais est très puissant – nous connaissons divers mécanismes cérébraux qui peuvent garantir la persistance d'une humeur positive. Une étude a révélé que les gens ont tendance à avoir un niveau réduit de codage neuronal d'informations plus négatives que prévu (en comparaison avec des informations plus positives que prévu) dans une région critique du cortex préfrontal, qui est impliquée dans la décision fabrication. Cela signifie que nous avons tendance à rater les mauvaises nouvelles et, même si nous ne le faisons pas, nous les traitons à peine.

Tous ces biais affectent notre comportement, et il est clair que les jeunes sont plus susceptibles de ne pas réussir à se conformer aux directives du gouvernement concernant le COVID-19. Une enquête menée le 30 mars par la société de sondage Ipsos MORI a révélé que près de deux fois plus de 16-24 ans avaient une préoccupation faible ou limitée au sujet du COVID-19 par rapport aux adultes de 55 ans ou plus. Le groupe plus jeune était également quatre fois plus susceptible que les adultes plus âgés d'ignorer les conseils du gouvernement.

Leçons sur le changement climatique

Nos propres recherches ont montré que des biais cognitifs importants agissent également avec les messages sur le changement climatique. Le premier est le biais de confirmation – ceux qui ne croient pas que le changement climatique est une menace réelle ne prennent tout simplement pas en compte les messages disant que c'est le cas.

De plus, contrairement aux messages sur les coronavirus, la plupart des messages sur le changement climatique accentuent par inadvertance ce que nous appelons les biais «temporels» et «spatiaux». La campagne du gouvernement britannique « Act on CO2 » utilisait des images d'adultes lisant des histoires au coucher à des enfants, ce qui impliquait que la menace réelle du changement climatique se présentera à l'avenir – un biais temporel

D'autres campagnes ont utilisé l'ours polaire pérenne dans les images associées, ce qui renforce le biais spatial – les ours polaires sont dans une localisation géographique différente (pour la plupart d'entre nous). Ces messages permettent donc un degré élevé de biais d'optimisme – les gens pensent que le changement climatique ne les affectera ni eux ni leur propre vie.

La recherche utilisant le suivi oculaire pour analyser la façon dont ils traitent les messages sur le changement climatique démontre les effets de tels biais . Par exemple, les gens optimistes ont tendance à fixer leur regard sur les aspects les plus «positifs» des messages sur le changement climatique (en particulier toute mention de différends sur la science sous-jacente – il y a moins à s'inquiéter si la science n'est pas définitive).

Ces fixations du regard peuvent également affecter ce que vous retenez de ces messages et la vulnérabilité qu'ils vous font ressentir. Si vous ne pensez pas que le changement climatique vous affectera personnellement, l'heuristique de l'affect ne vous guidera pas directement vers des mesures correctives appropriées.

Pour rendre les messages sur le changement climatique plus efficaces, nous devons cibler ces biais cognitifs. Pour éviter les biais temporels et spatiaux, par exemple, nous avons besoin d'un message clair expliquant pourquoi le changement climatique est mauvais pour les individus dans leur propre vie dans l'ici et maintenant (en établissant une heuristique d'affect appropriée).

Et pour éviter les biais d'optimisme, nous devons également éviter de présenter «les deux côtés de l'argument» dans le message – la science nous dit qu'il n'y a qu'un seul côté. Il doit également y avoir un argument clair quant à la raison pour laquelle les comportements recommandés et durables fonctionneront (établissant un autre type de biais de confirmation).

Nous avons également besoin que tout le monde reçoive le message, pas seulement certains groupes – c'est une leçon importante de COVID -19. Il ne peut y avoir aucune exception (apparente) en ce qui concerne le changement climatique.

Cet article est republié de The Conversation by Geoff Beattie professeur de psychologie, Edge Hill University et Laura McGuire chercheur en éducation, Edge Hill University sous une licence Creative Commons. Lire l'article original .