Cara, Meta et Adobe : les créateurs et l’IA entrent en collision

J’écris chaque semaine sur Martech Zone depuis 2006. Même si je me considère comme un créateur, chaque produit, solution, stratégie ou opinion que je fournis ici a été appris ou collaboré avant de le publier. Bien sûr, je reconditionne et concentre mon contenu d’une manière qui, selon moi, apporte de la valeur à mes lecteurs, mais j’aurais du mal à débattre sur la question de savoir si mes créations sont ou non. original.

Cet article, par exemple, est le résultat d’un e-mail faisant la promotion La croissance spectaculaire de Cara et ma lecture sur Adobe modification de licence sur X. Est-ce original ? Je suppose… mais c’est toujours le résultat du contenu que quelqu’un d’autre a créé et partagé en ligne. Je suis très préoccupé par la croissance rapide de IA et ce que cela fera à un site comme Martech Zone. Et je crains que mon contenu aide à former les modèles qui pourraient me remplacer. Pourtant, je suis totalement adepte de l’IA et je crois que les avantages pour l’humanité dépasseront de loin les perturbations… même dans ma propre vie.

Licence Adobe

Le débat sur l’utilisation du travail des créateurs pour former des générateurs d’art IA a atteint de nouveaux sommets à la suite d’un mise à jour controversée des conditions de service d’Adobe. Le géant du logiciel a récemment modifié son accord de licence pour s’accorder des droits étendus sur le contenu créé à l’aide de ses outils, intensifiant ainsi la bataille acharnée entre les créateurs et les entreprises technologiques qui investissent massivement dans l’IA générative (GénAI).

Selon les conditions mises à jour, Adobe s’est donné une « licence non exclusive, mondiale, libre de droits et pouvant faire l’objet d’une sous-licence pour utiliser, reproduire, afficher publiquement, distribuer, modifier, créer des œuvres dérivées basées sur, exécuter publiquement et traduire » tout contenu réalisé avec son logiciel.

Adobe

Ces changements ont immédiatement suscité l’indignation des artistes, dont beaucoup se sentaient déjà menacés par l’essor rapide des outils d’IA capables de reproduire leurs styles.

En apparence, cela semble sinistre. Mais en pratique, cela a du sens. Il n’y a rien qui puisse arrêter les plateformes de création basées sur l’IA, assistées ou pilotées. Si l’IA d’Adobe s’entraîne sur les créations de ses clients, ils ont besoin d’une licence pour la former. Cela dit, le libellé du contrat de licence est assez effrayant. Je peux comprendre pourquoi les créateurs y voient le dernier exemple en date de la Silicon Valley s’appropriant leur travail pour alimenter des systèmes d’IA qui pourraient à terme rendre leurs compétences obsolètes.

La controverse a ajouté un élan à une réaction croissante des artistes contre l’IA générative. Ces derniers mois, des plateformes comme À mi-parcours, Diffusion stableet DE-E 2 ont fait des progrès rapides dans leur capacité à créer des images saisissantes basées sur des invites textuelles, reproduisant souvent les styles d’artistes reconnaissables. Cependant, de nombreux créatifs sont furieux que ces outils soient formés sur de vastes ensembles de données extraits du Web sans leur consentement ni compensation.

Cara : un refuge sans IA pour les créateurs

Quand Méta ont annoncé qu’ils utiliseraient les œuvres d’art téléchargées pour s’entraîner, certains artistes ont pris des mesures en abandonnant les plateformes établies pour des espaces alternatifs comme Caraune nouvelle application de médias sociaux qui s’est positionnée comme un Refuge sans IA pour les artistes humains. Cara, qui interdit les contenus générés par l’IA, a connu une croissance explosive ces dernières semaines, avec une base d’utilisateurs passant de 40 000 à 650 000 alors que les créatifs recherchent des plateformes qui donnent la priorité à leurs droits et intérêts.

La montée en puissance de Cara et la réaction plus large des artistes contre l’IA témoignent d’un fossé grandissant entre les créateurs et l’industrie technologique sur l’avenir de l’IA générative. De nombreux artistes craignent que, sans réglementations et protections plus claires, les algorithmes formés sur leurs propres œuvres puissent mettre à mal leurs moyens de subsistance.

La controverse sur les licences Adobe n’a fait qu’alimenter cet incendie, cristallisant pour beaucoup que leur production créative est exploitée sans leur consentement. Alors que le débat sur l’art de l’IA s’intensifie, trouver un équilibre équitable entre le progrès technologique et les droits des créateurs humains apparaît comme l’un des défis déterminants de l’ère de l’IA.

Pour l’instant, les lignes de bataille sont tracées, les artistes prenant de plus en plus position contre ce qu’ils considèrent comme une menace existentielle pour leur carrière. Il reste à voir comment ce soulèvement se déroulera finalement. Pourtant, une chose est claire : la collision entre les ambitions de l’IA et la communauté créative atteint son paroxysme, et les enjeux pour les artistes n’ont jamais été aussi élevés.