Pourquoi je veux que l’UE interrompre la loi sur l’IA – en tant que défenseur du climat

« Il n’y a pas d’arrêt de l’horloge. Il n’y a pas de période de grâce. Il n’y a pas de pause. » Ainsi dit Thomas Regnier, porte-parole de la Commission européenne, en réponse à appelle à une pause sur la loi sur l’IA de l’UE. Ces règles historiques sur l’intelligence artificielle seront donc déployées en fonction du calendrier spécifié dans la législation. La CE ignorera les appels de 46 PDG à travers le continent pour arrêter la législation pendant deux ans – y compris moi.

Cela surprendra certaines personnes. Mon entreprise, Kayrros, a été la première au monde à suivre et à attribuer le méthane à l’échelle mondiale. Nous avons été cités lorsque John Kerry a annoncé l’engagement mondial du méthane, et nous avons joué un rôle dans la formation de la loi sur le méthane en 2024 de l’UE. Nous avons travaillé avec d’innombrables organisations pour surveiller les émissions de gaz à effet de serre et d’autres événements climatiques – la déforestation et la propagation des incendies de forêt, par exemple – et de nombreuses entreprises désireuses de réduire leur empreinte carbone. Sûrement non réglementé IA signifie une explosion dans la consommation d’énergie et la création de centres de données avides de carburant?

Voici ma préoccupation. La Commission européenne, dans son zèle pour passer le Premier morceau majeur de la réglementation de l’IA – et pour les meilleures raisons, je devrais ajouter – il manque le bois pour les arbres. Oui, nous avons besoin de garde-corps. Oui, nous avons besoin de l’IA pour être éthique et centrée sur l’homme. Oui, l’IA est puissante et les technologies puissantes ont un moyen de se développer de manière imprévisible. Et oui, moins de réglementation signifie plus de déploiement d’IA, ce qui signifie plus de consommation d’énergie. Mais la loi sur l’IA est toujours une erreur.

Premièrement, l’IA rendra les industries beaucoup plus efficaces, réduisant les émissions pour les années à venir. En tant que Jensen Huang de Nvidia a soulignéune fois créés, les modèles d’IA effectuent des tâches beaucoup plus efficacement que les méthodes informatiques traditionnelles. Par exemple, un modèle météorologique d’IA peut prévoir plus de 1 000 fois plus efficacement que les techniques conventionnelles ne le peuvent. Ainsi, quelle que soit l’énergie investie dans l’IA, avec le changement, car le modèle est réutilisé.

En raison des développements récents dans l’IA, tels que la création de modèles de langage de grande envergure de plus en plus sophistiqués (LLM) et de modèles de fondation à la télécommande (RSFM), l’analyse des données qui ne prenait autrefois des jours n’a besoin que d’heures. Dans ma ligne de travail, cela signifie une analyse en temps proche de l’imagerie par satellite, ce qui nous permet de faire des choses extraordinaires comme prédire les inondations et les incendies de forêt, permettant de vastes économies de coûts et, entre les mains des services d’urgence, d’empêcher même une perte de vie.

Mais comme mes homologues de BNP Paribas, AXA, Siemens et d’innombrables autres noms de ménages ont fait valoir de manière convaincante, la vraie peur avec la loi sur l’IA est qu’elle sera isolée notre capacité à rivaliser à l’échelle mondiale dans le domaine technologique le plus consécutif du monde. Ne pensez pas que les puissances mondiales auront les mêmes scrupules que nous en Europe à ce sujet. Ils courront dans le futur, comme ils l’ont fait dans d’autres domaines critiques, comme l’espace, et créeront une telle distance que cela deviendra exponentiellement plus difficile pour nous de rattraper. Ce n’est pas ce dont nous avons besoin: l’Europe est inondée de talents de classe mondiale désireux de faire du continent une superpuissance de l’IA.

Il y a aussi un manque de clarté ici. À juste titre, les fondateurs de startups en particulier s’inquiètent de la façon dont les modèles d’IA à usage général seront réglementés. Que se passe-t-il s’il y a un patchwork de différentes règles dans différents États membres? Ne sera-t-il pas plus facile pour les grandes et riches sociétés technologiques américaines de les naviguer que les petites entreprises dont les poches ne sont pas si profondes? La peur de enfreindre les règles – et de faire face à de lourdes sanctions – pourrait dissuader les startups de développer et de déployer l’IA. C’est la dernière chose que nous voulons. Ce sont eux les mieux placés pour se déplacer rapidement et casser les choses.

L’affaire de la défense ici est aussi forte que la fonction économique. L’équilibre mondial des puissances change, et l’Europe – comme l’a montré le récent engagement à augmenter les dépenses à 5% du PIB – est parfaitement conscient de son besoin de réarmer. Demandez à quiconque dans le secteur de la défense, et ils souligneront le rôle que donnéesLogiciels et l’innovation technologique jouent maintenant en conflit. L’IA ne peut pas être divorcé de cela. Le risque ici est que nous élaborons nos tentatives de développer une force de combat moderne capable de maintenir la paix sur le continent et de protéger les intérêts et les valeurs européens. L’IA n’est pas seulement un domaine de l’économie mondiale, mais le type de technologie qui viendra bientôt sous-étouffer presque tous les secteurs.

Je ne suis pas contre la réglementation de l’IA sous une forme ou une forme. Mais j’ai signé la lettre ouverte parce que je crois que nous sommes beaucoup trop hâtifs et en mettant en danger, par notre empressement à réglementer, le soft power, la sécurité économique, la sophistication technologique et la force militaire de notre continent.