Fermer

août 17, 2019

Voici comment réduire le coût du cannabis pour les consommateurs7 minutes de lecture

Here's How to Reduce the Cost of Cannabis for Consumers


Les consommateurs pourraient économiser de l'argent pendant que les cultivateurs engrangent des profits plus importants.


Cette histoire a paru à l'origine dans le rapport sur le marché vert

Le 6 août, nous avons publié un article illustrant les économies pour les consommateurs et les bénéfices supplémentaires pour les cultivateurs qui pourraient être produits par le biais d'une association de coopérative de cannabis bien organisée ( «CCA»). Cet article décrit les économies réalisées par les consommateurs et les bénéfices supplémentaires que les producteurs retirent du mouvement de cannabis sous forme d’huile extraite.

Comme nous l’avons dit à plusieurs reprises, une ACC est la structure la plus rentable pour exercer des activités commerciales en Californie. industrie du cannabis. L'utilisation d'une DPA pour le mouvement du cannabis sous forme d'huile extraite produit des réductions de prix encore plus importantes pour les consommateurs et des profits plus importants pour les cultivateurs que pour les fleurs. Cela est dû au fait que le déplacement de l'huile extraite engendre plus de coûts que le déplacement de la fleur entre le cultivateur et le consommateur.

Nous avons encore une fois supposé que le matériel de cannabis était transféré du cultivateur au consommateur par le biais d'un ACC totalement intégré. Une USC totalement intégrée est une USC qui est une entité unique, du cultivateur au consommateur, à des fins de reporting financier. Étant donné que les avantages de mener des activités commerciales grâce à une ACC se manifestent à chaque étape du mouvement du cannabis d'un cultivateur à un consommateur, une ACC partiellement intégrée sera toujours une structure plus rentable sur le plan financier qu'une structure classique comparable.

Le premier tableur illustre la division. sur un total de 10 000 $ payés par les consommateurs pour de l'huile de cannabis raffinée, y compris une taxe de vente de 8,75% et une taxe locale sur le cannabis de 10,0%, parmi les taxes autres que l'impôt sur le revenu et parmi un cultivateur, un fabricant, un distributeur et un dispensaire entreprises. La première feuille de calcul suppose qu'un total de 10 000 dollars, toutes taxes comprises, provient de la vente au détail de 250 cartouches d'huile de cannabis raffinée (40 dollars TTC par cartouche de 0,5 gramme).

Dans le premier tableur, nous avons réparti en dollars les tranches du montant total de 10 000 $ payé par les acheteurs des cartouches en taxes autres que l’impôt sur le revenu, ainsi que les coûts, bénéfices et impôts sur le revenu des quatre entreprises. Une marge de 60,0% du coût de gros du distributeur par le dispensaire est reflétée dans le premier tableur. Nous supposons que le cultivateur, le fabricant et le distributeur ont chacun un bénéfice avant impôt correspondant à un tiers du bénéfice avant impôt du dispensaire. Le bénéfice avant impôt du cultivateur, du fabricant et du distributeur figurant dans le premier tableur dépasse une marge bénéficiaire de 30% pour chacune des activités. Nous avons également supposé qu'un taux d'imposition sur le revenu de 40% était applicable aux bénéfices de chacune des entreprises.

Le premier tableur repose sur la vente de cinq kilogrammes de parure par un cultivateur à un prix de 304,60 dollars le kilogramme, y compris la culture du cannabis. Taxe («CCT»). Le distributeur assume le CCT. Le prix net au cultivateur est de 1 051 dollars, soit environ 95 dollars par livre. Nous avons également supposé que le cultivateur avait un coût de production de 394 $ pour les cinq kilogrammes de parure, ce qui produisait un bénéfice avant impôts de 265 $ par kilogramme pour le cultivateur. Pour le fabricant, nous avons supposé des coûts supplémentaires de 1 094 dollars et un bénéfice de 657 dollars sur l’extraction des cinq kilogrammes de garniture. Pour le distributeur, nous avons supposé des coûts supplémentaires de 657 $ pour l’emballage et la manutention de l’huile, ainsi qu’un bénéfice de 657 $ sur l’huile raffinée. Nous avons supposé un rendement total de 125 grammes d’huile raffinée (250 emballages de 0,5 gramme). Pour le dispensaire, nous avons supposé des coûts supplémentaires de 789 dollars et un bénéfice de 1 971 dollars sur les 250 cartouches sur la base d’une majoration de 60,0% du coût de gros.

y compris la taxe de vente et la taxe locale sur le cannabis, est payée par les consommateurs pour l'huile raffinée. Le montant de 10 000 dollars est réparti comme suit: 1) agences gouvernementales pour les impôts autres que l’impôt sur le revenu, 26,4%; (2) les revenus du dispensaire, 27,6%; (3) revenus des distributeurs, 13,2%; (4) chiffre d'affaires constructeur, 17,5%; et 5) revenu du cultivateur, 15,3%.

Le bénéfice du dispensaire après impôt de 1 182 dollars sur un revenu de 2 658 dollars; le distributeur a un bénéfice après impôt de 394 $ sur un revenu de 1 314 $; le fabricant a un bénéfice après impôt de 394 dollars sur un revenu de 1 751 dollars; et le cultivateur a un bénéfice après impôt de 394 $ sur un revenu de 1 051 $.

Dans le tableur ci-dessous, nous avons supposé que le cannabis était raffiné et passait du cultivateur au consommateur par le biais d'une association coopérative de cannabis entièrement intégrée. Nous avons également supposé que le profit revenait au cultivateur, le propriétaire de la DPA étant doublé par le transfert du profit du fabricant dans le premier tableur au cultivateur. Nous avons en outre supposé que les réductions des coûts et des bénéfices de la conduite des affaires grâce à une DPA totalement intégrée au niveau du distributeur et du dispensaire étaient répercutées sur les consommateurs.

Dans le tableur précédent, les coûts pour le cultivateur , fabricant, distributeur et dispensaire sont les mêmes que dans le premier tableur. Les taux d'imposition restent également les mêmes. Nous avons supposé que tout impôt sur le revenu au niveau du dispensaire était compris dans les 787 $ de coûts. Le changement des montants auxquels les taux d'imposition sont appliqués produit des économies considérables pour les consommateurs.

Dans le tableur précédent, qui reflète l'utilisation d'une DPA totalement intégrée, un total de 6 427 $, comprenant la taxe de vente et la taxe locale sur le cannabis, est payés par les consommateurs pour les mêmes 250 cartouches d’huile raffinée pour lesquels 10 000 dollars ont été versés lorsqu’ils ont été distribués par le biais d’une structure conventionnelle. Le montant total payé par les consommateurs est réparti comme suit: (1) agences gouvernementales pour les impôts autres que l’impôt sur le revenu, 33,8%; (2) les revenus du dispensaire, 12,4%; (3) chiffre d'affaires distributeur, 10,2%; (4) chiffre d'affaires constructeur, 17,0%; et (5) revenus des cultivateurs, 26,6%. Grâce à l’utilisation d’une DPA, le cultivateur a un bénéfice après impôt de 788 dollars sur un revenu de 1 708 dollars. Le profit du cultivateur est doublé. Même avec un bénéfice double pour le cultivateur, les consommateurs achètent la même huile raffinée, taxes comprises, pour un coût inférieur de plus de 35% au coût à la consommation lorsque des structures conventionnelles sont utilisées.

Le coût total de l'huile raffinée les consommateurs, taxes comprises, peuvent être réduits de plus de 35% et le profit du cultivateur peut être doublé grâce à l'utilisation d'un DPA.

L'analyse précédente est basée sur la vente d'huile raffinée dans le marché réservé aux adultes. L'utilisation d'un USC totalement intégré pour déplacer le cannabis de cultivateur à patient en tant que produit à base de cannabis médical crée des économies encore plus spectaculaires pour les patients, ou des bénéfices plus importants pour les cultivateurs, ou les deux.



Source link