Un procès affirme qu’IBM a utilisé à tort les ventes de mainframe pour stimuler l’intelligence artificielle et les activités cloud

Une action en justice a été intentée contre 13 dirigeants actuels et anciens d’IBM, dont le PDG et président Arvind Krishna et l’ancien PDG Ginni Rometty, accusant la société de fraude en valeurs mobilières – regroupant les ventes de mainframe avec celles de produits peu performants afin de les faire apparaître plus rentables qu’ils ne l’étaient en réalité.

Le procès a été déposé le 13 janvier devant le tribunal de district américain du district sud de New York et demande le statut de recours collectif pour toute personne ayant acheté des actions IBM au cours de la période du 4 avril 2017 au 20 octobre 2021.

Le procès allègue que la société et certains de ses dirigeants « se sont engagés sciemment ou par imprudence dans un dispositif, un stratagème ou un artifice pour frauder, se sont livrés à des actes, des pratiques et des conduites commerciales conçues pour tromper les investisseurs ».

Essentiellement, il est allégué qu’IBM a promu ses produits cloud, analytiques, mobiles, sociaux et de sécurité (CAMSS) moins populaires comme des «opportunités de croissance», permettant aux investisseurs de penser qu’ils étaient très demandés alors qu’en fait, ils étaient ajoutés. Contrats de licence d’entreprise (ELA) mainframe de trois à cinq ans qui étaient populaires auprès des grands clients des banques, des soins de santé et des compagnies d’assurance.

« Les accusés ont induit le marché en erreur, se livrant à un stratagème frauduleux pour déclarer des milliards de dollars dans le segment mainframe et d’autres revenus non stratégiques en tant qu’impératifs stratégiques et CAMSS [“Cloud,” “Analytics,” “Mobile,” “Security,” and “Social,”] revenus, permettant aux défendeurs de rapporter publiquement des informations de segment sensiblement déformées », indique le procès. « Les défendeurs ont décrit Strategic Imperatives et CAMSS comme une croissance matérielle au-delà de la croissance réelle, déformant matériellement le changement d’IBM loin de son segment mainframe hérité stagnant. »

Selon IBM, des « impératifs stratégiques » sont des produits et des initiatives qui offrent « une croissance et une valeur axées sur la différenciation ».

IBM aurait également réaffecté les revenus de son segment non stratégique Global Business Services (GBS) aux activités de l’entreprise. Produits d’IA de marque Watson – un impératif stratégique inclus dans le portefeuille de produits CAMSS – dans le but de convaincre les investisseurs que l’entreprise se développait avec succès au-delà de ses activités héritées. En conséquence, «les titres IBM se sont négociés à des prix artificiellement gonflés», entraînant un préjudice financier pour les personnes achetant des actions de la société pendant la période couverte par le procès, selon le procès.

En réponse à une demande de commentaires, IBM a envoyé par e-mail une déclaration qui disait : « L’engagement de longue date d’IBM envers la confiance, l’intégrité et la responsabilité s’étend à tous les aspects de nos opérations commerciales. Une plainte similaire a déjà été volontairement rejetée.

En fait, le même plaignant qui a intenté la poursuite la semaine dernière a déposé une poursuite similaire en avril dernier, puis a déposé un avis en septembre demandant le rejet volontaire de l’affaire « sans préjudice », se réservant la possibilité de déposer à nouveau la poursuite.

Selon Le registre, qui a rendu compte pour la première fois de la nouvelle affaire déposée la semaine dernière. Le cabinet d’avocats soumettant le nouveau procès, The Rosen Law Firm, a refusé de commenter.

L’affaire déposée en avril dernier alléguait qu’IBM avait renforcé le cours de ses actions et trompé les actionnaires en déplaçant les revenus de son activité mainframe non stratégique vers ses segments commerciaux stratégiques. Ce procès précédent alléguait en outre qu’en déformant la véritable nature des revenus de CAMSS, il permettait aux dirigeants d’IBM de remporter des bonus plus importants qu’ils n’auraient autrement reçus.

Alors que ce nouveau procès allègue une fois de plus qu’IBM a stratégiquement déplacé ses revenus, il omet l’accusation liée aux primes des dirigeants.

Selon le système d’enregistrement électronique PACER, la nouvelle affaire a été renvoyée au juge de district Vincent L. Briccetti, qui devra décider de certifier ou non le statut de recours collectif pour le procès.

Briccetti juge actuellement un autre procès en cours intenté contre IBM. Dans cette affaire, déposée en mars de l’année dernière, Gerald Hayden, un ancien employé d’IBM, accuse IBM de vol de secrets commerciaux et de propriété intellectuelle. Hayden allègue que, alors qu’il travaillait pour IBM, la société a illégalement utilisé sa méthode commerciale exclusive – A2E – qu’il avait développée pour rationaliser les ventes aux entreprises.

Le procès de Hayden allègue qu’IBM, après avoir promis de protéger ses secrets commerciaux, a utilisé A2E sur des projets sur lesquels il ne travaillait pas, déplaçant certains de ses clients vers de nouveaux projets dans des domaines de l’entreprise, notamment le cloud et Watson – transférant essentiellement des clients qu’il avait attirés via la méthodologie A2E de GBS vers de nouveaux projets stratégiques.

« IBM a donc utilisé la proposition de valeur d’A2E pour conduire la réinvention revendiquée d’IBM en tant que leader de l’industrie du cloud computing hybride et en tant que consultant inestimable pour les services financiers », selon le procès. « Pour ajouter l’insulte à l’injure, après avoir volé la méthodologie commerciale A2E exclusive du demandeur Hayden et l’avoir dépouillé de sa clientèle, IBM a licencié le demandeur peu de temps après pour « manque de travail ». « 

(Reportage supplémentaire de Marc Ferranti.)