The Media Double Standard entourant les fondateurs blancs et minoritaires

Décembre
10, 2020

6 min de lecture

Les opinions exprimées par les contributeurs de Entrepreneur sont les leurs.

Dans le monde des startups, la couverture médiatique tend à se concentrer sur les fondateurs qui sont blancs et souvent des hommes. Souvent, cela repousse les histoires de fondateurs non traditionnels. Lorsqu'il y a des informations concernant un fondateur qui n'est rien d'autre qu'un homme blanc, leurs histoires sont souvent transmises à la section «femmes» ou «diversité» parce qu'elles ne sont pas traitées comme des histoires commerciales légitimes.

La pandémie, la lutte pour l'égalité raciale et d'autres événements mondiaux mettent en évidence la nécessité d'une représentation dans tous les aspects des affaires et la nécessité d'une couverture équitable. Lorsque nous regardons les fondateurs qui reçoivent des médias, il est facile de voir que les fondateurs blancs sont moins surveillés lorsqu'ils font des erreurs, tandis que les fondateurs de couleur sont crucifiés pour des échappés normaux. Les quelques fondateurs de la couleur qui reçoivent une couverture sont soutenus et tenus à un niveau intenable, et s'ils glissent, ils sont impitoyablement démolis.

Related: 5 façons d'obtenir une couverture médiatique en tant que start-up

Par exemple, en 2020 Quibi l'application de streaming vidéo qui a levé 1,75 milliard de dollars , dirigé par le fondateur Jeffery Katzenberg et PDG Meg Whitman plié. Une grande partie de la couverture sur la disparition de l'entreprise visait à excuser l'échec total en blâmant la pandémie pour ses performances médiocres et son incapacité à atteindre ses objectifs. D'une manière ou d'une autre, le fondateur et le PDG ont été exemptés de tout examen, bien qu'en réalité ils n'aient pas évalué avec précision la viabilité de l'entreprise et n'ont pas réussi à orienter ou pivoter vers des résultats positifs. Les dirigeants ont été dispensés de la couverture acharnée que de nombreux fondateurs de couleur reçoivent lorsqu'ils subissent un faux pas public.

Il devrait y avoir un pied d'égalité en ce qui concerne la manière dont les individus sont couverts dans la même publication. Les faits sont que ces deux individus ont gaspillé des millions de dollars et ont été confrontés à peu de coups. Si les rôles avaient été inversés et que les gens qui dirigeaient le navire avaient été une minorité, ils auraient été mis en pièces par la presse. La vérité est qu’ils n’auraient pas reçu plus de 1 milliard de dollars pour démarrer l’entreprise, mais dans l’improbable chance qu’ils avaient, ils ne travailleraient plus jamais s’ils avaient échoué si bêtement.

Connexes: The Mogul of Black Celebrity News: «C'est maintenant que votre concurrence est la plus faible»

Le fondateur de Backstage Capital Arlan Hamilton a avait une série d'articles écrits sur ses succès et ses échecs au cours des deux dernières années. Arlan a lancé son entreprise en 2015, et son histoire de passer d'un entrepreneur sans-abri à la gestion d'un fonds de capital-risque prospère a commencé à retenir l'attention à la fin de 2016. Les articles initiaux portaient sur elle en tant que fondatrice noire et LGBTQ étaient souvent rédigé par le journaliste de la diversité pour la publication. Où irait-il autrement? En tant que minorité, son histoire ne pouvait être écrite que par un journaliste qui couvre l'investissement en capital-risque par / pour des personnes de couleur comme une nouveauté – pas la norme.

C'est le problème. Au lieu de voir un fondateur comme un innovateur, le tout est minimisé et réduit à rien de plus qu'une histoire minoritaire. Il s'agit plus de faire sensation sur une histoire que de reconnaître les réalisations. Quand Arlan a frappé des bosses sur la route, il était facile de simplifier son expérience et d'impliquer qu'elle n'avait récolté des investissements qu'en raison de sa différence et de la soif des investisseurs. Les homologues blancs qui échouent ne reçoivent pas traditionnellement le même niveau d'attaques sur leurs capacités et rebondissent rapidement.

Si vous avez besoin d'un autre exemple notable, Elon Musk était sur "The Joe Rogan Experience" et a été filmé en train de fumer de la marijuana. Il a depuis déclaré que la décision n'était "pas sage". Mais le fait qu'il puisse inhaler sans crainte de répercussions est une démonstration flagrante de privilège. Des milliers de personnes de couleur sont envoyées en prison pour possession de marijuana.

Un fondateur de la couleur aurait certainement affronté la colère des médias. Elon ne l'a pas fait. Alors que fumer de la marijuana est légal en Californie, le problème ici n'est pas l'acte lui-même mais le double standard pour les fondateurs minoritaires et blancs. S'il n'y avait pas eu un homme blanc, les questions d'aptitude et même de révocation d'un PDG auraient fait la une des journaux et entamé des conversations entre les membres du conseil. Les personnes de couleur ont toujours été et continuent d'être tenues à des normes plus élevées (voire impossibles).

Connexes: Pourquoi le monde a besoin de plus de femmes entreprenantes dans le leadership

Lors d'une campagne de relations publiques de 2019 j'ai travaillé pour annoncer une augmentation de 27 millions de dollars et a commencé à présenter l'histoire aux journalistes nationaux. Après la sensibilisation initiale, personne ne prendrait une interview même s'il s'agissait d'une augmentation considérable pour l'espace. J’ai vu des fondateurs blancs être couverts pour des levées plus modestes de 1 à 5 millions de dollars. Une partie de l'attrait de cette histoire était qu'il s'agissait de l'une des plus importantes augmentations d'un PDG latina. Pourtant, personne n'accepterait une interview.

Stratégiquement, mon équipe s'est demandé si nous supprimions tous les pronoms de genre du terrain, cela gagnerait-il quelque chose? Nous l'avons essayé. Ça faisait. Une fois que les journalistes ont accepté de recevoir plus d'informations sur l'annonce, nous avons pu réintroduire ces pronoms et raconter l'histoire plus large. La victoire d'avoir franchi la porte fut de courte durée, cependant, car nous avons ensuite été à nouveau poussés vers les sections diversité ou femmes de la publication. C'était une histoire commerciale légitime avec de réelles implications commerciales. Mais, parce que la fondatrice était une femme de couleur, ils ne la traiteraient pas comme telle. Malheureusement, cela n'est pas rare pour les fondateurs de la couleur.

Reconnaître les préjugés et les préjugés inhérents est important et n'a été mis en évidence que par les reportages sur les tensions raciales récentes. Il est essentiel de responsabiliser les journalistes afin de créer une presse représentative et une société équitable. Je n’ai pas écrit cet article pour critiquer ou châtier qui que ce soit, mais pour faire prendre conscience que cela se produit et que cela ne devrait pas. Ce n'est qu'en mettant en lumière ce comportement problématique que les choses peuvent réellement commencer à changer.