Cent cinquante personnes. C’est la limite cognitive suggérée pour le nombre de personnes avec lesquelles les relations sociales peuvent maintenir des relations sociales stables – des relations dans lesquelles un individu sait qui est chaque personne et comment chaque personne se rapporte à toutes les autres personnes. Ceci est souvent appelé numéro de Dunbar ou sphère de singe.
Dunbar l’a expliqué de manière informelle comme «le nombre de personnes que vous ne vous sentiriez pas gênées de rejoindre sans verre pour boire un verre si vous les heurtiez dans un bar.»
Essentiellement, la théorie stipule qu’en raison de notre taille de cerveau et de la façon dont nous avons évolué, c’est le nombre maximum avec lequel nous pouvons socialiser et ressentir de l’empathie. Pourquoi est-ce important aujourd’hui et quelles implications a-t-elle eu, a-t-elle et aura-t-elle pour nous à l’avenir?
Les singes ont évolué
On estime que la vie est apparue pour la première fois sur des terres il y a environ 400 millions d’années, une époque où les sens et le cerveau des créatures de terrain ont commencé à évoluer sous de nouvelles pressions environnementales. Avance rapide par l’innombrable génération de vie sur Terre, et vous constatez qu’il y a environ 500 000 ans, l’un des premiers ancêtres des humains modernes (par exemple, Homo Bodoensis) est apparu – marquant un pas pivot vers les humains que nous sommes aujourd’hui.
Pourquoi enlever ça? Parce que nos cerveaux humains se sont développés sur ces larges délais dans des conditions très différentes du monde moderne que nous voyons, entendons, touchons, sentons et goûtant tout autour de nous aujourd’hui. Pour la majorité de notre histoire, les gens ont vécu dans des groupes soudés – les études suggèrent environ 150 individus, notre célèbre numéro de Dunbar – que ce soit de petites tribus, villages ou même des communautés en ligne plus récents. Historiquement, ces tailles de groupe ont également été influencées par les ressources disponibles à l’époque. Avant l’avènement de l’agriculture (il y a environ 12 000 ans), nous avons eu tendance à vivre dans ces petits grappes. Après que l’agriculture a augmenté la production alimentaire et a permis un excédent, nos colonies sont passées de centaines à des milliers et finalement à des millions de personnes dans les villes que nous voyons tout autour de nous aujourd’hui.
Malgré ces changements et en raison des délais prolongés qui changent les opérations de l’évolution, nos cerveaux restent en grande partie les mêmes que lorsque nos ancêtres vivaient dans des groupes beaucoup plus petits. Puis sont venus des changements exponentiels dans la communication – d’abord avec le télégraphe, puis le téléphone, la radio, Internet, les médias sociaux et plus encore – qui nous connectent à bien plus de 150 personnes à la fois. Aucun autre moment de l’histoire humaine, nous n’avons été si largement liés au monde au-delà de nos cercles immédiats, créant une dynamique sociale pour laquelle notre câblage évolutif ne s’est jamais adapté.
Nous avons publié les médias sociaux dans le monde, un nouveau paradigme d’engagement, de sensibilisation et de communication de masse. Ouvert à tous, motivé par des algorithmes, oui, mais aussi par des individus. Construit par des ingénieurs et des développeurs qui n’ont pas demandé si le monde – et notre cerveau – était prêt pour cela.
Regardez les médias sociaux et l’impact que cela a eu sur nous. Bien sûr, ce n’est pas tout négatif, mais vous auriez du mal à affirmer que cela a été largement positif avec toutes les informations, l’intimidation, le harcèlement, la propagande, l’interférence électorale, le FOMO, les problèmes de confidentialité des données et l’anxiété qu’il est activé! Et la liste ne s’arrête pas là.
Je dirais que les médias sociaux étaient une expérience, mais pas un dans le laboratoire, il a été mené dans la masse sauvage. Ce n’est qu’après plus d’une décennie que nous commençons à réaliser les négatifs, et les efforts pour légiférer s’accélèrent. Trop peu, trop tard peut-être. Une génération entière de jeunes esprits a déjà été exposée à cette méthode de communication que peu comprennent vraiment, et une souvent conçue pour accrocher l’utilisateur et récompenser leur utilisation.
Pourquoi est-ce si important? Eh bien, nous nous tenons sur le précipice d’un autre saut technologique massif en avant, avec une technologie qui, de par sa nature même, a des implications mondiales pour nous tous. Oui, je parle de l’IA et de ses pairs. Nous ne savons pas et nous ne pouvons pas prévoir quel impact cette nouvelle technologie aura sur nous.
Sachant cela, devrions-nous faire une pause? Je ne dirais pas, mais cela ne signifie pas que nous devons continuer à développer cette technologie ou toute autre dans la façon dont nous le faisons actuellement. Le génie logiciel et le développement impliquent actuellement cela, les ingénieurs logiciels et les développeurs. De plus, les codeurs, les mathématiciens, les données et les informaticiens et autres. Mais ce sont les mêmes personnes, littéralement dans certains cas, qui ont construit des plateformes et des applications de médias sociaux. Je ne dis pas qu’ils ne devraient pas travailler sur l’IA. Ce que je dis, c’est que ça ne devrait pas
juste être eux.
Aller de l’avant de manière responsable
Nous devons changer la façon dont nous développons de nouvelles technologies, en particulier celles qui ont des implications mondiales. Oui, cela signifie aussi l’IA. Cela commence avec les développeurs, les scientifiques des données et les ingénieurs, mais cela ne se termine certainement pas avec eux. Nous devons élargir le pool de l’intelligence humaine pour inclure des anthropologues, des biologistes, des psychologues, des sociologues, des historiens, des éthiciens et d’autres personnes dans les sciences humaines qui offrent des informations cruciales sur la façon dont la technologie façonne (et est façonnée par) le comportement humain, les sociétés et les cultures.
En forgeant des équipes interdisciplinaires qui comprennent à la fois la complexité technique et humaine, nous pouvons commencer à concevoir des technologies qui servent les gens plutôt que de les manipuler ou de les exploiter. Cette approche signifie plus que simplement ajouter une «liste de contrôle d’éthique» à la fin du cycle de développement. Il nécessite de construire des considérations éthiques, sociétales et historiques à chaque étape, de la conceptualisation et de la conception aux tests, au lancement et à l’analyse post-lancement.
Notre monde ne ressemble plus aux petites bandes de nos ancêtres – ou même aux systèmes sociaux à échelle limitée qui ont façonné notre cerveau pendant des millénaires. L’ère numérique a brisé le numéro de Dunbar, reliant des milliards d’entre nous via des plateformes qui peuvent amplifier à la fois nos meilleurs et nos pires traits. Embrasser les perspectives multidisciplinaires et intégrer de manière proactive l’éthique, l’empathie et la responsabilité à chaque étape du développement technologique est notre meilleur coup pour nous assurer que la prochaine vague d’innovation nous aide à évoluer de manière responsable – nous agrandir un peu plus loin dans notre marche vers une société qui fonctionne pour nous tous.
Pour savoir comment les progrès peuvent vous aider à faciliter la sortie d’IA plus holistique et digne de confiance, consultez le Progrès de la page des solutions AI.
Source link