Nous avons peut-être enfin trouvé de l'ADN de dinosaure, mais certains scientifiques ne pensent pas que ce soit la vraie affaire

Des chercheurs en Chine et aux États-Unis ont trouvé de la matière dans un fossile de dinosaure qui, selon eux, ressemble à de l'ADN. Dans un nouvel article de National Science Review Alida Bailleul et ses collègues rapportent leur découverte d'un cartilage remarquablement bien conservé provenant d'un dinosaure du Crétacé supérieur, Hypacrosaurus d'Amérique du Nord, daté entre 74 millions et 80 millions d'années.

Ils mettent en évidence des microstructures dans le cartilage qu'ils identifient comme noyaux et chromosomes à l'intérieur de ses cellules et aussi de l'ADN. Si elle est exacte, ce serait une découverte extrêmement importante. Mais ce rapport peut-il résister à l'examen d'un monde sceptique? Il y a des raisons de ne pas le penser.

La co-auteure et superviseure du nouveau travail, Mary Schweitzer de la North Carolina State University, a précédemment rapporté des résultats similaires provenant d'une variété de tissus de dinosaures . Il y a eu une forte réaction négative dans le passé à de tels rapports, avec d'autres scientifiques affirmant qu'ils ne pouvaient pas reproduire les résultats .

Mais les débats ont été difficiles parce qu'ils tournent autour d'échantillons particuliers dans des laboratoires particuliers . Les chercheurs peuvent ne pas être en mesure de reproduire des études qui prétendent avoir trouvé des biomolécules de dinosaures pour toutes sortes de raisons. Schweitzer est cité comme disant que les sceptiques "peuvent dire ce qu'ils veulent", mais ils doivent trouver d'autres explications qui correspondent mieux aux données.

Une telle suggestion de Un sceptique, Evan Saitta au Field Museum de Chicago, est que les biomolécules qui sont détectées, y compris l'ADN suggéré provisoirement, n'ont probablement rien à voir avec les dinosaures ou même avec la période du Crétacé. Ils proviennent plus probablement de microbes modernes, comme il l'a montré dans un article récent .

Les paléontologues rencontrent des problèmes similaires depuis des décennies. Lorsque Michael Crichton a écrit sur l'utilisation de l'ADN de dinosaure conservé dans l'ambre pour ressusciter les créatures préhistoriques dans le roman original de Jurassic Park en 1990, il s'inspirait de la science réelle .

Une nouvelle technique appelée La méthode d'amplification en chaîne par polymérase (PCR) permettait aux chercheurs de séquencer et de manipuler de petites quantités d'ADN. Les faits ont ensuite suivi la fiction et une série d'articles en 1992 et 1993 ont rapporté que les scientifiques avaient été en mesure d'extraire l'ADN de divers fossiles, y compris des insectes dans l'ambre et même de os de dinosaure conservé dans le grès

Mais ces suggestions d'ADN vraiment ancien ont été rapidement démystifiées . Ce que les chercheurs avaient mesuré, c'était la contamination moderne de l'ADN. Les propriétés révolutionnaires de la PCR étaient en fait la chute de ces études. Il pourrait cloner des quantités si minuscules d'ADN qu'une contamination en laboratoire, telle qu'une molécule ou deux d'ADN d'insecte moderne ou un éternuement ou un flocon de pellicules humaines, fournirait des résultats convaincants .

Ceux qui étudient ce qu'ils croient Pour être de l'ADN ancien, il faut maintenant veiller à décontaminer leurs échantillons et à travailler dans des conditions antiseptiques. Mais nous savons maintenant aussi que les molécules d'ADN se décomposent très facilement et ne survivent généralement que quelques années. Des échantillons d'ADN centenaires provenant d'échantillons de musée sont massivement fragmentés et la dégradation de leur structure moléculaire se poursuit rapidement .

En utilisant des ressources informatiques massives, l'ADN de fossiles vieux de 50 000 ans peut être reconstruit à partir de des millions de courts fragments . Les plus anciens échantillons de ce type datent de 700 000 ans, loin des 66 millions d'années des derniers dinosaures.

Tests d'ADN de dinosaure

Alors, est-ce vraiment possible que les microstructures récemment découvertes dans le cartilage de dinosaure soient de l'ADN ancien? Les molécules d'ADN peuvent être identifiées en les colorant avec de l'iodure de propidium. Dans leur article Bailleul et ses collègues notent qu'ils ont testé dans les cellules du cartilage et identifié les réponses aux taches. Mais ils n'ont trouvé aucune réponse de ce type dans la matrice générale de l'os, ou vraisemblablement dans les sédiments environnants.

D'un autre côté, il n'y a aucun test dans le document pour identifier si les molécules réactives proviennent d'un dinosaure ou d'un microbe. Il est peu probable que vous puissiez séquencer l'ADN pour le découvrir, car ses chaînes se seraient brisées en de si petits fragments que vous ne seriez probablement pas en mesure d'en extraire des informations utiles. Si l'ADN complet pouvait être extrait du fossile, alors il serait beaucoup plus probable qu'il provienne d'une source moderne qu'une créature qui vivait il y a 80 millions d'années.

Les scientifiques sont optimistes. Ce serait fantastique si les auteurs de l'article ont raison et qu'ils ont identifié l'acide nucléique, ou une autre biomolécule, d'un dinosaure. Ensuite, le potentiel de clonage d'un animal disparu depuis longtemps et d'un parc Jurassique réel serait de retour dans le cadre. Malheureusement, nous sommes probablement à quelques pas d'une démonstration tout à fait convaincante que ces structures sont vraiment des cellules de dinosaures, ou que le matériau taché de rouge est de l'ADN de dinosaure.

Cet article est republié de The Conversation par Michael J. Benton professeur de paléontologie des vertébrés, Université de Bristol sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original .