Navigation dans l’excellence du workflow de contenu : Sitecore vs. Content Hub / Blogs / Navigation parfaite dans l’excellence du workflow de contenu : Sitecore vs. Content Hub

Dans le domaine dynamique de la gestion de contenu, la gestion des flux de travail apparaît comme la clé de voûte pour garantir que le bon contenu parvient au bon public, précisément au bon moment. Les systèmes de workflow sont indispensables pour rationaliser les processus de création, de révision et de publication de contenu, garantissant ainsi efficacité et précision. Dans cet article de blog, nous approfondirons les processus de flux de travail de deux plates-formes puissantes : Sitecore et Content Hub. De plus, nous explorerons la question intrigante de savoir si les actifs doivent circuler de manière transparente de Content Hub vers Sitecore ou subir un processus de flux de travail Sitecore complet.

Efficacité libérée : flux de travail du Content Hub

Le parcours de workflow de Content Hub pour l’approbation des actifs simplifie la gouvernance du contenu en une opération en deux étapes :

Création de contenu: les créateurs de contenu créent initialement des ressources, telles que des images, qui résident dans la section « Créer » de Content Hub. Cette étape leur permet d’affiner leur contenu.

Approbation: Une fois satisfait, le créateur de contenu clique sur l’option « Approuver », propulsant l’image de la section « Créer » vers la section « Réviser ». Ici, un évaluateur prend les rênes et évalue l’état de préparation de l’actif.

Rôle du réviseur: L’examinateur a le pouvoir soit « d’approuver » l’actif s’il répond aux critères, soit de le « rejeter » avec des commentaires constructifs. Les commentaires lors du rejet garantissent que le Créateur comprend quels ajustements sont nécessaires. Après ce processus, l’actif (image) est prêt à être approuvé.

source de l’image : https://www.youtube.com/watch?v=dr2MfsXfMyw

Transition transparente : Content Hub vers Sitecore

Une fois qu’un actif est approuvé dans Content Hub, il subit une transition transparente vers Sitecore. Ce transfert automatique garantit que l’actif est facilement disponible dans l’environnement Sitecore pour une intégration ultérieure et une éventuelle publication sur le site Web.

Similitudes avec Sitecore

Le processus d’approbation du flux de travail dans Sitecore est étroitement parallèle à celui de Content Hub, souvent divisé en deux rôles distincts : auteur de contenu et approbateur de contenu.

Auteur de contenu:

• Les auteurs de contenu sont responsables de la création du contenu, y compris des éléments tels que les images.

• Ils peuvent travailler sur des projets d’éléments et soumettre leur travail pour approbation via l’éditeur d’expérience.

• Les auteurs de contenu se concentrent principalement sur les éléments de contenu de Sitecore et n’ont pas accès aux modèles, aux éléments système ou aux mises en page.

Approbateur de contenu:

• Les approbateurs de contenu, comme leurs homologues de Content Hub, peuvent faire passer les éléments au statut « En attente d’approbation » et ensuite approuver ou rejeter les brouillons d’éléments et leurs composants.

• Une fois approuvés, les éléments sont automatiquement publiés.

• Comme les auteurs de contenu, les approbateurs de contenu ont un accès limité aux fonctionnalités de Sitecore, se concentrant sur les éléments de contenu.

• Les éléments peuvent revenir en mode brouillon après leur rejet.

• Les approbateurs de contenu ont accès à une fonctionnalité Workbox pour suivre les éléments en attente d’approbation.

source de l’image : https://www.switchit.com/blog/sitecore/why-use-workflows.aspx

Le dilemme : publication automatique ou flux de travail Sitecore complet ?

Une question intrigante se pose : les actifs de Content Hub doivent-ils être automatiquement publiés sur le site Web, ou doivent-ils être soumis aux processus de flux de travail complets de Sitecore comme s’ils avaient été créés au sein même de Sitecore ?

Sur la base des expériences de nos clients, il existe des arguments valables pour les deux options :

Publication automatique

Avantages:

• Rationalise le processus de diffusion de contenu, réduisant ainsi le temps de publication.

• Garantit que les ressources approuvées de Content Hub sont immédiatement disponibles pour les visiteurs du site Web.

• Minimise la duplication des étapes du flux de travail, améliorant ainsi l’efficacité.

Les inconvénients:

Flux de travail Sitecore complet

Avantages:

• Garantit que tout le contenu, quelle que soit son origine, respecte les normes de gouvernance de contenu de l’organisation.

• Permet des optimisations et des personnalisations spécifiques à Sitecore.

• Maintient un processus de flux de travail cohérent pour tout le contenu, améliorant ainsi le contrôle de la qualité.

Les inconvénients:

• Peut introduire des retards dans la livraison du contenu.

• Peut être gourmand en ressources, nécessitant des étapes d’approbation supplémentaires.

• Nécessite un alignement minutieux des flux de travail Content Hub et Sitecore.

Conclusion : trouver le bon équilibre

En fin de compte, la décision de publier automatiquement les ressources Content Hub sur le site Web ou de les soumettre au processus de flux de travail de Sitecore dépend des besoins et des stratégies uniques de chaque organisation. Il est essentiel de trouver le bon équilibre entre efficacité et gouvernance du contenu. En fin de compte, Sitecore et Content Hub offrent des capacités de flux de travail polyvalentes, garantissant que la gestion de contenu s’aligne parfaitement sur les objectifs et les normes de votre organisation.