Mon voyage en IA en tant que chef de produit: le scepticisme au plaidoyer

Introduction: des rôles des yeux à Eureka

L’onde AI actuelle n’est pas la première. Nous l’avons vu plusieurs fois plus tôt aussi. Dans les années 1960, puis dans les années 1980 et encore dans les années 1990, avec chaque «nouvelle» technique d’IA qui était censée avoir le grand rêve de l’IA s’est finalement réalisé. Pendant la fin de la vague des années 1990, je faisais mon maître dans des systèmes intelligents. À l’époque, l’apprentissage de l’IA signifiait l’apprentissage de divers algorithmes de décision d’IA, les systèmes de connaissances, les arbres logiques, le langage de programmation LISP, la définition de structures de réseau neuronal, le traitement d’image dans des outils comme Matlab, l’apprentissage du cerveau humain et des sciences cognitives et toutes ces choses amusantes. Mais, même dans leurs rêves les plus fous, personne n’a dit des choses comme «l’ingénierie rapide».

Donc, lorsque Chatgpt a explosé sur la scène, ma première réaction a été… le scepticisme.

C’était plus comme: « Sérieusement? Les gens appellent ça, AI? Qu’est-ce que c’est… divertissement en toute confiance? »

Partout où j’ai regardé, les gens publiaient avec eux leurs «expériences révolutionnaires»:

• «Je lui ai demandé d’écrire une lettre d’amour d’un brocoli à un chou-fleur.»

• «Il a expliqué l’intrigue de Game of Thrones dans la voix de Dark Vador.

• «Il a nommé mon poisson rouge pour animaux de compagnie en utilisant des archétypes jungiens.»

• « Écrivez un poème comme un chat mouillé sous pluie, debout sur le pont de Londres. »

À un moment donné, quelqu’un m’a fièrement montré comment Chatgpt a écrit un e-mail d’excuses de son chien au chat du voisin. C’est le moment où j’ai mentalement débranché mon GPU interne et dit: « Non, c’est une mode. Laissez le train de battage médiatique passer à nouveau. »

Cela ressemblait à un cirque d’invites étranges et de sorties encore plus étranges. Amusant? Bien sûr. Changeant le monde? Pleeeeeeeease!

Je n’étais pas seulement sceptique. J’avais confiance en mon scepticisme. J’étais dans les tranchées de l’IA depuis trop longtemps pour être influencée par ce qui ressemblait à un jouet enveloppé dans le marketing de science-fiction.

Mais au fil du temps, et à ma grande surprise, cela a changé.

Ce blog est mon histoire: comment je suis passé de rejeter l’IA génératrice comme une astuce de fête pour l’adopter comme un outil puissant. Du déni et de l’incrédulité à l’apprentissage, à l’expérimentation et finalement de devenir l’une des voix guidant la stratégie d’IA et l’impact social de notre entreprise.

Si vous êtes sceptique en ce moment, je comprends. Tu devrais l’être. Mais peut-être qu’une partie de ce qui a changé dans mon esprit résonnera avec vous.

Denial: « Ce n’est pas l’IA, c’est juste un perroquet fantaisiste »

Si j’avais 10 ₹ pour chaque fois que quelqu’un me disait: « Chatgpt vient d’écrire mes vœux de mariage! » ou «cela m’a aidé à nommer ma startup en vendant des chaussettes écologiques», j’aurais pu financer mon propre LLM maintenant.

Dans ces premiers jours, ma réponse à l’IA générative était un mélange d’amusement, d’irritation et de concentration professionnelle sur les cas d’utilisation pratiques de produits numériques (sans l’IA).

J’ai été au coude dans les produits de construction qui résolvent les problèmes de marché réels. Ces produits et technologies aidaient les gens, les entreprises et les utilisateurs à améliorer leur vie. Je savais que la technologie ne peut profiter aux gens que si elle résout pratiquement de vrais problèmes et que la soi-disant IA n’était même pas proche.

Les outils d’IA génératifs, en revanche, ressemblaient à un stagiaire trop confiant qui avait toujours une réponse, même si cela n’avait aucun sens.

Je l’ai rejeté comme «Ambordage automatique sur les stéroïdes», construit davantage pour la nouveauté que l’utilité. Les réponses étaient moelleuses, génériques et souvent erronées en toute confiance. Comme un concierge dans le dortoir du garçon de l’école maternelle ayant de grandes idées pour éviter la troisième guerre mondiale et relever les défis structurels de l’économie mondiale du jour au lendemain.

Cela n’a pas aidé que les gens le traitent comme un oracle divin:

• « Chatgpt m’a donné une recette pour les cupcakes à saveur de shampooing! »

• «Il a réécrit« Bohemian Rhapsody »du point de vue d’un robot confus!»

• «Il a planifié mes vacances, proposé à ma petite amie et rédigé mon e-mail de démission!»

J’ai roulé des yeux tellement de fois, je suis presque sûr d’avoir fait un 360 complet à un moment donné.

La logique était simple: si les gens demandent des choses irréels, absurdes et peu pratiques pour l’IA et qu’il répond à ceux avec autorité, soigneusement et avec la poussée divine de la confiance, alors nous ne parlons pas de valeur de qualité d’entreprise ici, n’est-ce pas?

Je n’étais pas seulement non convaincu. J’étais aussi confiant que l’IA générative à ce sujet.

Mais au fond, il y avait une voix silencieuse et lancinante. Le même qui m’a poussé il y a des années à explorer les réseaux de neurones lorsque tout le monde était obsédé par les moteurs de règles commerciales. Il a dit: « Êtes-vous sûr que vous ne manquez pas quelque chose? »

Spoiler: J’étais.

Conscience: quelque chose changeait

Des mois se sont écoulés et je suis resté confortablement logé dans ma phase de déni.

Le monde qui m’entoure était toujours excité. Les dirigeants technologiques publiaient des prédictions spectaculaires sur la façon dont l’IA automatiserait tout, décimerait des emplois et renverserait le monde mardi prochain.

Pendant ce temps, les gens autour de moi étaient toujours:

• Envoi des mêmes feuilles Excel

• Écrire des documents et des e-mails longs

• Assister à des réunions qui auraient dû être des e-mails

Affaires comme d’habitude.

Alors, je me suis dit: « Tu vois? Rien n’a vraiment changé. »

Mais alors, quelque chose l’a fait.

Un après-midi, un collègue m’a cinglé dans des équipes avec un message qui a attiré mon attention. Il a partagé un résumé structuré et structuré d’un document de recherche Gartner achevé avec des tendances, des plats clés et même des actions suggérées pour notre stratégie de produit.

Et puis, avec un emoji en face luminaire, il a ajouté: « Résumé cela avec Chatgpt en moins de 30 secondes! Que pensez-vous? »

Je voulais y mettre des trous. Et je l’ai fait. Mais encore, c’était… plutôt bien.

C’était mieux que ce à quoi je m’attendais. C’était mieux que ce que j’avais vu de tous les analystes juniors. Et plus vite que tout ce que j’aurais pu retirer.

Quelques jours plus tard, un autre collègue avec un peu de, comment devrais-je dire que l’anglais «provisoire» a partagé un brouillon de courriel d’invitation de mariage magnifiquement écrit. C’était chaleureux, engageant, drôle, romantique et tout ce dont une invitation de mariage doit être. Il comprenait même des touches personnelles subtiles sur les personnages uniques de la mariée et du marié.

Quand j’ai demandé comment il l’avait fait, il a souri et a dit: « Oh, j’ai demandé à Chatgpt de m’aider à créer cela. Cela a rendu les choses tellement plus faciles. »

Et c’est là que ça m’a frappé.

Il ne s’agissait plus d’invites amusantes ou de sorties idiotes. Il s’agissait de vraies personnes qui résolvaient de vrais problèmes. Il s’agissait d’améliorer la clarté, de gagner du temps et même de stimuler la confiance.

Pour quelqu’un comme moi, qui parle couramment les idées mais qui conscient toujours que l’anglais n’est pas ma langue maternelle, cela a frappé un accord personnel. La pensée que je pouvais utiliser un outil pour:

Ce n’était pas tout le battage médiatique. Il y a des utilisations pratiques. Le simple jouet a maintenant été considérablement amélioré pour devenir un outil utile qui peut être utilisé pour façonner le nouveau monde. C’était pratique, personnel et puissant.

Le changement avait commencé. Pas avec un coup mais avec un e-mail bien écrit et un document de recherche soigneusement résumé et de nombreux petits coups de coude, j’ai commencé à observer qui étaient réels, pratiques et percutants.