L’industrie du logiciel à 25 ans : plus intelligente, plus rapide et plus fragile que jamais

Hier AWS La panne, qui a ralenti ou arrêté près d’un tiers d’Internet pendant des heures, nous a rappelé une vérité que nous n’aimons pas admettre : l’industrie moderne du logiciel n’est pas bâtie sur la résilience. Il repose sur la confiance… la confiance dans le fait qu’une poignée de fournisseurs de cloud resteront en ligne, que nos intégrations tiendront et que le IA écrire notre code ne brisera pas ce que nous ne pouvons pas voir.

Deux décennies après l’effondrement des sociétés Internet et la montée en puissance des Internet 2.0nous sommes entrés dans une nouvelle phase dans laquelle les logiciels ne se contentent pas de propulser les entreprises ; il est entreprise. SaaS est la valeur par défaut. L’IA écrit du code, le teste, le déploie et le surveille même. Et pourtant, malgré toute cette sophistication, l’industrie est plus fragile que jamais.

Le cloud centralisé : la commodité à un coût

Lorsque le cloud computing a pris son essor, il promettait une évolutivité infinie, des coûts réduits et l’absence d’infrastructure sur site. Ce que cela a également créé, lentement et discrètement, c’est un énorme problème de dépendance.

Une poignée de fournisseurs hyperscale portent désormais le monde numérique sur leur dos. AWS, Microsoft Azureet Google Cloud héberge la majorité des logiciels, des données et des infrastructures d’IA d’entreprise. Lorsque l’un d’eux vacille, l’ondulation se propage instantanément. UN DNS Une mauvaise configuration chez AWS peut mettre hors service des applications bancaires, des plateformes commerciales et des systèmes entiers d’automatisation du marketing en quelques minutes.

C’est un point de défaillance unique qui s’étend sur les continents.

Le SaaS était censé répartir les risques. Au lieu de cela, il l’a concentré. Les fournisseurs hébergent les sauvegardes sur le même cloud dont ils dépendent. La redondance est théorique et non physique. Les plans de basculement reposent sur la même infrastructure DNS qui a déclenché la panne. Nous avons conçu un système si rationalisé qu’il ne présente aucun jeu, et donc aucune sécurité.

L’ère du code développé par l’IA

L’intelligence artificielle a révolutionné le développement de logiciels. Des outils comme Copilote GitHub, Répliqueret Amazon Q maintenant, écrivez, testez et déployez le code de production en quelques secondes. Des pipelines entiers peuvent être lancés automatiquement. Les agents IA créent des intégrations, corrigent les vulnérabilités et optimisent les coûts du cloud, le tout sans surveillance humaine.

Cela a créé ce qu’on pourrait appeler le piège à accélération. La vitesse de développement n’a jamais été aussi élevée, mais la compréhension n’a pas suivi le rythme. Lorsque l’IA écrit du code basé sur une infrastructure qu’elle n’a pas conçue, les dépendances se multiplient de manière invisible. Chaque abstraction cache une autre couche de risque.

Un seul généré par l’IA (GénAI) un bug peut désormais se répercuter sur des milliers de déploiements avant que quiconque ne s’en aperçoive. L’automatisation amplifie la fragilité autant qu’elle amplifie la productivité.

L’ironie est que nous disposons enfin des outils nécessaires pour créer des logiciels plus rapidement que jamais, mais nous avons peut-être également construit un système plus rapide que nous ne pouvons contrôler en toute sécurité.

L’erreur persistante de l’achat de logiciels

Malgré tous nos progrès, l’achat de logiciels reste un acte de foi. Les démos et les essais gratuits ne peuvent pas reproduire les conditions réelles. Il n’y a pas deux implémentations qui se comportent de la même manière. L’intégration, la qualité des données et le comportement des utilisateurs transforment les logiciels en de nouvelles formes une fois déployés.

Et trop souvent, ceux qui l’achètent ne sont pas ceux qui l’utilisent. Les achats privilégient toujours la conformité, les prix et la réputation des fournisseurs plutôt que l’expérience utilisateur ou l’adaptabilité. Le résultat est prévisible : frustration après le déploiement et corrections après-vente sans fin.

Même à l’ère de la personnalisation basée sur l’IA, nous n’avons toujours pas appris à évaluer les logiciels en fonction de leur efficacité. convient les gens qui l’utilisent.

Le point de vue de l’éditeur de logiciels

De l’autre côté de l’équation, les éditeurs de logiciels vivent désormais dans un état de déploiement continu. Le SaaS a éliminé les numéros de version. L’IA a éliminé les cycles de publication. Chaque mise à jour de la plateforme est une expérience vivante qui affecte des milliers de clients en temps réel.

Les enjeux n’ont jamais été aussi élevés. Ce qui compte le plus désormais, ce n’est pas le nombre de fonctionnalités, mais la fiabilité, la transparence et la confiance.

• Obtenir des résultats : Les fonctionnalités ne se vendent pas ; les résultats le font. Les clients se soucient moins des tableaux de bord que de l’impact : gain d’efficacité, coûts économisés, décisions accélérées. L’IA peut générer du code, mais les humains définissent toujours le succès.
• Vente et renouvellement : L’économie des abonnements exige de l’honnêteté. Les clients peuvent annuler plus rapidement qu’ils ne peuvent se plaindre. La disponibilité, la communication et la réponse aux incidents sont aussi essentielles à la fidélisation que l’innovation produit.
• Intégrer et isoler : Apis, SDKet les pipelines d’IA connectent tout, mais ils créent également des dépendances qui peuvent conduire à des effondrements de chaînes. La véritable résilience vient du découplage des systèmes qui peuvent échouer de manière indépendante et non collective.
• Sécuriser et gouverner : La sécurité ne s’arrête plus au chiffrement. Cela s’étend à la compréhension de qui ou de quoi a écrit le code exécuté en production. À mesure que le développement de l’IA évolue, la traçabilité et l’auditabilité définiront des logiciels fiables.
• Renforcer la résilience : La redondance et le déploiement multirégional doivent devenir non négociables. Un deuxième fournisseur de cloud n’est pas un gaspillage ; c’est une assurance. La prochaine panne ne vous demandera pas si vous l’aviez planifiée.

Grandir sans devenir complaisant

La panne d’AWS n’était pas un événement isolé ; c’était le symptôme d’un problème plus vaste. L’industrie du logiciel est devenue puissante mais pas sage. Nous avons optimisé l’efficacité plutôt que la redondance, la rapidité plutôt que la vérification, l’automatisation plutôt que la responsabilité.

L’IA continuera à tout accélérer : l’innovation, le déploiement et l’échec. La question est de savoir si l’industrie peut mûrir suffisamment rapidement pour équilibrer vitesse et gestion.

La prochaine évolution du logiciel ne viendra pas d’un code plus intelligent. Cela viendra d’une architecture plus responsable ; des systèmes conçus non seulement pour fonctionner brillamment lorsque tout fonctionne, mais aussi pour se dégrader gracieusement lorsque ce n’est pas le cas.

Nous avons construit une économie numérique sur des infrastructures que nous ne contrôlons pas entièrement, écrites par des systèmes que nous ne comprenons pas entièrement. Pour survivre à la prochaine décennie, l’industrie doit redécouvrir les fondamentaux : la redondance, la transparence et le jugement humain.

Parce que dans un monde où l’IA peut écrire, livrer et planter des logiciels à grande échelle, la résilience n’est pas un détail d’ingénierie… C’est la seule fonctionnalité qui compte.