Limitations de l’API JSON et de l’API REST / Blogs / Perficient

Le développement Web moderne repose désormais sur des API (Application Programming Interfaces), qui permettent une communication fluide de système à système. L’API JSON et l’API REST, qui permettent un transfert de données structuré, font partie des normes les plus utilisées. Ils présentent diverses limites que les développeurs doivent prendre en compte lors de la création d’applications, malgré leur utilisation répandue et leur large gamme de fonctionnalités.
Voici un aperçu des principales limitations de l’API JSON et de l’API REST :

1. Limites de l’API JSON

En plus des avantages, notamment des charges utiles plus petites et une communication client-serveur plus efficace, la spécification API JSON standardise la communication entre les clients et les serveurs. Cependant, son caractère strict introduit des contraintes spécifiques :

un. Spécification rigide
L’API JSON impose strictement le respect de ses règles et formats. Bien que cela garantisse l’uniformité, dans les situations où une personnalisation est requise, cela peut s’avérer indûment limitatif. Il peut être difficile d’adapter une logique métier unique ou des structures de données non standard.

b. Frais généraux avec les métadonnées
L’API JSON met l’accent sur les métadonnées, telles que les liens et les relations, dans chaque réponse. Bien que cela soit utile pour la découverte des API, cela peut augmenter inutilement la taille de la charge utile dans les cas d’utilisation où les métadonnées ne sont pas requises.

c. Courbe d’apprentissage
Pour les équipes qui ne sont pas familiarisées avec l’API JSON, les conventions strictes et les concepts supplémentaires tels que les documents composés et la gestion des relations peuvent poser une courbe d’apprentissage abrupte.

d. Flexibilité limitée
L’API JSON est adaptée aux opérations CRUD et aux données hiérarchiques. Les opérations complexes ou les points de terminaison hautement personnalisés nécessitent souvent des solutions de contournement ou des extensions, ce qui peut diminuer leurs avantages.

e. Défis de compatibilité
Étant donné que l’API JSON applique un formatage et une structure spécifiques, elle peut ne pas s’intégrer facilement aux systèmes qui utilisent d’autres conventions API (par exemple, les anciennes API REST ou les services basés sur SOAP).

2. Limites de l’API REST

Les API REST (Representational State Transfer) sont largement appréciées pour leur simplicité et leur apatridie. Pourtant, cette simplicité peut également constituer une limitation dans des scénarios complexes :

un. Manque de normalisation

Contrairement à l’API JSON, REST manque de spécifications strictes. L’absence d’une structure uniforme conduit souvent à des conceptions incohérentes entre les différentes API, ce qui rend l’intégration et la maintenance plus difficiles.

b. Sur-récupération et sous-récupération

Les API REST sont liées aux points de terminaison représentant les ressources. Cette conception conduit souvent à :

• Surcharge : récupération de plus de données que nécessaire.
• Sous-récupération : données critiques manquantes, nécessitant plusieurs appels d’API pour collecter toutes les informations nécessaires.

c. Gestion des ressources imbriquées

Les relations de données profondément imbriquées sont difficiles à gérer pour les API REST. La récupération de données relationnelles nécessite souvent plusieurs allers-retours, ce qui entraîne des inefficacités.

d. Verbosité des points de terminaison

L’obligation pour chaque ressource d’avoir son propre point de terminaison dans des systèmes complexes peut conduire à des structures d’API gonflées et plus difficiles à gérer.

e. Frais généraux de performances

Étant donné que REST est sans état, chaque requête doit inclure toutes les données requises (authentification, paramètres, etc.), ce qui peut entraîner des charges utiles plus importantes et des performances moindres dans les situations de trafic élevé.

f. Pagination et filtrage inefficaces

La pagination et le filtrage sont pris en charge par les API REST, mais ils doivent souvent être implémentés de manière personnalisée. Cela soulève la possibilité de conceptions incohérentes et ajoute de la complexité.

Limites de l’intégration basée sur l’utilisateur : API JSON vs API REST

L’API JSON et l’API REST posent toutes deux des problèmes uniques lors du développement d’applications qui dépendent de données spécifiques à l’utilisateur ou qui exigent des interactions sécurisées basées sur l’utilisateur. Voici comment ils se comparent dans le contexte de l’intégration basée sur l’utilisateur :

3. Limitations de l’API JSON dans l’intégration basée sur l’utilisateur

un. Gestion des relations complexes
La force de l’API JSON réside dans sa capacité à gérer les relations entre les entités. Cependant, pour les interactions basées sur l’utilisateur dans lesquelles les données utilisateur couvrent plusieurs entités liées (par exemple, profils utilisateur, préférences et rôles), cette fonctionnalité peut devenir trop complexe :

• La gestion des relations imbriquées nécessite une configuration minutieuse.
• L’interrogation de données utilisateur profondément imbriquées peut entraîner une surcharge importante si elle n’est pas optimisée.

b. Flexibilité d’authentification limitée
L’API JSON ne fournit pas de technique d’authentification particulière. Bien que cela offre de la flexibilité, cela impose aux développeurs la responsabilité de mettre en œuvre des méthodes d’authentification sécurisées telles que OAuth2 ou JWT. Il est nécessaire d’appliquer manuellement les contraintes d’accès spécifiques à l’utilisateur.

c. Frais généraux liés à la récupération des données utilisateur
L’API JSON inclut souvent des métadonnées et des relations même lorsqu’elles ne sont pas nécessaires pour l’intégration basée sur l’utilisateur, ce qui conduit à :

• Augmentation de la taille de la charge utile pour les données spécifiques à l’utilisateur.
• Temps de traitement supplémentaire côté client pour filtrer les informations non pertinentes.

d. Difficulté avec les actions personnalisées
Les points de terminaison personnalisés ne sont pas pris en charge de manière native par l’API JSON pour les actions spécifiques à l’utilisateur qui vont au-delà des simples opérations CRUD (comme la modification des préférences ou la modification d’un mot de passe). Il peut y avoir des différences par rapport à la norme car les développeurs doivent étendre la spécification de l’API.

4. Limites de l’API REST dans l’intégration basée sur l’utilisateur

un. Sur-récupération et sous-récupération des données utilisateur
Les API REST sont basées sur les ressources, ce qui peut entraîner :

• Surcharge : récupération de données utilisateur inutiles, telles que des rôles ou des autorisations, même lorsque seules les informations de profil de base sont requises.
• Sous-récupération : données connexes critiques manquantes, telles que les préférences, nécessitant des requêtes supplémentaires pour collecter les informations nécessaires.

b. Manque de normes pour les relations avec les utilisateurs
Contrairement à l’API JSON, les API REST n’appliquent pas de norme de gestion des relations. Cela conduit souvent à :

• Conceptions incohérentes pour les points finaux comme /users/{id}/roles or /users/{id}/preferences.
• Un besoin de plusieurs points de terminaison pour représenter différents aspects des données utilisateur.

c. Écart de mise en œuvre de l’authentification
Les API REST laissent également les méthodes d’authentification (par exemple, Basic Auth, OAuth2 ou clés API) à la discrétion du développeur. Il pourrait être difficile de développer une authentification sûre et facile à utiliser sans norme.

d. Défis de gestion de session
Comme les API REST sont sans état, la maintenance des sessions utilisateur nécessite une infrastructure supplémentaire, telle que :

• Des jetons transmis à chaque requête, ce qui peut devenir fastidieux à gérer et à sécuriser.
• Systèmes séparés (par exemple, Redis) pour gérer les données de session.

e. Difficulté à prendre en charge les mises à jour utilisateur en temps réel
Les mises à jour en temps réel sont difficiles à gérer pour les API REST. Les API REST dépendent d’outils supplémentaires tels que WebSockets ou de longues interrogations pour les interfaces utilisateur qui nécessitent une saisie immédiate (telles que les notifications utilisateur ou les mises à jour d’activité), ce qui les rend plus difficiles.

Comparaison : API JSON et API REST pour l’intégration basée sur l’utilisateur

L’API JSON et l’API REST présentent toutes deux des limites lors de l’intégration de fonctionnalités spécifiques à l’utilisateur. L’API JSON excelle dans la gestion des relations mais peut ajouter une complexité inutile, tandis que l’API REST offre de la flexibilité au détriment de la cohérence et de l’efficacité. Pour les applications nécessitant une intégration avancée basée sur l’utilisateur, les développeurs devront peut-être combiner ces API avec des outils tels que GraphQL (pour une récupération efficace des données) ou WebSockets (pour des mises à jour en temps réel).

Limitations communes aux deux API

un. Mises à jour en temps réel
Ni l’API JSON ni les API REST traditionnelles ne sont intrinsèquement conçues pour les mises à jour en temps réel. La mise en œuvre de fonctionnalités en temps réel nécessite souvent des outils supplémentaires tels que des WebSockets ou des événements envoyés par le serveur (SSE).

b. Gestion des erreurs
Les deux API laissent la gestion des erreurs en grande partie au développeur. Sans directives strictes, cela peut conduire à des rapports d’erreurs incohérents, rendant le débogage et l’intégration plus difficiles.

c. Problèmes d’évolutivité
Les API à fort trafic créées avec l’API JSON ou REST peuvent rencontrer des problèmes d’évolutivité en raison de leur dépendance aux requêtes HTTP. La nature sans état de REST limite également la gestion avancée des sessions.

d. Problèmes de sécurité
Bien que les deux normes prennent en charge les méthodes d’authentification telles que OAuth2, elles nécessitent une mise en œuvre minutieuse. Sans pratiques de sécurité robustes, les API peuvent être vulnérables à des menaces telles que des violations de données et des attaques par injection.

Conclusion

L’API JSON et l’API REST sont des outils puissants, mais leurs limites soulignent la nécessité pour les développeurs d’évaluer soigneusement les exigences du projet avant de choisir l’un plutôt que l’autre. Bien que l’API JSON brille par sa standardisation et son efficacité, elle peut sembler restrictive dans des cas d’utilisation complexes ou non standard. L’API REST, en revanche, offre de la flexibilité mais peut conduire à des inefficacités et à des incohérences sans une conception soignée.
Pour surmonter ces limitations, les API modernes sont souvent améliorées avec :

• GraphQL, qui résout les problèmes de sous-récupération/sur-récupération.
• gRPC, pour une communication hautement efficace et à faible latence.
• Passerelles API, pour gérer la sécurité, l’évolutivité et la surveillance.

Comprendre ces limites est crucial pour concevoir des API robustes, évolutives et maintenables adaptées aux besoins spécifiques du projet.