L'examen des 50 principaux bureaux de pays montre des choses prometteuses qu'ils ne livreront jamais

Le plus grand rapport juridique sur les offrandes initiales de (ICO) est maintenant disponible au grand public, et les résultats sont assez accablants.

Les professeurs juridiques de l'Université de Pennsylvanie, aux côtés des équipes de recherche, ont étudié méticuleusement les 50 meilleurs ICO les plus élevés de l'année dernière – leurs livres blancs et leur code – pour déterminer s'il y avait une disparité entre les promesses faites et cryptocurrencies développé.

Un extrait de publication de 100 pages lit :

Notre conclusion de base est que le code ICO et les contrats ICO correspondent rarement. Dans un écosystème financier construit autour de la proposition que la régulation est inutile parce que le code est la garantie finale de la performance, l'absence de protections de gouvernance codées est troublante. Nous montrons également qu'au moins quelques ICO populaires ont conservé le pouvoir de modifier les droits de leurs jetons, mais n'ont pas révélé cette capacité en anglais.

Le livre conclut que le marché de l'OIC est maintenu par la confiance, facilement placé dans des codeurs de logiciels mal familiarisés avec la légalité de la protection des consommateurs et de la fraude connexe.

UPenn professeur de droit Dave Hoffman, qui a également contribué à la recherche, a depuis partagé certains des principaux points à retenir dans un fil sur Twitter :

2 / Sur les 50 ICO:

* de 37% ne l'ont pas codé
* sur 32 qui promettaient des restrictions d'approvisionnement, 25% ne le codaient pas
* sur 17 qui promettaient de brûler, 35% ne le codaient pas
* de 10 avec des jetons qui pourraient être modifiés (comme #Bancor ), seulement 4 ont révélé ce droit en anglais

– Dave Hoffman (@HoffProf) 17 juillet 2018

considère l'absence flagrante de toute véritable procédure établie de contrôle des contrats intelligents – en l'attribuant à une validation sociale ad hoc. Supposément, le prix d'une pièce est censé refléter sa qualité.

Mais la recherche réfute notamment cette affirmation, soulignant directement le volume de problèmes de codage à travers les cryptocurrences majeures qui n'ont eu aucun impact certifiable sur leur prix. 19659006] Nos résultats montrent que la grande majorité (40 sur 50) des ICO les plus rentables de 2017 ont eu de gros problèmes avec la façon dont le code a étayé leurs divulgations anti-exploitation. Si les investisseurs sont au courant des problèmes que nous avons identifiés, la composition des 50 premiers indique qu'ils ne s'en soucient guère.

Une communauté d'investisseurs hyperconnectés sans analyse technique des crypto-monnaies qu'ils financent est certainement inquiétante. Les implications sont seulement aggravées par analyse récente qui a révélé que près de 80 pour cent des OIC en 2017 étaient des escroqueries flagrantes. Ils semblaient absolument légitimes, en particulier par rapport à leurs homologues de l'industrie – mais étaient destinés à ne jamais livrer.

En fait, la SEC a été tellement inondée de plaintes officielles d'investisseurs brûlés qu'ils ont exécuté leur propre ICO ]fait partie d'un effort soutenu d'éducation du grand public pour éviter d'être escroqué.

Deadcoins est un site Web populaire qui mérite d'être lu. Il fournit une base de données complète de toutes les cryptocurrencies qui ne sont plus avec nous, une liste qui a grandi pour inclure les nécrologies de plus de 800 projets.

Publié 18 juillet 2018 – 14:30 UTC