Fermer

mai 16, 2018

Le sénateur John Thune est le saint patron des conneries et ses remarques sur la neutralité du net sont des mensonges


Le sénateur John Thune est un connard

Vous devrez pardonner mon blasphème, mais l'escroquerie la plus transparente dans l'histoire politique américaine se déroule devant nous et il est difficile d'analyser les informations qui sortent de l'après-vérité.

Permettez-moi de recommencer: Le Sénat américain a voté aujourd'hui 52-47 en faveur d'une Loi sur le réexamen du Congrès (CRA) pour annuler l'abrogation de la neutralité du net. Mais, selon le sénateur John Thune, s'il devait le faire miraculeusement à la Chambre (ce qui risque tout simplement de ne pas l'entendre) et, plus encore, d'y passer avec incrédulité, le président y opposera son veto. Ce n'est pas une question de victoire.

Nous l'avons déjà dit: la neutralité du net est morte et il est temps de passer à autre chose . Parce que le vrai combat n'est pas pour la neutralité d'Obama, c'est contre Marsha Blackburn .

Avant de passer à autre chose, il convient de souligner que les sénateurs GOP suivants ont voté pour envoyer la résolution au Maison: Susan Collins, John Kennedy et Lisa Murkowski. Bravo à eux pour s'inquiéter du problème.

Mais, aujourd'hui, il ne s'agit pas de solutions: il s'agit de drames. Dans les heures qui ont précédé le vote d'aujourd'hui, les sénateurs des deux côtés ont été invités à débattre de l'idée de la neutralité du net. Quand j'ai commencé à écrire cela, j'écoutais le débat depuis environ trois heures

Voici les trois raisons pour lesquelles la plupart des sénateurs GOP ont exhorté les démocrates à voter contre l'ARC, selon Thune (paraphrasé par souci de brièveté).

Première : La neutralité du réseau rendait plus difficile pour les fournisseurs d'accès Internet l'accès à large bande dans les zones rurales.

Il est manifestement faux . Il est choquant de penser que n'importe qui sur la planète achète cette ligne, à cause de comment beaucoup fois … cela a été montré comme un mensonge pur et simple. Mais Thune le dit avec beaucoup de passion, et cela suffit pour convaincre certaines personnes

Deuxième : Il était basé sur les règles de l'ère de la dépression pour les compagnies de téléphone.

Il dit: La Grande Dépression Ma Bell d'avoir le monopole de la compagnie de téléphone "ne s'applique pas dans le monde moderne d'aujourd'hui. Il trouve incroyable que quelqu'un puisse penser qu'ils le font.

Vraiment John? Vous ne pouvez pas croire que les gens se soucient des lois, des règles et des règlements qui sont plus anciens que la technologie dont ils parlent, même si vous ne pouvez pas expliquer ce qui les concerne? D'une part, il est un connard. Voici un organigramme que j'ai fait pour démontrer autant:

Et sur la deuxième des trois mains (il y a trop de bêtise pour deux), il est encore plus un connard. Protéger les consommateurs ne se démode jamais. De plus, le projet de loi sur la neutralité du net de 2015 reposait sur ces mêmes protections, mais la terminologie a évidemment été mise à jour – les termes «étranglement» et «voies rapides» ne s'appliquaient pas à Ma Bell. Les petites librairies dans les années 30 ne craignaient pas que la compagnie de téléphone ralentisse les mots sortis de leurs téléphones en échange de plus d'argent d'Amazon .

Mais, si vous regardez la troisième main, peut-être qu'il a un point. Selon sa logique, le deuxième amendement est assez démodé. Il pourrait utiliser un nouveau coup d'œil par des personnes à l'esprit sobre qui ne sont pas avides d'armes à feu. Qu'est-ce que tu dis? C'est un non-démarreur? Oh mon dieu, c'est ce que nous avons ressenti à propos de la neutralité du net.

Troisième : Allez. Eh? Allons y! Fais nous confiance. Sérieusement, regardez notre visage: pourquoi Verizon ferait-il quelque chose qui blesserait ses clients juste pour plus d'argent? Je ne t'abandonnerai jamais, je ne te laisserai jamais tomber. Sérieusement, Thune a déclaré que la raison pour laquelle la neutralité du net devrait être abrogée, c'est que les compagnies de télécommunications ont promis de ne pas étrangler, accélérer, bloquer ou prioriser le contenu légal d'internet, donc il n'y a pas de raison d'imposer règlements. Trust eux. Wink .

La réalité est la suivante: même si John Thune ne peut pas donner une raison fondée sur la vérité pour soutenir l'abrogation de la neutralité du net, il a chacun des dollars .

Il aurait épargné aux contribuables beaucoup de temps et d'argent si lui et les autres électeurs à la majorité GOP, plutôt que de dépenser leur moitié du débat en train de mentir, ils ont juste jeté des sacs d'argent sur le sol et ont pointé comptant.




Source link