Le premier vol transatlantique avec un carburant 100 % « durable » relève du greenwashing, selon les critiques

Le premier vol transatlantique au monde utilisant du carburant d’aviation 100 % durable (SAF) a été qualifié de « greenwashing » par les critiques.

Le voyage de mardi de Londres à New York sur un Vrigin Atlantic 787 a été célébré par les compagnies aériennes et les politiciens comme une « étape importante » dans le voyage vers le zéro net. Les scientifiques et les militants pour le climat ont cependant méprisé ces affirmations.

Les avis sont partagés sur le potentiel des SAF, qui découlent de diverses alternatives aux combustibles fossiles. Pour le vol de mardi, le SAF était principalement composé de déchets de graisses et de sucres végétaux, selon une fiche d’information de Virgin Atlantic. [PDF] partagé avec TNW. La compagnie aérienne s’attend à ce que les émissions de carbone qui en résultent soient 70 % inférieures à celles produites par le carburéacteur à base de pétrole.

Shai Weiss, PDG de Virgin Atlantic, a déclaré que le vol d’essai du Boeing 787 prouverait que le SAF « peut être utilisé comme un remplacement sûr et instantané du carburéacteur d’origine fossile ». Elle a ajouté que c’était « la seule solution viable pour décarboner l’aviation long-courrier ».

Le <3 de la technologie européenne

Les dernières rumeurs sur la scène technologique européenne, une histoire de notre sage vieux fondateur Boris et un art de l’IA discutable. C’est gratuit, chaque semaine, dans votre boîte de réception. S’inscrire maintenant!

Les réactions du gouvernement britannique – qui a en partie financé la lutte – ont été encore plus optimistes. Le Premier ministre Rishi Sunak a salué le voyage comme « le premier vol transatlantique net zéro », tandis que le ministère des Transports a déclaré qu’il « inaugurait une nouvelle ère de vol sans culpabilité ». Ces deux affirmations ont été rapidement mises au pilori par les groupes environnementaux.

Cait Hewitt, directrice politique de la Fédération de l’environnement aéronautique (AEF), a déclaré que les promesses selon lesquelles le voyage nous rapprocherait d’un « vol sans culpabilité » étaient « une blague ». Elle note que les SAF représentent actuellement environ 0,1 % du carburant aviation mondial – et qu’ils seront extrêmement difficiles à mettre à l’échelle. durablement.

« Essayer d’augmenter la production de carburants alternatifs, en utilisant les déchets d’industries fondamentalement non durables comme l’agriculture animale intensive, ou en utilisant du plastique non recyclable – comme le gouvernement britannique envisage de le faire – n’est pas une solution durable », a déclaré Hewitt à TNW.

Elle a ajouté que les SAF émettent également autant de CO2 que le kérosène au niveau du pot d’échappement. En effet, ils restent des carburants à base d’hydrocarbures et produisent le même volume d’émissions de CO2 que le kérosène lorsqu’ils sont brûlés. Selon l’AEF, toute réduction de CO2 sera une économie « nette » réalisée pendant la phase de production – comme pour une compensation carbone.

 » LiL’associer à l’idée d’un « vol sans culpabilité » est profondément trompeur et risque de faire reculer une discussion véritable et honnête sur la quantité de vols que nous pouvons réaliser tout en atteignant les objectifs climatiques », a déclaré Hewitt. « Si le public est amené à croire que l’industrie a trouvé la solution au vol écologique, cela pourrait être nocif pour l’environnement. »

Les inquiétudes de l’AEF ont trouvé écho par Stay Grounded, un réseau mondial de militants contre la crise climatique. Le groupe a qualifié le vol de « greenwashing ».

Stay Grounded insiste sur le fait que SAF n’est pas un vol net zéro ni même durable, car il repose sur de grandes quantités de biocarburants et sur une utilisation inefficace des énergies renouvelables. Le groupe a également fustigé les SAF comme « un gaspillage de biomasse et d’énergies renouvelables dans les transports pour les riches ». Il a déclaré qu’un terme plus approprié pour désigner la source d’énergie est « Substituts de combustibles fossiles » ou « Agrocarburants ».

« [The] le carburant a été produit via un processus qui est une impasse technologique », a déclaré Finlay Asher, ancien ingénieur aérospatial chez Rolls Royce et membre de Stay Grounded, dans un communiqué. « Il ne peut pas être étendu de manière durable au-delà de quelques pour cent de la consommation actuelle de carburéacteur. »

Jusqu’à ce qu’un vol véritablement écologique soit possible, l’AEF et Stay Grounded affirment que la seule option durable est de réduire considérablement le transport aérien. Selon l’industrie aéronautique, cela n’est tout simplement pas réaliste.

Le secteur a également souligné les avantages sociaux et économiques du SAF.

Comme de nombreuses compagnies aériennes, Virgin Atlantic souhaite que le SAF représente 10 % du carburant aviation d’ici 2030. L’entreprise prévoit que cela contribuera à environ 1,8 milliard de livres sterling (2,1 milliards d’euros) de valeur ajoutée brute au Royaume-Uni, ainsi qu’à la création de plus de 10 000 emplois.

Virgin Atlantic est cependant d’accord avec les militants sur un point : atteindre la production de SAF à grande échelle reste un défi immense. Pour atteindre cet objectif, la compagnie aérienne réclame davantage d’investissements gouvernementaux.