Le darwinisme quantique peut résoudre la question de savoir si Dieu joue aux dés ou non

Le darwinisme quantique (QD) est une explication fantasmagorique de la réalité objective reliant les travaux de Charles Darwin, Albert Einstein et Stephen Hawking. Il tente de résoudre les différences criantes entre les mondes quantique et classique en supposant que la réalité, telle que nous la vivons, n’est que l’empreinte laissée par les dés de Dieu lorsqu'ils rebondissent dans l’univers.

La raison pour laquelle les enthousiastes des sciences discutent cet été avec Qter, c’est que, même si la théorie existe depuis plus d’une décennie, elle n’a que récemment passé suffisamment de tests expérimentaux lui permettant de s’imposer au-delà du domaine de la philosophie. Au cours de l'année écoulée, trois équipes de recherche différentes ont effectué des simulations indépendantes pour lancer les pneus sur QD et jusqu'à présent, tout semble aller pour le mieux.

Darwinisme quantique

QQ, qu'est-ce donc exactement? Il a été proposé par le physicien théorique Wojciech Zurek dans un article de recherche de 2009 . Selon lui:

Le darwinisme quantique décrit la prolifération, dans l'environnement, de plusieurs enregistrements de certains états d'un système quantique. Il explique comment la fragilité d'un état d'un système quantique unique peut conduire à la robustesse classique d'états de leur multitude corrélée; montre comment "l'effondrement de paquets d'ondes" est efficace du fait de la prolifération dans l'environnement des empreintes des états du système quantique; et fournit un cadre pour la dérivation de la règle de Born, qui concerne la probabilité de détecter des états à leur amplitude.

Le darwinisme quantique est essentiellement la théorie selon laquelle les particules laissent des traces de leur environnement et l'observation de la réalité est l'observation. de copies de ces empreintes. Mais c’est plutôt farfelu, il va donc falloir plonger un peu plus loin pour comprendre ce qui se passe.

Classical versus Quantum

Le monde que vous et moi voyons autour de nous s'appelle le monde classique. Vous êtes soit ici ou là dans ce royaume, mais jamais les deux. Si vous êtes dans un train roulant à 100 km / h et que vous voyagez en ligne droite pendant une heure, vous aurez parcouru 100 km. Cela fonctionne à chaque fois de la même manière car le monde classique est soumis à certaines lois apparemment immuables.

Cependant, il est maintenant admis que le monde quantique – le domaine subatomique – ne fonctionne pas avec les mêmes règles. En mécanique quantique, il est évident qu’une particule peut exister dans plus d’un état simultané. Cela peut être haut, bas et tous les deux en même temps – c'est ce qu'on appelle la superposition .

Mais tout cela est vieux. Il y a environ cent ans, une génération de physiciens maintenant légendaires, dont Niels Bohr et Max Planck ont concocté une théorie de la mécanique quantique qui éclaire encore la majorité de la rigueur sur le sujet. Les scientifiques modernes ont repris le fil et ont commencé à le tracer depuis, mais l’ingénierie inverse n’est pas un mince exploit.

En 2019, nous ne pouvons toujours pas résoudre les deux mondes différents. Le classique semble être ce que vous voyez est ce que vous obtenez. Vous pouvez regarder le même rocher un milliard de fois et il ne deviendra pas soudainement autre chose. Vous ne pouvez pas «utiliser toutes vos observations» d’un rocher. Pourtant, le monde quantique nous dit que les particules existent dans plusieurs états et que nous les interférons simplement en les observant ou en essayant de les mesurer, cela les fait s'effondrer dans l'état que nous voyons.

Combler le fossé

La grande question, comme le dit Zurek, est la suivante:

Comment est-il alors possible que les objets que nous traitons [in the classical world] puissent être observés en toute sécurité, même si leurs blocs de construction de base are quantum?

Imaginez que vous essayez de construire quelque chose avec des briques rectangulaires à la fois verticales et horizontales. En outre, la superposition des briques est telle qu’elle vous empêche de savoir dans quel état elles aboutiront jusqu’à ce qu’elles soient scellées au mortier. Tout ce que vous construirez deviendrait presque certainement immédiatement décohérent à partir du moment où il serait passé d'un système quantique à une réalité classiquement observable. Dans cette optique, la réalité classique ne peut pas exister. Pourtant, pour paraphraser Shakespeare: nous pensons, la réalité classique et nous-mêmes doivent donc exister. Mais expliquer le passage de la superposition à ce que nous observons actuellement a été impossible pour les physiciens.

Bohr a abordé ce problème, ainsi que d'autres obstacles empêchant la réconciliation des mondes quantique et classique de la manière la plus simple possible: il les a écartés. Zurek le décrit bien plus élégamment dans son article:

Pour contourner ces obstacles, Bohr suivit l’exemple d’Alexandre le Grand: Plutôt que d’essayer de démêler le nœud gordien au début de sa conquête, il le coupa. La coupe sépare le quantum du classique. L’Univers de Bohr se compose de deux domaines, chacun régi par ses propres lois

Avec deux mondes entièrement séparés, les physiciens étaient libres de les traiter comme des domaines d’étude indépendants. Enter Einstein .

Incertitude

Einstein n’a pas trop aimé cette séparation. Il a écrit une lettre à Max Born, l’un des physiciens responsables de la théorie quantique, dans lequel il avait déclaré: «La théorie quantique rapporte beaucoup, mais elle ne nous amène guère à nous approcher des secrets de l’Ancien. En tout cas, je suis convaincu qu'il ne joue pas aux dés avec l'univers. »

Ici, la plupart des experts s'accordent pour dire qu'Einstein parle de la vraie nature de l'univers et non d'une divinité barbu assise sur un trône sacré dans le cosmos. Il est établi que le grand physicien ne croyait pas en un «Dieu personnel»; il est donc vraisemblablement en train de démontrer son incrédulité devant le fait que la réalité objective est engendrée par une incertitude absolue.

L’incertitude, ici, n’est pas de savoir si les scientifiques sont sûrs d’eux-mêmes ou non. Le principe d'incertitude proposé par Heisenberg indique que nous ne pouvons jamais être complètement sûrs de l'emplacement et de la vitesse d'une particule. Cela signifie que nous ne pouvons pas prédire ce qui va se passer ensuite car la mécanique quantique nous dit que ces variables liées ne peuvent pas être déterminées tant que la particule n'a pas été observée et son état potentiel s'effondre pour devenir une réalité observable.

Einstein pensait que l'explication était meilleure. quelque part sous la mécanique quantique qui relierait tout dans une même réalité partageant les mêmes lois et règles. Stephen Hawking chercha cette certitude générale – faute d'un meilleur terme – dans l'univers et il décida qu'Einstein avait tort à propos de certaines choses.

Un joueur nommé God

Stephen Hawking s'en prit à Einstein. Déclaration de 1999 dans une conférence intitulée " Dieu joue-t-il aux dés? " Il dit:

Le point de vue d'Einstein était ce que l'on appellerait maintenant une théorie des variables cachées. Les théories de variables cachées peuvent sembler être le moyen le plus évident d’incorporer le principe d’incertitude à la physique. Ils forment la base de l'image mentale de l'univers, détenue par de nombreux scientifiques et par presque tous les philosophes des sciences. Mais ces théories variables cachées sont fausses.

Le physicien britannique John Bell, décédé récemment, a mis au point un test expérimental permettant de distinguer les théories des variables cachées. Lorsque l'expérience a été effectuée avec soin, les résultats étaient incompatibles avec les variables cachées. Ainsi, il semble que même Dieu soit lié par le principe d'incertitude et ne puisse pas connaître à la fois la position et la vitesse d'une particule. Donc, Dieu joue aux dés avec l'univers. Toutes les preuves suggèrent qu'il est un joueur invétéré, qui lance les dés à chaque occasion.

Mais il n’est pas entièrement en désaccord avec Einstein. Sa supposition était que les trous noirs représentaient la vraie nature aléatoire de l'univers. Puisque même les informations ne peuvent pas échapper à un trou noir, leur existence prouve que l'univers n'est pas du tout prévisible et, comme le dit Hawking, «Dieu a encore quelques tours dans son sac». Cela semble indiquer qu'il est comme Einstein. , pensait également qu’il existait une explication plus profonde – au moins par elle-même – au-delà de la théorie de la mécanique quantique – de l’origine, de la structure et du comportement de l’univers.

Retour vers le futur

Cela nous amène à Zurek, son travail et ce que cela signifie. Il décrit la transition mécanique de l’état quasi inexplicable de superposition à ce que nous pouvons observer et mesurer en fonction de l’interaction des particules avec leur environnement . À son avis, nous sommes tous des voyeurs à regarder des particules interagir avec d’autres particules. Cela répond à la question «Comment l’univers ne se désagrège-t-il pas à la seconde où nous l’observons?». En théorie, alors que nos observations peuvent provoquer une décohérence, c’est l’environnement qui génère la majorité des résultats de superposition.

En outre, les résultats de superposition qui se traduisent par la réalité sont ceux qui sont les les plus appropriés pour être acceptés par leur environnement – tout comme les becs de les pinsons de Darwin . Le darwinisme quantique nous dit que la position la plus adaptée à l'atterrissage pour une particule se manifestera comme une réalité car c'est celle qui imprimera le plus de fois son environnement, et donc la plus prolifique.

Fondamentalement, nous ' Nous voyons l’empreinte laissée par les pépins des dés de Dieu alors qu’ils frappent (sous forme de particules) dans le bac à sable qui constitue notre univers. Lorsque Dieu les jette, l'univers accepte tous les résultats possibles, mais l'observation classique signifie que notre réalité se manifeste comme la plus «adaptée» – résultat de l'évolution darwinienne.

Les physiciens espèrent éventuellement prouver le darwinisme quantique en dehors des simulations expérimentales. À l’heure actuelle, nous ne pouvons pas être sûrs que c’est le cercle unique qui gouverne toutes les théories de la mécanique quantique, mais il ya de bonnes raisons pour susciter l’enthousiasme suscité par le fait qu’elle a été retenue jusqu’au premier cycle d’examen scientifique. Pour bien saisir ce qui définit la vérité, la réalité objective au niveau de Dieu est le but ultime de la science et, jusqu'à présent, la mécanique quantique est le chemin qui a le plus de sens.