La loi californienne rendrait les robots politiques illégaux – à moins qu'ils n'admettent qu'ils sont des robots

Un projet de loi du Sénat californien en attente d'approbation du gouverneur rendrait illégal la création et l'exploitation d'un média social « bot » dans le but d'influencer un vote politique ou d'obtenir de l'argent à moins bot.

Le projet de loi, California SB 1001 a été introduit par le sénateur Robert Hertzberg. C’est un démocrate, mais le problème des robots n’est spécifique à aucun parti politique. Chaque jour, vous pouvez trouver des centaines – voire des milliers – de comptes de médias sociaux suspects qui attisent la controverse.

Les enquêteurs des forces de l'ordre des États-Unis ont identifié la ferme de trolls comme étant la source de centaines de milliers de publications sur les réseaux sociaux, par des bots, jouant des deux côtés de presque toutes les questions politiques controversées. Qu'il s'agisse des mouvements Black Lives Matter ou #MeToo ou du tournage de Parkland, les robots de la ferme ont envoyé des messages conçus pour jouer tous les côtés.

Hertzberg n'est pas étranger aux robots. Il a déclaré au New York Times qu’il avait reçu une refonte automatique après avoir rédigé un projet de loi sur la réforme du cautionnement:

Des centaines de bots fonctionnaient pour créer la fausse impression.

Il gère également son propre bot – qui ne fait généralement que retweeter un autre bot, mais il contient un message fort dans sa bio.

Il est probablement prudent de dire que la plupart des gens ne veulent pas être amenés à penser qu’ils s’engagent avec un être humain en ligne. Mais si nous voulons codifier quelque chose comme cela en droit – même si ce n'est que dans California – il est probablement important de savoir exactement ce qui constitue un "bot".

California SB 1001 le définit comme tel :

«Bot» désigne un compte en ligne automatisé où la totalité ou la quasi-totalité des actions ou publications de ce compte ne sont pas le résultat d'une personne.

Il est facile d'imaginer que quelqu'un ayant un responsable juridique aura la première fois que quelqu'un est accusé d'avoir enfreint cette loi: les robots ne créent pas eux-mêmes ou ne créent pas les tweets qu'ils envoient.

Mais, la facture parvient à clarifier les choses avec sa description de ce qu’il criminalise:

Il est illégal pour quiconque d’utiliser un bot pour communiquer ou interagir avec une autre personne en Californie en ligne, dans l’intention de tromper l’autre personne sur son identité artificielle dans le but de sciemment tromper t il personne sur le contenu de la communication afin d'inciter un achat ou une vente de biens ou de services dans une transaction commerciale ou d'influencer un vote lors d'une élection. Une personne utilisant un bot ne sera pas responsable en vertu de cette section si elle révèle qu’il s’agit d’un bot.

Il semble que Hertzberg tente d’empêcher les robots d’exploiter les gens pour de l’argent et des votes.

sont utilisés pour frauder les gens. Dans une interview avec le Bulletin of Atomic Scientists ( BAS ), il a indiqué que les sociétés citent leurs millions de fans de médias sociaux

Il se dit également préoccupé par le fait que les entreprises proposent de créer un réseau social pour une personne ou une entreprise, puis de remplir les listes de leurs abonnés avec des robots, en les fraudant essentiellement. 19659002] Mais, selon Hertzberg, les ramifications politiques constituent la pire menace à laquelle nous sommes confrontés. Dans le même entretien BAS il a déclaré:

Le mécanisme de financement est désormais le suivant: si vous faites la une des journaux et que les gens partagent ces gros titres, les gens sont payés. Je connais des personnes en Bulgarie qui gagnaient deux ou trois mille dollars par jour en faisant les manchettes lors de l'élection de [US presidential].

Les opposants au projet de loi craignent que ce ne soit une première modification, ou que cela ne contribuera guère

Ryan Calo, co-directeur du Tech Policy Lab à l'université de Washington, a déclaré au New York Times :

Le commentaire politique se présente sous différentes formes. Imaginez un citoyen concerné met en place un bot pour critiquer un fonctionnaire particulier pour ne pas agir sur le changement climatique. Maintenant, dites que l’officiel est candidat à la réélection. Le citoyen concerné est-il maintenant en violation de la loi californienne?

La Californie SB 1001 attend actuellement l'approbation du gouverneur Jerry Brown.