J'aime l'Apple Studio Display, mais j'aimerais une version à 500 $

Cela fait presque une semaine et je pense encore àL'écran Studio d'Apple.

Ce n'est pas parce que je l'adore (bien que je l'adore), c'est parce que j'ai vu la lumière et que je sais ce que l'entreprise doit faire : sortir un moniteur à 500 $ appelé lePommeAfficher.

Je peux te sentir saliver à cette pensée.

Avant d'entrer dans les détails, revenons en arrière et parlons du Studio Display d'Apple qui vient de sortir – car c'est probablement le plus sensuel que j'ai ressenti envers un moniteur depuis que je suis passé du CRT au LCD.

Annoncé mardi dernier, le Studio Display est un moniteur 5K de 27 pouces. Jusqu'à présent, si standard, mais là où il s'écarte des autres affichages plus réguliers, c'est avec ce qu'Apple a coincé d'autre.

Tout d'abord, il dispose de six haut-parleurs. Et, considérantla qualité audio sur les nouveaux iMac et MacBook Procela donnera au moniteur l'un des meilleurs sons de sa catégorie.

Deuxièmement, Apple a intégré la puce A13 Bionic dans le Studio Display. Il s'agit du même matériel qui alimentait l'iPhone 11 Pro et l'iPad de neuvième génération.

En d'autres termes, c'est un kit sérieux. Avec beaucoup de potentiel aussi.

Bien qu'Apple n'ait confirmé qu'il l'utilise pour des fonctionnalités telles queCentre de la scèneet Siri, techniquement, le chipset A13 pourrait exécuter un système d'exploitation complet sur le moniteur.

Pendant que nous sommes ici, faisons une courte et tranquille promenade dans cette avenue de la pensée.

Comment l'affichage Apple Studio pourrait changer notre façon de penser aux moniteurs

Il est possible qu'à l'avenir, Apple envisage de transformer le Studio Display en quelque chose de plus qu'un moniteur.

Par exemple,la dernière Apple TV (c'est le 4K) a un chipset inférieur à ce qui est niché à l'intérieur du nouvel écran de l'entreprise. Cela signifie qu'il est possible que l'entreprise déploie une version de tvOS qui fonctionne sur le moniteur.

Cela pourrait fonctionner notamment en utilisant la mémoire, le stockage et le Wi-Fi de l'ordinateur connecté. Une autre méthode, plus excitante, est qu'Apple publie un dongle USB-C qui se branche à l'arrière du Studio Display pour le prendre en charge en tant que lecteur multimédia autonome.

Un Apple Stick, si vous voulez. Bien sûr, il n'y a aucune preuve de cela – mais c'est une expérience de pensée intéressante.

Dans cette veine, il y a aussi la question de savoir si Apple permettra éventuellement aux machines connectées d'utiliser l'A13 Bionic embarqué dans le Studio Display.

Le chipset est capable deun billion d'opérations par seconde – et ce serait une excellente ressource supplémentaire à utiliser si vous subissez des tâches intensives. Si cela est possible, Apple a peut-être discrètement modifié ce que nous attendons de nos moniteurs.

Quel est le problème avec le Studio Display

Quoi qu'il en soit, nous nous éloignons du cœur de cet article, qui consiste en fait à supplier Apple de faire ce que je veux.

Pour moi, le plus gros inconvénient du Studio Display est son prix. À 1 599 $, le nouveau moniteur d'Apple est extrêmement cher.

Écoutez, je ne fais pas partie de ces personnes qui déplorent de payer pour les produits haut de gamme d'Apple. Si vous êtes graphiste ou dans un domaine similaire, alors le Studio Display pourrait bien en valoir la peine, surtout lorsqu'il est combiné avecle Mac Studio.

Le truc, c'est que je ne le suis pas. Donc, dépenser autant d'argent pour un moniteur externe serait une pure folie.

C'est pourquoi Apple devrait sortir un écran bas de gamme pour des gens comme moi. Et, dans mon esprit optimiste, cela devrait être d'environ 500 $.

À quoi ressemblerait cet écran moins cher ?

Mon point de départ pour cette demande est simple :le nouvel iMac 24 pouces.

Le modèle de base pour leordinateur entier commence à 1 299 $. Cela comprend une puce M1, 8 Go de mémoire unifiée, 256 Go de stockage, un clavier et un écran Retina 4,5K.

Ce que je dis, c'est arracher les puces et la mémoire, et vendez-moi ce satané écran. Apple pourrait même le réduire à un écran de 21 pouces pour économiser de l'argent et je serais toujours excité.

À ce stade, je peux probablement deviner ce que beaucoup d'entre vous crient à l'écran : « Pourquoi avez-vous besoin d'un moniteur Apple, Callum ? Vous pouvez obtenir un excellent écran avec des spécifications plus élevées pour moins de 500 $.

Et tu as tout à fait raison.

Quelque chose comme leDell S3220DGFa un écran incurvé de 32 pouces, une résolution 4K, un taux de rafraîchissement de 165 Hz (contre 60 Hz sur le Studio Display), HDR et bien plus encore.

Oh! Et il se vend 399 $.

Logiquement, l'achat de ce moniteur Dell est logique – mais depuis quand suivait Apple à propos de la logique froide et dure ? Pour faire court, je serais heureux de payer la «taxe Apple» pour un écran externe esthétiquement agréable et, peut-être, qui fonctionne un peu mieux avec mes appareils Apple que les modèles tiers.

De plus, si Apple vend quelque chose comme ce que j'ai décrit ci-dessus pour environ 500 $, ce sera un succès. En d'autres termes, donnez-moi l'Apple Display et prenez mon argent.

Pourquoi Apple ne publiera pas de sitôt un écran externe à 500 $

Rappelez-vous quand les gens étaientse révoltersurL'écran Pro XDR à 5 000 $ d'Apple et son stand à 1 000 $ ? L'un des éléments que je pense que de nombreux commentateurs ont manqué est que ces produits n'ont jamais été destinés àgens.

Ce que je veux dire par là, c'est que l'objectif d'Apple n'a jamais été de vendre ces appareils aux personnes qui veulent un bel écran. Au lieu de cela, ils étaient destinés aux entreprises.

À partir devers 2014 , la société s'est attachée à rendre ses produits informatiques attrayants pour l'entreprise. Et, à bien des égards, il a réussi.

Bien qu'il soit peu probable que de nombreuses personnes travaillant dans la finance traditionnelle utilisent des MacBook, Apple a une présence incroyablement solide dans les industries créatives. Tous les emplois que j'ai occupés au cours de la dernière décennie ont utilisé les ordinateurs de l'entreprise – et ils semblent être devenus le choix de facto pour les secteurs de la publicité, du marketing, du design et du développement Web.

L'industrie est là où se trouve l'argent, et Apple le sait.

Je dirais que la majorité des ventes du Pro XDR, du Mac Studio et du Studio Display seront réalisées par des entreprises ou, à tout le moins, par des indépendants.

Et qu'est-ce que cela signifie? Des allégements fiscaux et des gens prêts à dépenser plus d'argent pour le mieux. Le temps compte dans ces secteurs – et il est particulièrement pertinent que ces achats puissent être amortis en tant que dépenses professionnelles plutôt que personnelles.

Dans cet esprit, pourquoi se précipiter sur un écran moins cher ?

Oui, il ne fait aucun doute que la société pourrait faire un tabac en vendant ses moniteurs Apple Display à 500 $ – mais elle va sans aucun doute faire une marge bénéficiaire plus élevée en poussant le Studio Display à la place.

Enfer, il peut même utiliser l'adoption de son nouveau moniteur comme baromètre pour savoir s'il y a une faim du public pour l'Apple Display bas de gamme. Ce qui – et permettez-moi de le dire aussi clairement et aussi fort que possible –il y a.

Malheureusement, cela me laisse attendre. Solitaire. Hurlant à la lune. Autant que je veux le Studio Display, il n'y a aucun moyen que je puisse justifier de dépenser autant pour cela. Honnêtement? Je préfère payer pour un iMac à la place.

Pourtant, je vis dans l'espoir. Et si jamais Apple se mettait en branle et lançait l'Apple Display standard ? Merde, tu sais que j'attendrais juste devant ce magasin des jours avant qu'il ne tombe.