J’ai publié du contenu IA sur LinkedIn pendant 7 jours – personne ne l’a remarqué

Pouvez-vous gérer un compte de réseau social uniquement en utilisant l’IA ?

J’ai récemment pris un congé et j’ai pensé profiter de l’occasion pour répondre à cette question.

Vous voyez, il est difficile de proposer du nouveau contenu de manière cohérente, mais je suis un peu puriste en ce qui concerne ce que je partage sur les réseaux sociaux et la manière dont je le partage. Nous avons même déjà abordé ce sujet en abordant comment l’équipe Buffer Content utilise l’IA dans notre processus créatif.

Mais j’ai pensé que, pour la science, je ferais cette expérience et répondrais à l’une des questions sur l’IA qui pourraient intéresser les créateurs : comment fonctionne le contenu d’IA sur LinkedIn ?

Ce que j’ai fait et les paramètres de l’expérience

Je me suis concentré sur une période d’une semaine, en planifiant tout le contenu via Buffer. Cette approche m’a permis d’analyser les performances du contenu généré par l’IA, ce que j’ai fait en utilisant les statistiques mises à disposition par LinkedIn.

Pour cette expérience, j’ai concentré mes efforts exclusivement sur LinkedIn, où j’ai été construire ma marque personnellesur une période d’une semaine du 6 au 12 novembre 2023, et j’ai utilisé l’analyse de la plateforme LinkedIn pour suivre et compiler les données de performances du contenu écrit par l’IA.

Pour générer les messages, j’ai utilisé trois principaux Outils d’IA ne pas paraître partial – Assistant IA de Buffer, Claude AIet ChatGPT. De plus, ces outils m’ont spécifiquement donné les meilleures chances de créer du contenu avec un certain niveau de qualité que j’espérais.

Pour maintenir les paramètres de l’expérience stricts, 100 % du contenu a été généré par l’IA sur la base de diverses invites. La seule exception était une légère relecture avant la publication.

J’ai confié à chacun la tâche de rédiger du contenu pendant un nombre de jours déterminé :

• Buffer’s AI Assistant – trois jours de publications LinkedIn
• Claude AI – deux jours de posts LinkedIn
• ChatGPT – deux jours de publications LinkedIn

Alors que j’essayais de m’assurer que chaque outil créait une quantité définie de contenu pour les jours qui m’étaient assignés, j’ai utilisé un mélange de tous les outils pour affiner le contenu. Il n’y a donc pas d’outil que je qualifierais de meilleur, mais un point commun à tous les outils était que plus j’offrais de contexte, meilleur était le contenu que j’obtenais.

En termes d’invites, j’ai fourni aux outils d’IA :

• Des invites originales que j’ai conçues spécifiquement pour mon public cible et mes objectifs de messagerie.
• Une invite de contenu haute performance existante partagée par Mike Cardona Bibliothèque de contenu de 90 jours rapide.
• Invites que j’avais précédemment créées pour Buffer’s Assistant (elles sont généralement présentées dans notre Bulletin des médias sociaux).

Je me suis assuré que toutes les invites reflétaient mon piliers de contenu de création de marque personnelle, de croissance de carrière et d’IA, afin que je puisse rester fidèle à la marque.

Bien qu’il n’y ait pas de véritable base scientifique ou fondée sur des données pour cette expérience (je voulais vraiment juste voir si mon public le remarquerait), voici quelques-unes des limites que je me suis fixées :

• Tout le contenu doit être entièrement généré par l’IA – seule la relecture peut être effectuée manuellement
• Je peux modifier les invites à l’infini pour obtenir de meilleurs résultats, mais rien de plus
• Je peux participer pour interagir avec les commentaires
• Tout le contenu est programmé dans le tampon (*clin d’oeil clin d’oeil*) et trié avec notre nouvelle fonctionnalité Tags.

Ces limites m’ont aidé à m’éloigner du perfectionnisme, ce qui m’a permis de gagner du temps et travailler rapidement. Mais cela limitait également la créativité et la perspective personnelle que je pouvais mettre dans le contenu, une limitation majeure du contenu uniquement basé sur l’IA.

L’objectif de ces paramètres contrôlés était de tester comment un public réagirait s’il recevait une semaine de contenu de mon compte entièrement écrit par l’IA, avec une surveillance humaine minimale. Voici les résultats.

Les résultats

Maintenant, je dois partager une chose à mon sujet : mes compétences en analyse de données ne sont pas les meilleures. J’ai donc dû me tourner également vers l’IA à ce stade de l’expérience.

Analyse initiale des performances du contenu

Voici les résultats du contenu généré par l’IA du 6 au 12 novembre 2023.

• Nombre total d’impressions pour cette semaine : 9 624
• Impressions quotidiennes moyennes : 1 375
• Total des engagements pour cette semaine : 151
• Engagements quotidiens moyens : 22

Dans l’ensemble, même si les taux d’engagement pourraient potentiellement être plus élevés, les articles écrits par l’IA se sont bien comportés et toutes mes objections portent davantage sur la qualité du contenu.

Les impressions et les chiffres d’engagement total indiquent une audience engagée pour le contenu écrit automatiquement avec une surveillance minimale. Un suivi sur une période plus longue pourrait fournir un aperçu des tendances réelles en matière de performances. Mais pour la semaine sur laquelle je me suis concentré, les publications ont atteint des indicateurs solides.

Maintenant, approfondissons les données.

Impressions et engagements

Au cours de l’expérience de 7 jours, le contenu généré par l’IA a obtenu une visibilité significative totalisant 9 624 impressions, générant 151 interactions utilisateur via des likes, des commentaires et des partages enregistrés comme engagements.

En moyenne quotidienne, cela se répartit comme suit :

• 1 375 impressions
• 22 combats

Par rapport à mes moyennes globales sur LinkedIn, cette semaine, la visibilité et la réponse ont été massivement surindexées :

• Les impressions moyennes du 6 au 12 novembre sont environ 11 % plus élevées qu’une semaine typique au cours de la période de trois mois précédente.

• Les engagements moyens du 6 au 12 novembre sont supérieurs de plus de 75 % à ceux d’une semaine typique.

Sur cette base, nous pouvons supposer que le contenu généré par l’IA a trouvé un écho en termes de portée et d’interactions brutes générées sur la base de volumes élevés par rapport aux références historiques.

Au niveau hebdomadaire global, atteindre près de 10 000 impressions démontre une échelle de découverte significative. Et même si j’aimerais que l’engagement soit plus élevé (n’est-ce pas tous), franchir 150 actions, soit près de 25 par jour, est une réponse de base forte indiquant que les publications produites par l’IA ont intrigué mon public.

Taux d’engagement

Nous pouvons également examiner le comportement des utilisateurs à travers les taux d’engagement, également appelés ratio interactions/impressions.

Au cours de la période de sept jours, les publications ont atteint un taux d’engagement moyen de 1,57 %, calculé sur la base des 151 engagements totaux générés divisés par les 9 624 impressions globales.

La décomposition du taux d’engagement quotidien fournit un contexte supplémentaire :

• Journée la plus performante : 6 novembre au taux de 3,5 %
• Jour le moins performant : 12 novembre au taux de 1 %
• Les jours restants variaient entre un et trois pour cent

Le jour le plus performant était un lundi et le pire était un dimanche. La tendance à la baisse n’est donc pas inquiétante et correspond à attentes en matière de performances du contenu LinkedIn.

D’après cette analyse, je peux dire que planifier des publications plus tôt dans la semaine pourrait être meilleur pour l’engagement.

Performances réelles du contenu

Maintenant, en passant des moyennes et des agrégats de la semaine entière, une note majeure de la performance du contenu tout au long de la semaine est que des conseils exploitables aident directement les lecteurs à réussir quelque chose qui fonctionne considérablement mieux.

En creusant plus profondément, l’article le plus populaire du 6 novembre traitant de conseils d’écriture en ligne exploitables a vu 60 interactions d’utilisateurs mesurées contre 1 699 impressions pour un taux d’engagement de 3,5 %.

En comparaison, le message le moins performant du 12 novembre était plus conceptuel/philosophique en tant que aperçu des bases de l’image de marque de l’IA et n’a vu que 10 engagements sur 967 vues, soit un taux de 1 %.

L’analyse des éléments les plus et les moins intéressants par sujet révèle que mon public semble fortement préférer les améliorations « comment faire » immédiatement applicables. Malgré sa valeur informative, le leadership éclairé tourné vers l’avenir submerge ou perd souvent une partie du public.

Cette tendance s’est répétée tout au long de la semaine, le contenu pratique de renforcement des compétences surpassant largement les contenus de consommation sophistiqués mais plus passifs.

Ce qu’il faut retenir clairement, c’est un contenu tactique de petite taille qui commande mieux l’investissement du public – s’alignant rationnellement sur ses besoins de croissance immédiats.

Analyse des séries chronologiques

J’ai demandé à ChatGPT de créer un graphique traçant les impressions quotidiennes tout au long de la semaine.

Quelques observations et points à retenir de cette analyse :

• Jours de pointe: Il y a eu une augmentation significative de l’engagement en début de semaine, les lundis et mardis affichant les niveaux d’interaction les plus élevés.
• Tendances en milieu de semaine: Une baisse notable s’est produite en milieu de semaine, en particulier le mercredi et le jeudi, indiquant une moindre activité d’audience ces jours-là.
• Aperçus du week-end: Malgré une perception générale selon laquelle les week-ends sont moins propices à l’engagement, nos posts du samedi ont relativement bien performé, même si une baisse a été observée le dimanche.

Qu’est-ce qui s’est bien passé

Parlons donc des points positifs de cette expérience de contenu IA. Quand j’ai plongé dans les chiffres et les hauts et les bas de la semaine, quelques choses intéressantes sont vraiment ressorties.

Tout d’abord, l’IA dirigeait le spectacle ici avec juste un soupçon de touche humaine via des invites et le partage de contexte. Cela m’a donné un nouveau regard sur la façon dont le contenu arrive sans la perspective personnelle supplémentaire. Et surprise, surprise, il s’avère que L’IA peut produire des trucs cela non seulement attire l’attention, mais incite également les gens à parler et à s’engager. Plutôt cool.

Lorsque nous comparons les chiffres de cette semaine avec les précédents, il est clair que l’IA n’est pas seulement une merveille en tant qu’assistant créatif. Nous parlons d’un impact cohérent, attirant des points de vue et des interactions au-delà de ce que nous voyons habituellement. Cependant, il ne s’agit pas d’un simple hasard, mais d’une combinaison de plusieurs éléments :

• La confiance que j’ai bâtie avec mon contenu original a joué un rôle important dans les performances du contenu IA. En général, je ne publie pas tous les jours de la semaine, mais lorsque je le fais, j’obtiens un engagement. C’est le résultat d’une confiance construite au fil du temps avec mon public. Mon conseil : concentrez-vous sur l’établissement de cette confiance.
• Une compréhension approfondie de ce qui est susceptible de trouver un écho auprès de mon public à travers les piliers de contenu. Je n’ai pas seulement sélectionné les idées aléatoires que j’ai obtenues des outils d’IA, je me suis assuré d’affiner le contenu jusqu’à ce qu’il corresponde à ce que je savais que les gens attendraient de moi.

Maintenant, parlons de sujets. L’article le plus populaire offrait des conseils pratiques directement destinés au lecteur : comment améliorer ses compétences rédactionnelles en tant que créateur. Le moins populaire a adopté un angle différent et plus large en discutant des applications de l’IA pour l’image de marque personnelle, pour finalement devenir plus conceptuel et abstrait pour le lecteur moyen. Quelques points clés à retenir :

• Les publications fournissant des trucs, astuces ou conseils concrets aux lecteurs ont suscité un engagement beaucoup plus élevé que les articles de réflexion généraux
• Le contenu exploitable aidant les utilisateurs à progresser a trouvé plus d’écho que les idées de style leadership éclairé
• L’aspect pratique plutôt que la philosophie lorsqu’il s’agit de stimuler les interactions

Cela suggère que concentrer le contenu sur des points à retenir pratiques et de petite taille que les lecteurs peuvent immédiatement appliquer générera de manière fiable un engagement plus élevé. Alors que des thèmes plus conceptuels ou prospectifs peuvent perdre ou submerger certains utilisateurs bien qu’ils soient intellectuellement intéressants.

Ce qui ne s’est pas bien passé

Proposer des outils d’IA est plus un art qu’une science, ce qui signifie qu’il n’existe aucun moyen précis de lui donner un véritable « son humain », à moins d’interférer et de modifier le contenu qu’il génère.

Par exemple, lorsque je partageais une invite, la première réponse serait presque toujours extrêmement erronée. Certaines erreurs courantes étaient les répétitions et les listes inutiles. Les outils d’IA ont aussi l’étrange habitude de capitaliser dans des endroits étranges – et je n’écris pas comme ça. Je pouvais toujours partager des invites supplémentaires pour que les résultats se rapprochent de moi, mais ce n’était pas parfait.

Conclusion

Alors oui, je contenu généré par l’IA publié pendant une semaine d’affilée, et personne ne l’a remarqué. En fait, mes fiançailles sont restées les mêmes et ont été même meilleures dans certains cas.

Ma prochaine étape consiste à peaufiner. Voici quelques prochaines étapes que je retiendrais de cette expérience :

• Mes piliers de contenu fonctionnent mieux lorsqu’ils suivent la voie des conseils exploitables, je donnerai donc désormais la priorité à ce contenu sur LinkedIn.
• Le contenu long est gagnant : tous les messages comptaient plus de 350 mots et la longueur n’a pas nui aux performances.
• C’est plus une chose personnelle, mais j’ajusterai toujours la voix et le style de l’IA pour qu’ils correspondent aux miens. C’était inconfortable de remarquer des choses que j’aurais supprimées/modifiées si je n’avais pas défini de tels paramètres de structure.

Si vous êtes comme moi et que vous avez acquis la confiance de votre public, que vous avez du mal à assurer la cohérence ou que vous souhaitez simplement plus de moyens de formuler vos idées, laisser l’IA prendre l’initiative d’élargir votre portée semble être une évidence.