IBM comble les lacunes avec Red Hat et crée également une concurrence interne

Depuis l'annonce de l'acquisition de Red Hat par IBM, les articles analysant le déménagement, prévoyant ses résultats et rendant des jugements sur la transaction ne manquent pas. Mais qu'en est-il du point de vue du développeur de logiciels, de l'architecte ou du responsable informatique qui doit décider quelles fonctionnalités exploiter parmi ces offres logicielles potentiellement concurrentes?

Il existe des produits complémentaires évidents dans les portefeuilles de Red Hat et d'IBM, qui servent de base pour le pari que IBM a fait. Cela dit, je n’ai pas vu beaucoup d’attention sur le chevauchement des deux portefeuilles de logiciels. Il s’agit d’un problème courant lié aux acquisitions et n’est pas une nouveauté pour les clients de logiciels d’entreprise. Dans de nombreuses situations, les utilisateurs de logiciels ont dû rationaliser les fonctionnalités de leurs produits. Si vous connaissez IBM depuis l'ère ESB, vous vous souviendrez de la confusion entre les trois options: IBM DataPower, IBM ESB et Message Broker (maintenant appelé IBM Integration Bus).

Les équipes de marketing des produits ont finalement apporté des éclaircissements.

J'aimerais examiner brièvement quelques-uns des chevauchements que je constate entre les deux portefeuilles et donner un aperçu de ce que je vois. dans la résolution des conflits.

Cloud hybride: IBM Cloud vs OpenShift

Comment le cloud hybride se chevauche-t-il? Bluemix et OpenShift se chevauchent?

OpenShift est l’un des produits les plus discutés de l’analyse de l’acquisition et, à juste titre, compréhensible. C'est là que la majeure partie de l'action se déroulera au cours des deux prochaines années et constitue un élément clé de la stratégie d'IBM visant à se positionner comme leader sur le marché du cloud hybride.

IBM Cloud Private, anciennement IBM Bluemix Private, sert en particulier sous forme d’offre de cloud privé IBM et, du point de vue du client, elle est en concurrence avec OpenShift depuis deux ans. Je crois qu'IBM a reconnu qu'OpenShift avait réalisé des gains significatifs sur le marché du développement d'applications en nuage et de plates-formes d'applications en annonçant un partenariat en mai de cette année pour certifier les offres privées en nuage d'IBM à fonctionner sur OpenShift de Red Hat.

anticipait l’acquisition ou non, c’était au moins une reconnaissance du positionnement de la gestion des conteneurs d’OpenShift sur le marché. L’avantage concret pour ceux qui investissent déjà dans les produits IBM est la possibilité d’exécuter à présent une version conteneurisée des offres logicielles d’IBM sous OpenShift. Ce sera certainement le sens de l'évolution de la plate-forme.

Remarque: Perficient dispose d'une boîte à outils d'évaluation PaaS, que nous utilisons pour aider les clients lors de l'évaluation de plates-formes d'applications natives dans le cloud et pour déterminer le type de meilleur ajustement pour eux. Nous avons historiquement vu fondre Pivotal Cloud Foundry, Red Hat OpenShift, IBM Cloud Private / Bluemix, Rancher, etc.

DevOps: UrbanCode vs Ansible

Un autre domaine intéressant de chevauchement des capacités concerne les outils DevOps d’IBM et de Red Hat. UrbanCode d’IBM et Ansible Automation de Red Hat fournissent certaines des mêmes fonctionnalités d’automatisation informatique, mais de manière très différente, notamment le déploiement d’applications, le provisionnement d’infrastructure et l’orchestration.

IBM a véritablement pénétré dans l’espace DevOps grâce à l’acquisition d’UrbanCode. Big Blue cherchait à se propulser dans la guerre de DevOps, aux côtés de CA, BMC et de nombreux projets open source. IBM disposait déjà de certaines fonctionnalités DevOps dans la marque Rational, mais elles étaient souvent plus compliquées et plus coûteuses que les solutions alternatives.

Red Hat a acquis Ansible, une étoile montante du code source ouvert, plusieurs années plus tard. C’était un ajout logique au portefeuille qui s’est finalement bien aligné sur leur offre OpenShift.

Il est difficile de prédire où IBM utilisera ces outils, mais je ne pense pas qu’il s’agisse d’un jeu à somme nulle. Il existe de nombreuses possibilités d’alignement entre les outils, Ansible s’appuyant sur son objectif infrastructure / approvisionnement et UrbanCode fournissant l’objectif application et un seul volet de verre sur toute la chaîne d’outils.

[19659005] Encore plus de chevauchements

Il existe d'autres domaines intéressants dans lesquels ces deux sociétés proposent des offres concurrentes, telles que Red Hat Enterprise Linux et AIX d'IBM. Il y a également des chevauchements moins intéressants, tels que JBoss de Red Hat et WebSphere Application Server d'IBM, tous deux dépassés par des moyens plus simples de déployer des applications telles que des conteneurs, des infrastructures Spring, etc.

In Closing

Rien n'est encore officiel. . Il reste encore beaucoup de chemin à parcourir avant que des modifications significatives soient apportées à l’un ou l’autre portefeuille, mais les clients des deux doivent surveiller de près la façon dont les choses commencent à se dessiner. Je sais que je le serai.

Lisez-en plus dans notre série sur l’acquisition de Red Hat par [IBM] ici .