EOS gèle 7 comptes en violation de sa propre «constitution»

EOS est frappé d'une autre controverse quelques jours après le lancement de sa blockchain

Les 21 producteurs de bloc (BP) de la crypto-monnaie ont unanimement décidé de geler sept comptes EOS soupçonnés d'être

L'action a été prise dans le cadre de l'initiative EOS911 – un protocole de sécurité mis en avant par le producteur de blocs EOS42, qui permet de récupérer des fonds en cas d'urgence comme le vol. Ce qui est particulièrement controversé à propos de ce mouvement, c'est que la décision a été prise sciemment en violation des règles énoncées dans la constitution de l'EOS

La constitution EOS exige de telles décisions par les organismes d'arbitrage – les producteurs de blocs sont seulement censés exécuter sa décision.

Le Forum d'arbitrage principal d'EOS (ECAF), l'organe arbitraire dans ce cas, a refusé de geler les comptes. L'organisme a invoqué le manque d'autorité pour rendre l'ordonnance – puisqu'il n'existe qu'une constitution provisoire qui n'a pas été ratifiée par la communauté EOS.

Indépendamment de cela, les producteurs de blocs ont décidé d'examiner les preuves et de prendre la décision. "Nous plaidons avec les Producteurs / Candidats de Bloc qui les accompagnent que l'ECAF doit s'avancer pour lancer le gel d'urgence sur les comptes concernés", déclare EOS New York en un article de blog . "Sans cela, nous avons procédé en tant que groupe pour examiner les preuves nous-mêmes, et nous sommes arrivés à une décision difficile d'exécution basée sur la preuve produite."

Le corps a finalement émis un ordre rétroactif geler les comptes.

Jackson Palmer de Dogecoin a critiqué le processus de prise de décision. " Pourquoi l'ECAF ou une" constitution "si c'est ainsi que les choses sont faites?", Écrit-il sur Twitter.

Pour être clair (et non accusé de "FUD"), ce qui s'est passé ici est qu'ils ont gelé le comptes avec l'accord des autres producteurs de blocs * avant que l'ECAF (EOS Core Arbitration Forum) ait rendu une décision

Pourquoi l'ECAF ou une "constitution" si c'est ainsi que les choses sont faites?

– Jackson Palmer ( @ummjackson) 19 juin 2018

L'informaticien et cryptographe Nick Szabo a également critiqué les décisions, qualifiant la constitution de l'EOS de «socialement inapplicable» et de «trou de sécurité»

. ce que les utilisateurs pensaient était leur argent. En vertu du protocole EOS, vous devez faire confiance à une organisation «constitutionnelle» composée de personnes que vous ne connaîtrez probablement jamais. La «constitution» de l'EOS est socialement inapplicable et constitue un trou de sécurité. https://t.co/WusEqBMGBp

– Nick Szabo⚡️ (@ NickSzabo4) 19 juin 2018

Le fait que 21 producteurs de blocs puissent avoir une conférence téléphonique et décider de geler n'importe quel compte EOS a également reçu la critique répandue

sur les médias sociaux. Les critiques soutiennent que la "décentralisation" et l '"immutabilité" sont l'essence de la technologie blockchain et que cette décision est en violation.

Charlie Shrem – membre fondateur de la Bitcoin Foundation – cité l'exemple de l'attaque de DAO sur Ethereum pour soutenir que, bien que l'immutabilité ne fonctionne pas toujours en faveur de la crypto-monnaie, il est essentiel de rester fidèle à elle

"[Immutability] raison pour laquelle je suis entré [cryptocurrencies] en premier lieu ", a déclaré Shrem le Twitter . " Si [a single few] peut geler, inverser, contrôler les comptes de n'importe qui, quel est l'intérêt d'une cryptomonnaie?"

Un utilisateur de twitter a soutenu que la capacité de "protéger les gens et punir les méchants" est une bonne chose. pour cryptocurrencies. Mais, Shrem soutient que personne ne devrait être "protéger" ou "punir" dans un réseau de blockchain:

"Protéger" "punir". Personne ne peut décider de ces choses. Vous êtes en train d'échanger des cheveux d'un État-nation contre un autre, même s'il s'agit d'un document numérique. C'est le point de crypto, personne ne devrait avoir ce pouvoir. Si vous le faites, alors nous devrions juste arrêter de perdre le temps de tout le monde. https://t.co/yCh6IIPGqp

– Charlie Shrem (@CharlieShrem) 18 juin 2018

"EOS manque le point que le protocole lui-même est la constitution , "Joshua Matettore soutient citant l'informaticien Nick Szabo. "Le point entier de cet espace est de abstraites institutions humides aux institutions sèches ."

Il est à noter que ce n'est pas la première fois que la controverse entoure EOS – le lancement de Mainnet a vu un fiasco après l'autre

Le blockchain EOS enfin est entré en production le 15 juin – 13 jours après sa sortie prévue. Mais peu après, la blockchain a cessé de fonctionner et le réseau était en panne pendant plusieurs heures

Publié 19 juin 2018 – 13:35 UTC