Dans la lutte de l'UE contre les fausses nouvelles, la désinformation est en train de gagner

Il n'y a même pas un mois que Bruxelles était sous le coup d'une rumeur selon laquelle le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, aurait été (prétendument) grillé par le Parlement européen. Le chef de l'exploitation Sheryl Sandberg est le prochain à l'ordre du jour, qui aurait été interrogé par les députés en juin . Simultanément, depuis cinq mois, la Commission européenne travaille dur au sein de son groupe d'experts de haut niveau sur les fausses informations (HLEG), chargé de «conseiller sur toutes les questions soulevées dans le contexte de la diffusion et les médias sociaux. »Il semble que l'utilisation abusive des plates-formes de médias sociaux pour la manipulation politique soit aussi brûlante dans l'agenda de l'UE.

Malheureusement, tout n'est pas comme il semble. Le scandale Cambridge Analytica a prouvé que le dogme bruxellois de l'autorégulation comme voie à suivre n'est pas à la hauteur du défi. Même si parfois les entreprises savent mieux, Facebook n'a pas réussi à protéger nos processus démocratiques de violations graves. Mais pour une raison ou pour une autre, la Commission continue de croire fermement à l'autorégulation.

Un peu moins de conversation, un peu plus d'action?

La désinformation n'a pas été indolore pour le HLEG, visant à accommoder points de vue opposés sur cette question complexe. Ayant besoin de synchroniser les actions à court terme avec des solutions à long terme, les attentes étaient élevées concernant la capacité de l'UE à construire un cadre stable, qui pourrait inspirer les capitales européennes.

Le rapport du HLEG a réussi à définir la question. La «désinformation» au lieu des «fausses nouvelles» hautement abusées et imprécises – et l'identification de nombreux défis à venir. Certains experts l'ont jugé trop souple, mais d'autres l'ont vu comme un appel à l'action, donnant aux institutions l'occasion de finir avec des décennies d'autorégulation inefficace. En effet, les mots d'ouverture de la commissaire Mariya Gabriel a présenté une approche vraiment globale du problème: "le HLEG a proposé des moyens d'assurer une meilleure éducation aux médias et à l'information en Europe, un écosystème de médias diversifié et durable, a encouragé la transparence, la responsabilisation et les pratiques favorisant la confiance. Dernier point, mais non des moindres, il vise à responsabiliser davantage les utilisateurs et les journalistes. »

Doubler l'autoréglementation

L'étape suivante était simple: fournir à tous les acteurs impliqués dans la lutte contre la désinformation un cadre de collaboration et de développement Code de conduite. Mais aucune communication n'a été publiée sur la première réunion ou les nouveaux membres du «groupe multipartite». Une réunion à huis clos était prévue pour le 29 mai.

Les documents internes décrivent la composition du groupe comme incluant «les plateformes en ligne et leur association professionnelle, l'industrie publicitaire et les grandes associations d'annonceurs, ainsi que les représentants des médias » Mais la liste des participants présente une image légèrement différente.

Le groupe surreprésente non seulement les plateformes, les annonceurs, les agences de communication et les médias, mais exclut en fait combattre la désinformation sur les lignes de front. Pour parler franchement, la Commission a décidé – encore une fois – de se plier à l'industrie en la laissant élaborer un programme d'autorégulation à huis clos.

Il est difficile de voir comment cette approche peut entraver l'abus rampant des médias sociaux. notre démocratie de l'influence maligne. Mettre l'accent sur la relation entre les annonceurs et la presse n'est certainement pas une priorité: les radiodiffuseurs européens ont-ils quelque chose à voir avec la diffusion de " Macron Leaks "? Des campagnes de désinformation aux élections italiennes ont-elles été provoquées par des commerçants? La réponse est non.

La défense de nos démocraties contre les campagnes de désinformation devrait être une priorité absolue pour toutes les institutions de l'UE. Mais ignorer publiquement la société civile et répéter le mantra d'autorégulation suggère le contraire.

La semaine dernière, le chef de l'ADLE Guy Verhofstadt a semblé sur le point quand il a demandé à Mark Zuckerberg : "Pouvez-vous réellement résoudre vos problèmes? L'autorégulation ne fonctionne manifestement pas. Je suis un libéral, mais je pense même que l'UE devrait vous réglementer. "

Si l'on s'oppose à l'autorégulation de l'UE, la conviction de M. Verhofstadt – et non une citation accrocheuse pour les caméras – va-t-il s'exprimer ce nouveau "groupe multipartite"? Ou était-ce rien de plus qu'un coup de RP pour retrouver une certaine crédibilité avant les élections européennes? Pour l'instant, après que les caméras de télévision aient quitté la pièce, tout le monde est retourné à ses affaires habituelles.

Autant que cela puisse faire grincer les eurocrates, les mots ont un sens, et cette fois ils doivent être traduits en actes. Sinon, nos sociétés seront victimes du plus grand échec européen. Cette fois-ci, ce ne sera pas seulement mauvais – cela risque d'éroder les fondements de notre démocratie, avec nos complices somnambules complices.

Il ne nous reste qu'une année avant les prochaines élections européennes. S'il y a jamais eu un moment charnière, une chance de sauver la démocratie européenne, c'est tout. Parce que les larmes de crocodile ne le feront sûrement pas.