Cet outil juridique négligé peut protéger vos données les plus sensibles

La confiance, en tant que concept juridique, joue un rôle vital mais souvent négligé dans la protection des informations non publiques. Contrairement aux mécanismes contractuels comme Lela loi de la confiance fonctionne indépendamment, offrant un outil flexible et puissant pour que les entreprises protégeaient les données sensibles.

La confiance est une institution juridique à part entière et indépendamment du droit des contrats. C’est un point critique, car cela signifie que les obligations de confiance ne résultent pas d’obligations contractuelles.

En rapport: 4 Actions Les fondateurs de démarrage doivent prendre (mais souvent ignorer) pour protéger leur entreprise

Comment la confiance diffère des autres protections juridiques

Ce qui distingue la loi de confiance des protections juridiques similaires, comme le droit d’auteur, marque déposée Ou le droit des brevets, est que la confiance est un principe de common law, tandis que les autres sont des protections statutaires. En termes simples, la common law est un corpus de droit vivant qui évolue avec les circonstances sociétales et peut être interprété – ou même remplacé – par les tribunaux en fonction des détails de chaque cas.

Une obligation de confiance est établie entre les personnes dès qu’une personne révèle des informations à une autre, où une personne raisonnable comprendrait que les informations ne sont pas accessibles au public.

Cette obligation peut survenir explicitement, lorsque les informations sont partagées dans une conversation directe, ou implicitement, comme lorsque quelqu’un prend conscience des informations accidentellement. Dans les deux cas, le devoir de confiance est établi entre les parties.

Dès que la confiance est établie entre les personnes, la partie réceptrice doit faire preuve de soins dus à protéger les informations reçues, en utilisant des moyens appropriés.

Ce qui est essentiel ici, c’est que la protection de ce que vous divulguez à une autre personne ne nécessite pas nécessairement de signature d’une non-divulgation ou même d’un accord de non-circonvention. Tant que votre communication est sous une forme qui peut être enregistrée et indique clairement l’échange d’informations non publiques, l’obligation de confiance est établie entre les parties.

L’utilisation intentionnelle du terme générique non publique – plutôt que confidentiel – sert un préavis plus large et plus inclusif. Il signale à d’autres qu’ils ne devraient pas limiter leur attention aux informations explicitement étiquetées comme confidentielles, mais exercent plutôt leur meilleur jugement pour identifier ce qui n’est pas accessible au public. Ce cadrage encourage une norme plus élevée de soins dû à la gestion de ces informations.

Un exemple du moment où les obligations de confiance sont établies implicitement consistent à un avis inclus dans une signature par e-mail.

Lorsque votre e-mail indique que vous communiquez des informations non publiques, cet avis peut créer une obligation de confiance – même si l’e-mail est reçu par quelqu’un par erreur. Dans de tels cas, le destinataire devrait généralement supprimer le message et ignorer son contenu, remplissant ainsi son devoir d’atténuer la violation et de maintenir l’obligation établie.

En rapport: Évitez ces 6 erreurs dans la sauvegarde des informations propriétaires

Confiance dans les relations commerciales

Les entrepreneurs peuvent établir un contexte de confiance et imposer des obligations à l’autre partie d’un point de vue à la fois intéressant et rarement discuté.

Lorsqu’une entreprise entre dans un relation contractuelleune forme de confiance doit également être établie concernant le degré d’informations auxquelles il a droit à l’accès afin de bénéficier pleinement de cette relation.

L’accès au niveau approprié d’information renforce la confiance et fournit la certitude nécessaire pour comprendre ce qui se passe avec les partenaires commerciaux – en particulier lorsque ces développements peuvent avoir un impact direct sur la relation.

Des obligations de confiance sont établies entre les parties dans un relation commerciale Lorsque leurs discussions reflètent clairement la nécessité d’échanger des informations non publiques appartenant à chaque partie – en particulier si ces informations pouvaient raisonnablement avoir un impact sur la relation et son objectif sous-jacent.

Non-divulgation, non-circumauvention et confiance

Lorsque nous examinons le contexte de la confiance du point de vue des accords de non-divulgation et de non-circonvention, nous constatons que les chevauchements se produisent souvent. La non-circonvention est particulièrement critique, car la partie réceptrice des informations non publiques peut tenter d’utiliser ces informations à leur propre avantage ou pour les autres.

L’utilisation du terme «confiance» pour établir des obligations d’informations non publiques – plutôt que de compter sur le terme «confidentiel», qui constitue le noyau des NDAS et des NCA – est plus fiable en tant qu’acte unilatéral.

Bien que les NDAS et les NCA soient généralement des accords bilatéraux qui nécessitent une acceptation formelle par la partie réceptrice, les obligations de confiance peuvent être établies unilatéralement.

Ces obligations surviennent lorsque des informations non publiques sont divulguées d’une manière qui transmet raisonnablement une attente de vie privée et de discrétion.

Dans le contexte de la confiance, l’acceptation de la partie réceptrice n’est pas requise pour que l’obligation soit établie.

Parfois, les entrepreneurs et les entreprises peuvent choisir de maintenir les informations qui constituent leur avantage concurrentiel en tant que secret de commerceplutôt que de demander un brevet pour protéger leurs processus innovants.

La différence critique entre un secret commercial et un brevet est que les informations sous-jacentes dans un brevet deviennent publiques, dans le but d’encourager l’innovation supplémentaire fondée sur l’idée brevetée en tant qu’art antérieur. En revanche, l’établissement d’obligations de confiance est le moyen le plus approprié de préserver le secret des actifs d’information précieux qui font une entreprise distincte.

Un autre point critique est que, tandis que protection des données aborde principalement les violations de confiance dans les données personnelles et est construite sur les principes de confidentialité, la confiance en tant que concept juridique fournit une forme de protection plus générale. Il s’étend à tous les cas d’informations non publiques, quel que soit le type de données ou les moyens par lesquels il est partagé.

En rapport: 5 situations qui nécessitent un accord de non-divulgation

Appliquer la confiance et les implications juridiques

Dans les cas impliquant des violations de confiance, les tribunaux s’appuient fortement sur les circonstances environnantes pour déterminer si une obligation de confiance existait. Par conséquent, il est crucial pour les entrepreneurs et les dirigeants d’entreprise de mettre en œuvre une politique rigoureuse de besoin.

Les tribunaux sont peu susceptibles de maintenir les allégations de violation de confiance si des informations non publiques ont été divulguées à quelqu’un qui n’avait aucun besoin légitime de le savoir.

Dans chaque réclamation pour violation de confiance, le demandeur doit démontrer non seulement qu’une obligation de diligence leur a été due – en établissant l’existence d’obligations de confiance – mais aussi que cette obligation a été violée et que la violation a causé des dommages au demandeur.

La compréhension et l’application des principes de confiance permet aux parties d’établir des obligations même sans accord formelles. À mesure que les environnements juridiques et commerciaux évoluent, la confiance reste un moyen dynamique et fiable de protéger les actifs d’information et de maintenir confiance en relations professionnelles.