C'est le plan de relance économique du Mexique

Janvier
22, 2021

5 min de lecture

Cette histoire est apparue à l'origine le Alto Nivel

Par Antonio Sandoval

Le 19 janvier, le secrétaire du gouvernement fédéral, Tatiana Clouthier présenté au pays un plan de l'administration actuelle pour réactiver l'économie nationale .

Indépendamment du fait que ce plan est présenté avec un décalage, 10 mois après les effets de la crise sanitaire mondiale sur notre a commencé à son expression maximale, il vaut la peine de faire une brève analyse sur les plus importants et représentatifs.

Ce sont les avantages et les inconvénients qui sont observés et dérivés du document mis à la disposition du public par le propriétaire du portefeuille économique.

^{Tatiana Clouthier, a présenté au pays un plan de l'administration actuelle pour réactiver l'économie nationale / Image: Depositphotos.com}

Les pros

1) Il vaut toujours mieux avoir quelque chose que de n'avoir rien; pendant des mois, un plan de réactivation a été demandé pour réduire au maximum l'impact de la crise sur le secteur productif. L'idée n'était bien sûr pas de soutenir les grandes entreprises, elles n'ont pas un tel problème, mais elles ont des millions de petites et moyennes entreprises, des millions d'unités économiques qui sont fondamentales pour l'emploi dans le pays. Bien que tard, il vaut toujours mieux avoir quelque chose que de ne rien avoir.

2) Les quatre axes envisagés dans le plan semblent corrects: marché intérieur, emploi et affaires, promotion et facilitation des investissements, ainsi que régionalisation des secteurs

3) Le schéma reflète qu'au moins en termes généraux le gouvernement ou les responsables de la conception du plan ont une idée concrète de ce qui est nécessaire en matière sectorielle pour réactiver l'économie. Cela semble être un bon début.

Pour en savoir plus:

4) La régionalisation des secteurs est un point fondamental, ce qui a rarement été fait, ou peut-être jamais.

Il s'agit de répondre aux besoins sectoriels par région, un succès au moins sur le papier.

5) Le plan suit d'une manière générale les lignes d'action visant à protéger les secteurs fragiles. Il sera toujours positif de prendre en compte qui est le plus désavantagé.

Les inconvénients

1) Le gros problème avec le plan est l'absence de «comment»; Comment comptez-vous atteindre les objectifs fixés? Etc. Dans la plupart des cas, ce sont des lignes d'action générales qui ne vont pas plus loin; c'est un bon exercice mais incomplet.

2) Il n'y a pas trop de chiffres, ils sont en fait peu nombreux. Cela nous amène à se demander s'il existe réellement les ressources nécessaires pour réaliser les objectifs. En réalité, à l'exception du chiffre selon lequel environ 1 600 millions de pesos sont disponibles pour la dispersion du crédit, les chiffres brillent par leur absence. Même ce montant est faible pour ce qui est nécessaire.

3) On parle de soutien aux micro et petites entreprises pour des montants allant jusqu'à 25 000 pesos en crédits. La vérité est un chiffre bas, même dans le cas des petites entreprises, car on ne sait pas depuis combien de temps elles ont été fermées et il n'y a pas de date précise de réactivation complète. Peut-être que ces remèdes ne sont que de l'aspirine pour un mal bien plus grand.

^{On parle de soutien aux micro et petites entreprises pour des montants allant jusqu'à 25 000 pesos en crédits. / Image: Vía Alto Nivel}

4) On parle de crédits au secteur de la restauration jusqu'à 250 000 pesos. Le chiffre est faible ou moyen selon la taille de l'unité en question, mais dans les deux cas insuffisant. Nous revenons également au même problème de ne pas savoir combien de temps durera la pandémie et les restrictions avec tous ses effets négatifs.

5) Bien que ce gouvernement ait dit qu'il est et fait les choses différemment, il est frappant qu'un programme de une telle ampleur n'a pas eu la présence d'acteurs clés dans l'économie du pays. Par exemple, le secrétaire au Trésor n'était pas présent. Un tel plan, en raison de sa pertinence économique, a été discuté et annoncé au secrétariat de l’économie et avec son propriétaire, ainsi que d’autres organes qui l’ont soutenu. Maintenant ce n'était pas comme ça. La crédibilité et la certitude sont essentielles pour le succès de programmes comme celui-ci, aux États-Unis, c'est le président du pays lui-même qui est en charge de faire et d'expliquer ce type de programmes, sans pour autant diminuer l'importance du chef de portefeuille économique.