Faire face à la réalité du financement de la discrimination à l'égard des entrepreneurs LGBTQ

Mars
19, 2021

7 min de lecture

Les opinions exprimées par les contributeurs de Entrepreneur sont les leurs.

La sagesse conventionnelle suggère que les gens d'affaires sérieux examinent les opportunités d'investissement en fonction de leur potentiel, et non de la personne derrière l'entreprise. L’objectif devrait être le profit ou le gain financier, donc la préférence ou l’identité de genre devrait être la moindre des préoccupations de l’investisseur, non?

Hélas, cela ne semble pas être le cas dans la vraie vie. Il y a des histoires vérifiées de personnes LGBTQ qui disent avoir été ignorées, évitées et choisies par des investisseurs potentiels en raison de leur identité de genre ou de leur façon de s'habiller. Leurs modes de vie et leurs relations sont désapprouvés par les conservateurs purs et durs.

Est-ce que cela devrait être un problème?

Certains n'hésiteront pas à affirmer que l'identité de genre ne devrait pas être une source de préoccupation en ce qui concerne le financement des entreprises. Il n'est pas obligatoire pour les fondateurs de start-up ou les propriétaires d'entreprise de le révéler chaque fois qu'ils s'engagent dans des activités de financement.

Comme l'a expliqué Bobbie Racette, entrepreneur en technologie, un investisseur a fortement suggéré que sa sexualité n'était pas pertinente. «Vous n’avez pas besoin de nous dire que vous êtes LGBTQ. Nous pouvons simplement laisser cela de côté de votre présentation », se souvient-elle en lui disant un investisseur.

Cependant, certains ressentent instinctivement le besoin d'éviter de se confronter au problème. Ils craignent que leur identité ne devienne un revers dans leurs projets et leurs attentes. Ils craignent de décevoir les personnes qui comptent sur eux pour entreprendre une entreprise viable en raison du manque d'intérêt des investisseurs qui peut être lié au fait qu'ils sont homosexuels ou trans, par exemple.

Related: L'avenir des entreprises va-t-il être aussi diversifié que nous le pensons?

Kristina Flynn, cofondatrice de la société de collecte et de gestion de données à but non lucratif jiiWA, affirme que les entrepreneurs LGBTQ ont tendance à cacher leur identité dans un domaine concurrentiel. «Nous devons réfléchir à la manière dont nous allons nous présenter. Je dois presque faire une analyse coûts-avantages », explique Flynn.

Ce n'est pas rare. Lorsque les startups se disputent des financements, elles essaient d'éviter d'avoir un défaut pouvant être utilisé contre leur marque ou leur entreprise. Ils n'aiment peut-être pas les investisseurs institutionnels ou individuels conservateurs, mais ils savent qu'ils peuvent être des sources de financement éventuelles. D'une certaine manière, ils sont prêts à sacrifier leur fierté d'être qui ils sont pour le bien de leur entreprise et des gens qui y travaillent.

Oui, personne ne les oblige à avoir ce dilemme, mais c'est inévitable pour quiconque comprend la réalité de la société moderne.

Ce que prétendent les opinions opposées

Ceux qui croient que les investisseurs ne font pas de discrimination à l'égard des entrepreneurs LGBTQ diront très probablement qu'il n'y a pas eu d'études qui explorent spécifiquement le possible discrimination . En tant que tel, il serait injuste de dire que certaines startups n'ont pas réussi à attirer des financements parce que leurs fondateurs s'identifient ouvertement comme homosexuels, lesbiennes, transgenres bisexuels ou queer.

Entrepreneur technologique new-yorkais et conseiller en démarrage reconnu Arie Abecassis identifie plusieurs facteurs que les investisseurs examinent avant d'investir et aucun n'est lié à l'identité de genre du propriétaire de l'entreprise ou du fondateur de la start-up. Abecassis dit que les investisseurs examinent l'opportunité du marché, la capacité d'exécution, la traction commerciale, la pertinence pour les investisseurs et le facteur x. Il serait difficile de trouver un expert qui affirmerait que les investisseurs considèrent la préférence de genre comme un facteur décisif principal lors de l'investissement.

Certains peuvent dire que le facteur LGBTQ fait partie du facteur x, mais ce serait assez tiré par les cheveux. Comme l'explique Abecassis, «il y a toujours un clic entre un investisseur et un fondateur qui joue dans la décision d'investissement.» Cela peut être une affinité provenant de milieux ou d'intérêts partagés entre les investisseurs et les fondateurs de startup.

En d'autres termes, le facteur x est principalement évalué uniquement dans un contexte positif. Les investisseurs LGBTQ, par exemple, soutiendront probablement une startup dirigée par quelqu'un qui vient de leur communauté commune. Ce n’est pas que les investisseurs se renseignent spécifiquement sur la sexualité d’un propriétaire d’entreprise en démarrage afin d’éviter d’investir si le propriétaire de l’entreprise est homosexuel ou queer.

Les données sur les investissements montreraient qu’en effet les entrepreneurs LGBTQ ne reçoivent pas autant de financement. Plus de 1,5 billion de dollars ont été investis par des sociétés de capital-risque dans le monde de 2010 à 2019, mais moins de 1% des accords de financement vont aux entrepreneurs LGBTQ. Les opposants, cependant, souligneraient la non-pertinence statistique de ces chiffres. L'argument: Peut-être que seulement 1% ont été identifiés comme étant allés aux fondateurs de startups LGBTQ, car seuls quelques-uns s'identifient comme LGBTQ. «Il n'y a aucun moyen de savoir exactement combien de petites entreprises aux États-Unis sont détenues ou gérées par des personnes LGBTQ +», note un article Entrepreneur .

Aucune étude n'a observé spécifiquement les décisions des investisseurs. lorsqu'ils ont été clairement informés des faits sur la sexualité des fondateurs des startups qui les intéressaient. Il n'y a pas de chiffres scientifiques qui peuvent fournir des comparaisons de pommes à pommes dans les sentiments des investisseurs lorsqu'ils traitent avec des entrepreneurs LGBTQ et non LGBTQ.

Ce que disent les partisans LGBTQ

Venture Out une organisation créée pour connecter les professionnels et les entrepreneurs LGBTQ de la technologie, met en évidence le manque de représentation LGBTQ dans les sociétés de capital-risque . «Pendant longtemps, le capital-risque a été un type de démographie très spécifique», déclare Danielle Graham, l’une des personnes-ressources de Venture Out dans l’industrie. «Lorsque la prise de décision se déroule sans aucune forme de représentation (LGBTQ +), alors la probabilité qu'ils puissent avoir des relations avec ces personnes est très faible», ajoute Graham.

Venture Out fonctionne sous l'hypothèse que la discrimination contre Les entrepreneurs LGBTQ en matière de financement du soutien sont réels, compte tenu des nombreuses anecdotes partagées par ceux qui ont rencontré le problème de première main. Pour cette raison, l'organisation a lancé le programme des fondateurs, un programme de six semaines qui offre du mentorat, de l'éducation et des liaisons avec des investisseurs en capital-risque et des investisseurs providentiels.

Kristina Flynn, participante au programme des fondateurs, est convaincue de l'existence d'une discrimination contre les LGBTQ entrepreneurs. Comme je l'ai mentionné, il se trouve qu'elle fait partie de ceux qui ont été victimes de la discrimination. Bien qu'elle ne dispose pas de statistiques et de faits concrets, Flynn cite l'utilisation de la correspondance de modèles par les investisseurs.

Cette correspondance de modèles, selon Flynn, incite les investisseurs à parier principalement sur des «hommes blancs hétérosexuels». C'est parce que ce sont souvent eux qui ont tendance à réussir comme l'ont établi les modèles précédents.

Related: Pourquoi les capital-risqueurs financent-ils encore principalement des entrepreneurs blancs, hommes? ] De plus, Yangqi Xu, un autre participant du programme des fondateurs, suppose que c'est comme une mémoire musculaire pour eux de cacher leur véritable identité. Cela est particulièrement vrai chaque fois qu'ils doivent communiquer avec des investisseurs de pays connus pour leur rejet de l'identité LGBTQ. Ils se sentent impuissants lorsqu'ils essaient d'éviter de donner aux investisseurs potentiels une raison de tourner le dos ou de repenser leurs décisions.

En conclusion

Si la discrimination à l'égard des entrepreneurs LGBTQ était irréelle, il aurait été inutile d'avoir des recherches et des discussions sur options de financement alternatives pour les propriétaires d'entreprises LGBTQ. Les arguments des points de vue opposés ont un certain sens, mais ils ne croient pas à la réalité selon laquelle les personnes LGBTQ ressentent intrinsèquement la pression de se soumettre aux normes établies. Le paradigme actuel de l'investissement dans les startups a encore des opportunités d'évoluer – évoluer vers une ère où les individus peuvent devenir valorisés en fonction de leurs valeurs et de leurs visions.