3 leçons que les entrepreneurs peuvent tirer de l’ascension et de la chute des plus grandes entreprises de l’histoire

Ce n’est que récemment, juste avant la pandémie, qu’il semblait que les grandes entreprises étaient sur une lancée. Quelques entreprises « superstars » dominaient les industries du logiciel et atteignaient leurs tentacules dans de multiples secteurs. La part de marché était concentrée dans une grande partie de l’économie, la écart de performances entre grandes et petites entreprises s’élargissait et les gens formaient moins de nouvelles entreprises. Un article dans Harvard Business Review signalé craignaient qu ‘«un manque de concurrence étrangle l’économie américaine».

Beaucoup de ces inquiétudes ont commencé à s’estomper. Nous assistons à un essor historique de la création de nouvelles entreprises et un réduction de l’écart de performance entre grandes et petites entreprises. La pandémie, avec ses « Grande démission » et « Arrêt silencieux » n’a été qu’un catalyseur, accélérant un changement inévitable – inévitable parce que c’est la nature des grandes organisations. Elles ne peuvent pas maintenir leur domination longtemps, et en effet la rentabilité et longévité des grandes entreprises diminuent depuis des décennies. Les entreprises superstars, qui souffrent désormais de cours boursiers déprimés, licencient des milliers d’employés talentueux, laissant la place à de plus petites entreprises qui embauche toujours.

Bien qu’il s’agisse d’un changement d’événements frappant, il suit un cycle qui existe depuis les débuts du capitalisme. En examinant les cycles précédents de destruction créative, au cours desquels les grandes entreprises se sont développées pour tomber face à des concurrents plus petits, les entrepreneurs peuvent tirer de nombreuses leçons applicables aujourd’hui.

Lié: Comment regarder l’histoire peut faire de vous un meilleur entrepreneur et leader

Leçon 1 : Tirez parti de la complaisance

La première leçon est que les grandes entreprises ont tendance à croître complaisant plus ils réussissent. Cela offre une ouverture aux petites entreprises qui sont plus affamées et plus ambitieuses.

Par exemple, la Compagnie des Indes orientales, créée en 1600 et sans doute la première grande entreprise au monde, exploitait autrefois non seulement des navires et des entrepôts, mais aussi des armées de soldats pour imposer l’exploitation coloniale. Bénéficiant d’un monopole sur les importations de thé et autres produits de base, son pouvoir était si grand qu’Adam Smith consacra une grande partie de La richesse des nations à critiquer son poids. Pourtant, l’entreprise est devenue victime de son propre succès, pour finalement décliner à mesure que ses dirigeants s’enrichissent, se laissent entraîner dans la politique et cessent d’innover.

La même leçon s’applique aujourd’hui. Dès que les grandes entreprises pensent être dans une situation solide, elles se détendent et commencent à profiter de leur situation. C’est le moment idéal pour entrer sur le marché avec une innovation ou une nouvelle façon de penser.

Leçon 2 : Des connexions puissantes ne font pas tout

La deuxième leçon est que les entrepreneurs peuvent toujours battre les grandes entreprises même s’ils n’ont pas les mêmes liens avec le pouvoir. L’histoire montre que « juste » peut souvent battre « pourrait ».

Prenons l’exemple du riche Robert Livingston, qui a financé l’invention réussie du bateau à vapeur par Robert Fulton en 1807. Livingston a utilisé ses relations et sa richesse pour obtenir le monopole du commerce des ferries entre New York et le New Jersey. Mais le décousu Cornelius Vanderbilt, sans statut social ni éducation, a osé contester le privilège de Livingston et a remporté une affaire historique devant la Cour suprême, Gibbons c. Ogden, annulant les chartes de monopole interétatique. Grâce à la pression incessante de Vanderbilt pour l’efficacité et la réduction des coûts – et au dégoût du nouveau pays pour les privilèges soutenus par le gouvernement, il a gagné le capital pour améliorer non seulement les ferries, mais aussi les navires océaniques, puis les chemins de fer.

Vanderbilt a prouvé que les entreprises qui s’appuient sur des relations personnelles deviennent souvent trop confiantes, se croyant protégées de la concurrence. Cela les rend vulnérables aux petits concurrents qui sont prêts à dénoncer leurs pratiques déloyales.

Leçon 3 : Les grandes entreprises préfèrent la stabilité à l’innovation

À la fin du XIXe siècle, l’acier était devenu fondamental pour l’économie et Andrew Carnegie possédait les plus grandes et les meilleures usines. Comme Vanderbilt, il s’était rapidement développé en maintenant les coûts bas et en réinvestissant les bénéfices. Les sidérurgistes restants étaient tellement préoccupés par ses mouvements sur leurs marchés qu’ils ont pressé JP Morgan de le racheter pour le prix alors incroyable de 480 millions de dollars.

Après que Morgan l’ait fait, en créant US Steel, il n’a pas réussi à maintenir l’agressivité de Carnegie, permettant à de minuscules rivaux de se développer. Craignant l’antitrust et préférant la stabilité et les dividendes à une croissance risquée, US Steel n’a pas réussi à innover et a fini par s’effondrer avec la concurrence étrangère et l’essor des mini-aciéries dans les années 1960.

La préoccupation de US Steel pour la stabilité est courante parmi les grandes entreprises, et c’est une opportunité pour les petits concurrents de se lever. Considérez les nombreux détaillants physiques qui n’ont pas investi dans le commerce électronique avant qu’il ne soit trop tard. Ils ont supposé qu’ils étaient en sécurité en raison de leur taille, mais leur incapacité à innover a finalement causé leur chute.

Innovation est essentiel pour créer et conserver un avantage concurrentiel – et cela devient plus difficile à faire à mesure que les entreprises réussissent et se développent. Les entrepreneurs, en tant que guérilleros, peuvent souvent trouver des ouvertures d’attaque contre même les plus puissantes des sociétés de gorilles.

Lié: 6 façons dont les petites entreprises peuvent gagner avec les grandes entreprises

Nous avons besoin de grands et de petits

L’histoire de la destruction créative nous montre que les difficultés actuelles des entreprises Big Tech comme Meta n’ont rien de nouveau. Les grandes entreprises ont tendance à être la proie d’une combinaison d’orgueil et de complaisance, tandis que entrepreneurs ambitieux continuer à trouver des ouvertures pour profiter des technologies émergentes et des tendances du marché.

L’engagement énergique et le talent l’emporteront sur des rivaux riches en ressources, tant que les entrepreneurs choisiront judicieusement leurs combats. Il existe deux façons fiables de repérer les opportunités de le faire.

Premièrement, à mesure que les entreprises grandissent, même celles qui sont bien gérées doivent laisser des opportunités sur la table – des segments de marché ou des opportunités de produits trop petits ou trop différents pour qu’elles réussissent ou se concentrent sur elles. Ceux-ci offrent souvent des fenêtres d’opportunité pour les petits acteurs. Les petits marchés d’aujourd’hui peuvent devenir les grands marchés de demain.

Deuxièmement, les nouvelles technologies et les changements de plate-forme créent inévitablement des ouvertures pour les entreprises plus agiles, que ce soit dans des domaines spécialisés tels que le marketing numérique ou dans des domaines transformateurs tels que la blockchain. Les grandes entreprises ne bougent presque jamais assez vite.

Enfin, lors de l’évaluation des grandes entreprises d’aujourd’hui, il est important de se rappeler que leur succès découle généralement d’une réussite entrepreneuriale de base combinée à un état d’esprit organisationnel. Au fur et à mesure que les entrepreneurs développent leur entreprise, ils doivent être conscients des compétences qu’ils ont développées et rester déterminés à en développer de nouvelles au fil du temps. Les nouvelles compétences, alimentées par l’innovation, augmenteront probablement leur trajectoire de croissance et de valeur.

Une économie moderne a encore besoin de grandes entreprises, qui sont essentielles pour produire des biens et des services à grande échelle à un prix abordable. C’est où ils excellent. Mais nous avons également besoin d’entrepreneurs pour les défier là où ils échouent – et éventuellement, les remplacer en tant que nouveaux géants pour faire avancer l’économie.

Pour les experts et autres observateurs attachés à leur bureau, la grandeur peut sembler inévitable. Mais la grandeur corrompt aussi inévitablement. La vitalité n’est pas dans la gestion soi-disant « professionnelle » mais dans les entrepreneurs décousus.