Utiliser l'éthique dans la conception Web

En réponse, j'ai dit à mon ami question éthique plus qu'une question pratique »et renvoyé une série de questions:

1. Quel monde construisez-vous pour vos visiteurs? Quelles capacités accordez-vous ou permettez-vous?
2. Quel genre de personne devenez-vous en faisant cela, et est-ce le genre de personne que vous aspirez à être?
3. Voudriez-vous que toutes les autres personnes dans votre position fassent la même chose? décision que vous venez de faire? Respectez-vous vos devoirs de soin?
4. Est-ce que cela améliore la vie de tous ceux qui sont affectés?

J'ai créé ces questions comme base d'un cadre éthique pour les décisions de conception. Ils nous permettent de penser non seulement à quoi, comment, et pourquoi nous faisons des choses mais aussi à quelle fin et ils nous rappellent de mettre «devoir» avant «pouvoir» quand les décisions ont besoin

"Ethique" est le mot du jour en technologie, et c'est pour une bonne raison. Au fur et à mesure que l'âge connecté atteint l'âge adulte, nous acceptons les conséquences des décisions prises dans les garages, les cafés et les dortoirs il y a des années. les solutions conçues pour nous maintenir engagés déforment notre compréhension de la réalité. Les plates-formes construites pour nous connecter deviennent des lieux de haine et de division. Il se trouve que même de petits choix peuvent avoir un impact monumental quand ils sont amplifiés à travers une base d'utilisateurs de milliards.

Il est grand temps que nous, les gens qui construisons le web, entamions une conversation sur notre situation actuelle et notre position. Je veux aller sur la façon dont nous définissons et mesurons la bonté et la droiture dans le domaine numérique, sur la responsabilité, sur les décisions et les conséquences, sur la construction de quelque chose de plus grand que nos propres applications. Il est temps de parler de l'éthique de la conception de sites Web

Dans cet article, nous traiterons de:

• L'état actuel de l'éthique dans le design et la technologie
• Comment évaluer les conséquences de notre travail
• Quelles sont les normes et les attentes que nous établissons avec notre travail
• Quel type de personne devenons-nous dans le processus?
• Quels environnements construisons-nous pour le
• Les principes éthiques de la conception de sites Web (liste de vérification)

Éthique et conception

Chaque décision de conception est une décision prise au nom de nos utilisateurs. En tant que créateurs d'expériences conçues par des gens du monde entier, il est de notre responsabilité de réfléchir soigneusement non seulement à la façon dont nous faisons quelque chose au niveau technique, mais aussi aux objectifs que nous essayons d'atteindre pour nous-mêmes ou notre des clients ou des entreprises, mais pourquoi nous le faisons et comment nos décisions ont un impact sur la personne à l'autre bout de la conversation. À chaque décision, nous partageons l'opportunité et la responsabilité de penser à l'éthique de la conception de sites Web, non seulement comme un idéal de haut vol pour ne pas faire de mal ou faire la bonne chose, mais en tant que partie fondamentale de notre processus quotidien.

Plutôt qu'une couverture morale moralisante couvrant les feux de la créativité, je vise à montrer comment l'éthique peut être le foyer qui rend nos feux créatifs plus lumineux, sans brûler la maison.

Les bonnes nouvelles sont que nous ne vous dirigez pas vers une région sauvage inexplorée. Le monde de l'éthique est bien parcouru et les chemins des vaches sont presque pavés. Pendant des siècles, les philosophes ont abordé les mêmes questions que l'industrie technologique: comment prendre des décisions qui apportent plus de bien que de mal dans le monde, à qui et pour quoi nous sommes responsables, comment mesurer le succès non seulement en plus de richesse pour nous-mêmes mais aussi pour l'amélioration de la vie de tous. En utilisant leurs théories comme fondement, nous pouvons établir un cadre pour l'éthique du design web qui nous aide à prendre de meilleures décisions pour tout le monde aujourd'hui et dans le futur.

L'éthique ne consiste pas à dresser une liste de bonnes et de mauvaises actions. à propos de la création d'une méthode pour évaluer chaque décision et chaque acte d'un point de vue éthique.

L'éthique peut et doit être une composante essentielle du design web et des sciences informatiques en général . Le défi est que l'éthique n'est pas une étiquette, c'est une pratique. Dans la communauté technologique, les principes éthiques tendent vers de grandes déclarations et de bonnes règles de sondage comme «ne soyez pas mauvais» ou «faites la bonne chose» sans ancrer ces règles dans la base solide d'un cadre éthique. Ces règles fournissent un air de décision éthique tout en jetant les bases du relativisme moral.

Il est assez facile de dire «ne pas nuire», mais si vous ne définissez pas aussi ce que vous entendez par «mal», à qui le mal peut être fait, et qui juge si oui ou non le mal a été fait, ces mots ont peu à contribuer sauf pour nous faire sentir bien. Si nous disons que nous voulons faire du bien, mais que nous n'avons pas de définition clairement établie de ce qu'est le bien, comment nous jugeons si quelque chose est bon et pourquoi nous voulons faire du bien, nous nous sommes effectivement permis de faire Tout ce que nous voulons – un exemple classique de relativisme moral subjectif.

D'un autre côté, si un organisme industriel ou gouvernemental dresse une liste de bonnes et de mauvaises actions et déclare que la loi du web design atterrit sans fournir un cadre éthique pour faire et tester ces jugements, la porte s'ouvre au moralisme autoritaire et à l'inévitable étouffement de la créativité

Nous avons besoin d'un cadre éthique

L'éthique peut fournir un cadre pour un examen attentif des décisions que nous prenons et de leurs résultats. les outils pour prendre de meilleures décisions et réfléchir plus largement aux implications de notre travail et de nos actions. Un cadre éthique pour la conception de sites Web devrait fournir des outils permettant de juger objectivement de la valeur de décisions et d'actions individuelles fondées sur des principes convenus. Plutôt que de déclarer chaque décision ou acte d'un certain type toujours bon ou mauvais, il devrait nous permettre de voir chaque décision dans son contexte et de la juger en fonction non seulement de ses intentions ou de ses résultats, mais aussi de la meilleure pratique , quelles vertus il favorise, et quelles capacités il accorde et permet aux personnes touchées.
Je propose que nous utilisions les leçons de quatre philosophies morales comme les piliers d'un pont pour transporter de futurs concepteurs de sites Web sur les marais éthiques dans lesquels nous nous trouvons embourbés.

Dans ce contexte, le terme «web designer» est un parapluie large couvrant toute personne qui prend des décisions sur la fonction, la fonctionnalité, l'apparence et l'interactivité d'une expérience web, et "web design" un terme couvrant l'artisanat et le travail d'un concepteur de sites Web. Bien que nous considérions généralement un «web designer» comme la personne qui conçoit littéralement l'apparence de ce qui est affiché sur un écran, la réalité est tout le monde – des développeurs back-end aux architectes de l'information, aux concepteurs de contenu, aux concepteurs de UX et d'UI. – prend des décisions de conception qui ont un impact sur l'expérience des personnes qui utilisent nos créations. Les bases de données sont conçues. De même que les modèles de contenu et les modèles de navigation et les structures et les titres de taxonomie

Cadre éthique (La version courte)

Avant de plonger, permettez-moi de vous donner la version courte: un dispositif mnémotechnique qui vous aidera à voir où nous revenir dans cet article et vous aider à vous rappeler de vérifier les principes éthiques de Web Design chaque fois qu'une décision est prise. Je l'appelle le «pont de l'éthique»:

Le Bridge of Ethics permet à un designer de traverser des marais éthiques en passant par quatre piles représentant les quatre philosophies morales couvertes dans cet article. Chaque pilier a des questions centrales auxquelles il faut répondre:

Lorsque vous évaluez une nouvelle décision de conception, commencez par la gauche, établissez les capacités que vous accordez ou activez dans l'utilisateur final, puis déplacez-vous vers la droite. Lorsque vous évaluez une conception ou un service existant, commencez par la droite en établissant les conséquences créées par la décision et déplacez-vous vers la gauche.

Avec cette image dans votre tête, faisons-la!

Un exemple pratique pour montrer la voie

Pour donner un sens à la façon dont Ethics of Web Design fonctionnerait dans un contexte réel, j'ai construit cet article autour d'un exemple pratique qui montre comment nous pouvons utiliser l'éthique pour attaquer l'un des plus difficiles. Problèmes du web: Gagner de l'argent en publiant du contenu en ligne

Rencontrez Maiken et Kenneth, passionnés de chat et entrepreneurs en ligne. Ils ont un magasin en ligne où ils vendent des produits, certains de leur propre création, d'autres en tant que revendeurs. Maintenant, ils veulent mettre en place un site Web où ils partagent des trucs et astuces sur leur passion (chats) et gagner un peu de revenu passif dans le processus.

Depuis la conception et le développement web est devenu accessible aux masses, tous les blogueurs Les propriétaires de sites Web et de services Web ont essayé de comprendre comment transformer le contenu en ligne en argent comptant. La première, et la manière la plus importante de le faire est à travers la publicité en ligne; placer des annonces sur l'ensemble du site, soit dans des zones dédiées ou mélangées avec le contenu, et facturer les annonceurs soit sur la base d'impressions (quelqu'un voit l'annonce), interaction (quelqu'un clique sur l'annonce), ou les deux.

comme un flux de revenus possible et veulent mettre en œuvre la publicité d'une manière éthique. Cela nous amène à la première jetée du Bridge of Ethics:

1. Conséquentialisme: Le Plusieurs Avant Les Peu

La théorie éthique prédominante dans la plupart des industries est conséquentialisme plus spécifiquement utilitarisme ( analyse plus approfondie ). Bref, un acte qui profite à la majorité est considéré comme bon même si une minorité en souffre parce que l'utilité globale de l'acte est positive. Pour le mettre en avant, dans le conséquentialisme, les fins justifient les moyens, et dans l'utilitarisme, tout acte est considéré comme bon si les avantages qui en résultent l'emportent sur les coûts.

Tech Space

Éthique conséquentialiste et utilitaire sont tissés dans tous les aspects de l'espace technologique. Nous les trouvons dans nos processus et procédures de prise de décision chaque fois que nous basons nos décisions sur leur utilité globale: "La majorité de nos utilisateurs bénéficiera-t-elle de cette nouvelle fonctionnalité?" "Ce bug peut-il être ignoré? "" Pouvons-nous prendre cette décision au nom de nos utilisateurs pour réduire la complexité de l'interface? "

D'un point de vue commercial, cela est logique: Si la majorité des utilisateurs sont satisfaits, l'entreprise prospère. Mais cette approche ouvre également la porte à des préjugés et à des discriminations implicites ou explicites: si la seule chose qui importe est de maximiser l'utilité, ignorer ou causer du tort à une minorité devient acceptable. Ceci est encore compliqué par notre incapacité à prédire avec précision les conséquences de nos décisions et à regarder une situation à partir d'une position neutre dépourvue de nos propres privilèges et préjugés

L'utilitarisme met des groupes marginalisés sur les lignes de front

est l'accessibilité du Web. Pendant des décennies, les concepteurs de sites Web ont utilisé l'utilitarisme comme une excuse pour ne pas créer de solutions Web accessibles. Les arguments concernant la complexité, le coût et les «limites de conception» sont en réalité des jugements d'utilité: les concepteurs de sites Web concluent souvent que l'utilité du temps, des coûts et de l'efficacité de la conception n'est pas compensée par l'utilité des solutions dépendantes. Envisager l'accessibilité

Et l'accessibilité n'est pas le seul exemple. À titre d'exemple, l'éthique conséquentialiste peut être utilisée pour justifier ou ignorer purement et simplement les utilisateurs de technologies peu coûteuses avec des navigateurs plus anciens sur des réseaux plus lents dans les zones rurales et les pays que nous ne pouvons pas placer sur une carte. Parlez à n'importe quel développeur Web sur le support Internet Explorer, et vous verrez cela en action.

Différents points de vue

Lorsque Maiken et Kenneth explorent l'éthique de placer des publicités sur leur site Web, ils doivent d'abord regarder à leur décision du point de vue d'un conséquentialiste: les publicités sur le site Web maximisent-elles l'utilité pour les parties touchées?

Si nous regardons les annonces isolément, la réponse est un «non» retentissant. Très peu de gens veulent être exposées aux publicités, et ces publicités sont souvent source de distraction, réduisent les performances et «rabaissent» l'expérience de visite du site. Si, d'un autre côté, nous faisons un zoom arrière, on peut soutenir que les publicités maximisent l'utilité parce que les publicités sur une page payent pour le contenu et l'accès. Le propriétaire du site paye le coût de création et d'hébergement du contenu par le biais des revenus publicitaires, le consommateur paye l'accès en se laissant exposer aux publicités.

Cela signifie-t-il que Maiken et Kenneth ont l'approbation conséquentialiste pour mettre des annonces sur leur site? Cela dépend.

L'angle mort du conséquentialisme

Lorsque nous utilisons l'utilité maximisant comme mesure de la justesse ou de la fausseté d'un acte, nous devons nous rappeler que le conséquentialisme a une tache aveugle massive: l'avenir. Envisager seulement des conséquences immédiates, ou seulement des conséquences dans des cas d'utilisation idéaux, conduira invariablement à des événements involontaires et souvent problématiques plus tard. Dans leur livre, Design for Real Life les auteurs Eric Meyer et Sara Wachter-Boettcher en fournissent de multiples exemples, dont le reportage «Year In Review» de Facebook montrant des photos gaies de la fille de Meyer est décédé plus tôt cette année. À moins que nous prenions des mesures pour nous assurer de penser au-delà des conséquences immédiates de nos décisions, de mauvaises choses pourraient bien se produire juste au-delà de l'horizon. C'est exactement ce qui s'est passé lorsque nous avons fait de la publicité le modèle de revenu principal pour le Web.

Lorsque les revenus publicitaires sont calculés à partir des impressions et interactions, la valeur échangée est l'attention, une ressource limitée accordée au site par ses visiteurs . Plus le visiteur accorde d'attention à un site, plus le propriétaire du site reçoit de revenus publicitaires. Cela crée un environnement dans lequel le propriétaire du site commencera à créer du contenu et des interactions dans le but explicite de garder l'attention de ses visiteurs et de les exposer aux publicités. En théorie, cela semble être une bonne chose. Nous aimerions tous croire que le contenu de meilleure qualité reçoit plus d'attention. La réalité n'est pas aussi rose

Comment l'utilitarisme influence les élections

Les publicités en ligne sont principalement servies par deux entreprises: Google et Facebook. Ces entreprises partagent le même intérêt que les propriétaires de sites: attirer l'attention des visiteurs. Pour ce faire, les sites de médias sociaux et les sites de partage de vidéos et les moteurs de recherche ont créé des flux «personnalisés» où les algorithmes déterminent quel type de contenu est utilisé par et les soumettent à davantage de contenu. Vous pouvez voir cela par vous-même: Allez sur YouTube et regardez une vidéo de quelque chose de nouveau, comme une chanson de Animals as Leaders et votre flux recommandé va soudainement pencher vers le jazz, un genre musical ont connu existé il y a quelques minutes. Regardez plus de vidéos et Google vous considère comme "fan de jazz metal" et "probablement intéressé par les guitares non standard."

Pour rendre cette personnalisation aussi précise que possible, les services de publicité utilisent un suivi et une surveillance omniprésents pour suivre les utilisateurs. voyager d'un site à l'autre et créer des modèles du type de contenu qu'ils sont le plus susceptibles de passer du temps à regarder. Les mêmes services utilisent ensuite leurs autres plateformes (recherche, médias sociaux, partage de vidéos / photos) pour vous exposer à la même chose, qu'il s'agisse de jazz metal, de chats mignons ou de politique partisane.

Ce phénomène a un nom: " Filtrez la bulle " Nous avons été avertis de ces chambres d'écho personnalisées dans lesquelles les internautes trouvent un contenu très différent lorsqu'ils font les mêmes recherches – faussés à leurs convictions personnelles, politiques et religieuses il y a des années ]

En bref, la publicité comme modèle de revenu pour le Web a conduit au suivi des utilisateurs, des bulles de filtre, de fausses nouvelles, et finalement des bouleversements politiques mondiaux.

Dans cette optique, la publicité passe-t-elle le test conséquentialiste? Est-ce que cela maximise l'utilité? Du moins pas le type de publicité prédatrice que nous voyons aujourd'hui.

Cela ne veut pas dire que Maiken et Kenneth ne peuvent pas avoir de publicité sur leur site; Cela signifie simplement qu'ils doivent réfléchir soigneusement au type de publicité qu'ils utilisent. C'est là que la première jetée du Pont de l'Éthique, Principes conséquentialistes de Web Design entre en scène:

Utilisation du Conséquentialisme dans le Web Design

L'Éthique conséquentialiste et utilitaire nous rappelle de considérer les conséquences de notre actions et de mesurer leur utilité. En utilisant le conséquentialisme, nous devons être conscients de ses lacunes: il est facile d'imaginer des conséquences à court terme, beaucoup plus difficile à voir des conséquences à long terme. Et nous ne pouvons pas nous accorder une licence pour mettre les avantages de certains utilisateurs sur les inconvénients des autres, même si cela maximise l'utilité. Ceci est particulièrement important lorsque les avantages d'une entreprise ou de ses actionnaires sont mis en balance avec les inconvénients des utilisateurs marginalisés. En étant conscients de ces problèmes, nous pouvons nous inspirer des meilleures qualités de cette théorie:

Les principes conséquentialistes du Web Design:

1. Prioriser l'utilité accrue pour maximiser l'utilité de la majorité.
2. Fournir des remèdes suffisants
3. Favoriser des améliorations inattendues plutôt que des solutions permanentes

Pour mettre ces principes en pratique, utiliser une liste de contrôle conséquentialiste au bas de l'article pour guider la prise de décision.

Lorsque Maiken et Kenneth utilisent ces principes pour évaluer la publicité comme modèle de revenu pour leur site, ils sont capables de tirer plusieurs conclusions:

• Les annonces désavantagent les visiteurs en ajoutant de la distraction et en augmentant les temps de chargement. Les publicités doivent être réduites au minimum et placées dans des zones de la mise en page qui ne distraient pas le visiteur du contenu.
• Les réseaux publicitaires suivent le comportement des utilisateurs non seulement leur site mais sur d'autres sites. Lorsqu'une personne visite un site, elle ne s'attend pas à être suivie par un réseau publicitaire. Pour le visiteur, un tel logiciel nuit notamment à l'utilité, car il contribue à les piéger dans des bulles de filtre. Par conséquent, les réseaux publicitaires ne sont pas une option pour ce projet.
• Pour une transparence totale, les visiteurs doivent savoir pourquoi ils sont exposés à la publicité sur le site et quel type de relation les propriétaires du site ont avec les annonceurs. Un court texte expliquant pourquoi il y a des publicités sur le site (c.-à-d. «Nous utilisons des annonces pour payer les frais d'hébergement et vous donner du contenu gratuit») et des indicateurs clairs chaque fois qu'il y a une relation entre les propriétaires et les annonceurs. 19659005] Le marketing direct tel que les liens d'affiliation doit être marqué comme tel. Chaque fois que le propriétaire du site bénéficie financièrement d'un visiteur en cliquant sur un bouton, ils sont incités à amener le visiteur à cliquer sur ce bouton. Cela peut conduire à des conceptions et des contenus trompeurs et coercitifs et doit être évité.

Sur cette base, Maiken et Kenneth se rendent compte que même s'ils peuvent utiliser les publicités d'une manière éthique, éliminer les réseaux publicitaires est une option. et gérer les annonces de leur propre chef ou embaucher quelqu'un pour le faire pour eux. Quoi qu'il en soit, cela ajoute du temps, de la complexité et des coûts au projet, mettant ainsi les annonces en attente alors qu'ils recherchent d'autres options moins laborieuses.

Un nouveau modèle de revenus est utilisé pour explorer les cryptomonnaies. Cela nous amène à la deuxième jetée du Bridge of Ethics:

2. Déontologie: La Règle du Devoir Moral

Ethique Déontologique (aussi connu sous le nom de 'Devoir' ou 'Obligation Ethique' ) juge la justesse ou la fausseté d'une action basée sur des règles définies. Comparé au conséquentialisme, le jugement moral d'un acte de déontologie est basé sur l'acte lui-même – et non sur sa conséquence. Si un acte a été accompli en obligation aux règles, il est considéré comme un bon acte même si la conséquence est mauvaise

Déontologie en Web Design

L'éthique déontologique est trouvée dans toute notre société et dans nos espaces professionnels. Nous choisissons de ne pas nuire aux autres ou de voler leurs biens parce que nous avons l'obligation de respecter les règles de droit et nous croyons que les autres ont la même obligation. Nous suivons des protocoles éthiques pour ne pas harceler ou agresser nos collègues parce que nous avons l'obligation de respecter la liberté et la sécurité de chacun, et nous croyons que les autres ont cette même obligation.

Un exemple clair de déontologie dans la conception web Est-ce que les normes Web: Il n'y a pas de raison plus élevée pour laquelle nous devons suivre les normes Web pour créer un document Web, mais nous le faisons quand même parce que nous avons un devoir de diligence; au propriétaire du site qui veut que son message soit communiqué au visiteur; au visiteur qui veut que le document soit rendu correctement dans son navigateur; au navigateur qui veut analyser le contenu, il peut comprendre; aux membres de la communauté web qui veulent construire de nouveaux documents web sans avoir à créer des solutions séparées pour chaque navigateur et appareil.

Les défis de la déontologie

Cet exemple illustre aussi le défi de la déontologie. Il repose sur une hypothèse clé: vous ne suivez pas simplement les règles parce qu'elles existent, vous les suivez parce que vous avez le devoir de le faire et que vous voulez que tout le monde se sente et agisse sur le même devoir. Ce qui soulève des questions évidentes:

Qui établit les règles? Quelle autorité ont-ils pour nous imposer ces règles? Et pourquoi avons-nous le devoir de les suivre? Dans la conception web, il n'y a pas de réponses claires, en grande partie parce que contrairement aux autres professions, le web design n'a pas de leadership ou d'autorité professionnelle unifiée.

Un autre problème majeur est que nous ne pouvons pas tout faire. règles pour des choses qui ne sont pas encore arrivées ou des choses qui arrivent pour la première fois.

Agissez comme vous voulez que chaque autre personne agisse dans la même situation

Le philosophe déontologique Emmanuel Kant a essayé de résoudre ce problème avec ce qui est connu sous le nom de Kant's Categorical Imperative :

"Agissez seulement selon cette maxime par laquelle vous pouvez aussi vouloir qu'elle devienne une loi universelle. "

En langage clair, cela se traduit par quelque chose comme" chaque fois que vous faites quelque chose, faites ce que chaque personne devrait faire dans la même situation. "Pour ceux qui connaissent la Règle d'Or, "cela vous semblera familier, bien que ce ne soit pas exactement la même chose.

Selon l'impératif catégorique, un acte n'est bon que s'il peut être une loi universelle , même si une entreprise est OK avec des utilisateurs publiant du contenu abusif sur leur plate-forme, cela ne signifie pas que l'autoriser sur toutes les plateformes est justifié et devrait donc être une loi universelle.

Kant invoque l'universalité et l'obligation nous licence pour faire jugements moraux sans avoir à accepter un ensemble prédéfini de règles. L'impératif catégorique demande à chaque acteur de se concentrer sur lui-même et de se demander si son acte est celui qu'il voudrait que chaque autre personne accomplisse dans des situations identiques ou similaires, et repose sur l'obligation de s'assurer que ce principe est respecté. En d'autres termes, il nous demande de juger nos actions, non seulement si nous pensons qu'ils sont bons et si nous voulons que les autres fassent de même, mais si nous pensons que tout le monde devrait le faire.

Deontology's Blind Spot

Retour à nos entrepreneurs . Maiken et Kenneth font le test conséquentialiste sur la cryptojacking en utilisant la puissance de traitement des ordinateurs de leurs visiteurs et concluent que cette source de revenus maximise l'utilité: les visiteurs utilisent une petite partie de leur pouvoir pour payer le contenu. loin un peu plus riche, en connaissances ou en pièces numériques. La mise en œuvre de cette fonctionnalité est également relativement facile: Plusieurs solutions offrent une gamme d'options, à partir de bannières publicitaires où le visiteur peut appuyer sur un bouton pour monnayer la pièce au nom du propriétaire du site en arrière-plan sans la connaissance du visiteur .

La question n'est pas de savoir s'ils peuvent le faire, mais si chaque site Web devrait utiliser cette technologie. Il y a aussi une question à savoir si le couple maintient son devoir de diligence envers le visiteur en minant la pièce sur son ordinateur. C'est là que la deuxième jetée du Bridge of Ethics, Principes Déontologiques du Web Design arrive:

Using Deontology In Web Design

La déontologie nous permet de créer des règles et des systèmes pour appliquer ces règles tombe en panne lorsque de nouvelles situations pour lesquelles il n'y a pas de règles ou de cas limites sont rencontrées. L'impératif catégorique de Kant peut être un tampon partiel pour ces circonstances, mais l'appliquer est délicat et entraîne souvent l'utilisation de la Règle d'Or qui repose trop sur l'acteur individuel et sur ses croyances morales personnelles. En étant conscients de ces problèmes, nous pouvons nous inspirer des meilleures qualités de cette théorie:

The Deontological Principles of Web Design

1. Suivre les règles existantes, les meilleures pratiques et les lignes directrices.
2. Utiliser l'impératif catégorique comme point de départ créer de nouvelles règles
3. Lorsqu'aucune règle n'existe, utiliser les principes éthiques complets de la conception de sites Web pour en créer de nouveaux.
4. Respecter le devoir de diligence: envers le client, l'utilisateur, l'information et l'avenir

Pour mettre ces principes en pratique, utiliser une liste de contrôle déontologique au bas de l'article pour guider les processus de décision.
Utilisant ces principes, Maiken et Kenneth évaluent l'éthique du cryptojacking sur les ordinateurs des visiteurs comme source de revenus et tirent des conclusions immédiates:

• Cette approche est transactionnelle, trafiquant l'accès au contenu pour l'utilisation de plusieurs ressources limitées dont l'électricité, la bande passante Internet , et la puissance de traitement. Si plusieurs sites le faisaient simultanément, le visiteur se retrouverait avec des factures d'électricité et d'Internet plus élevées et verrait un ralentissement significatif de la performance de son ordinateur. En d'autres termes, si tout le monde le faisait, Internet cesserait pratiquement de fonctionner. L'impératif catégorique est clair ici: à moins que vous ne puissiez transformer votre acte en une loi universelle, ce n'est pas éthique.
• Même s'ils ignorent l'impératif catégorique, ils ont toujours un devoir de diligence envers le visiteur. Comme il s'agit d'une transaction, il est du devoir des propriétaires de site d'informer clairement le visiteur de ce qui se passe et lui permettre d'opter pour la fonctionnalité. Cela limite l'utilité de la fonctionnalité car peu de gens diraient oui à l'utilisation de leur puissance de traitement s'ils avaient le choix. Maiken et Kenneth pourraient y remédier en rendant l'accès possible en optant, créant effectivement un cryptojacking paywall similaire à celui que Salon.com teste mais cela irait à l'encontre de la prémisse de leur site qui est de partager des informations avec toutes les personnes. Dans leur discussion, ils découvrent aussi l'un des problèmes clés de la déontologie: La théorie est attrayante parce que nous sommes entourés de règles et que nous savons comment les suivre. Mais à moins que ces règles ne soient définies, acceptées et suivies et qu'il y ait des conséquences lorsqu'elles sont brisées, la déontologie nous conduit rapidement au relativisme moral.

  Sans règles, imposées par une autorité convenue, tout le monde peut faire ce qu'il veut. Et même avec les règles et l'application en place, les gens vont les plier ou les casser pour aller de l'avant. En d'autres termes, même s'ils décident que le cryptojacking n'est pas éthique, certains éditeurs de contenu et pensent que c'est parfaitement acceptable

  Donc, comme tout le monde le dit ça, pourquoi ne peuvent-ils pas? Cela nous amène à la troisième jetée du pont de l'éthique:

  3. L'éthique de la vertu: les fondements de l'aspiration

  L'éthique de la vertu est la plus ancienne des traditions éthiques abordées dans cet article, et probablement aussi la plus étrangère à notre façon de penser l'éthique au jour le jour. . Là où le conséquentialisme regarde les résultats des actions et la déontologie regarde l'acte lui-même, l'éthique de la vertu regarde les acteurs eux-mêmes ; their reasons for performing the act and what they become through the act.

  
  

  A Virtuous Person Is One Who Acts As Someone Who Holds These Virtues

  To understand this, we first need to understand what a virtue is, a topic that supporters of virtue ethics have debated for thousands of years.

  
  

  We can turn to ancient philosophy for some guidance here. Socrates argued that virtue is knowledge: the more knowledge you acquire, the more virtuous you become and the more likely you are to make the right decisions in any circumstance. Aristotle proposed a list of 18 moral and intellectual virtues including courage, temperance, truthfulness, modesty, intelligence, logic, good sense, and theoretical and practical wisdom. In the millennia since, philosophers have proposed other virtues and created other systems. In the book, Technology and the Virtues (published in 2016), philosopher Shannon Vallor proposes 12 “technomoral virtues”: HonestySelf-ControlHumilityJusticeCourageEmpathyCareCivilityFlexibilityPerspectiveMagnanimityand Technomoral Wisdom.
  The overall principle remains the same: A virtuous person is one who acts as someone who holds a defined set of virtues.

  The question facing Maiken and Kenneth, about whether other people doing something gives them license or leave to do the same, is one of virtue. To answer it they need to dig deep and consider what type of people they want to be.

  Virtue Ethics In Web design

  To understand virtue ethics in web design we need to answer the question “what makes a virtuous web designer?” To answer this, we first need to decide what virtues a web designer should aspire to. There is no one true answer here, but I believe there are some virtues most web designers can agree on:

  • Knowledge
    Know the craft and keep your skills current and up to date.
  • Care
    Uphold the duty of care to the client, the end-user, the content, and yourself.
  • Equity
    Be fair, and ensure every end-user can access the same content.
  • Truthfulness
    Be honest with clients, content, end-users, and yourself.
  • Courage
    Take intelligent risks, push norms and boundaries, move the craft forward.
  • Collaboration
    Share knowledge, and help lift the skills of your peers.
  • Openness
    Be transparent, and value the opinions of others and yourself.
  • Access
    Make everything you create accessible to anyone who may encounter it.
  • Resilience
    Push forward and learn new things . Own your mistakes and learn from them.

  Let’s for a moment assume these are the virtues of web design. How can Maiken and Kenneth use them to make a decision? How can they act as someone who has these virtues?

  Fake It ‘till You Become It

  Psychologist Amy Cuddy has a famous talk about how you can “fake it till you become it” which fits well here. If they have a clear idea of how a knowledgeable, caring, truthful, courageous, collaboratory, open, accessibility-focussed, and resilient person would act in that same situation, they’ll be able to do the same thing and move themselves a bit closer to that goal of being virtuous. The reality is a bit more complex because the interpretation of what exactly constitutes knowledge or care or truth or any of the other proposed virtues will vary from person to person.

  In this case, Maiken and Kenneth need to consider whether they want to be the kind of people who mine cryptocurrency on a visitor’s computer, and more broadly, whether they think that person has the virtues they aspire to. In their case the answer is ‘no’ and the earlier question, if everyone else is doing it why can’t we, answers itself.

  So what would be a virtuous way of generating revenue from their website? One option Maiken and Kenneth choose to explore is selling memberships. This approach seems more egalitarian: people who have the means can pay for exclusive access, and the revenue from memberships can be used to cover the cost of limited access for everyone else. The question is if selling memberships builds the virtues the couple aspire to. That’s where the third pier of the Bridge of Ethics, the Virtuous Principles of Web Designcomes in:

  Using Virtue Ethics in Web Design

  Virtue ethics is the most introspective of the three moral philosophies we have looked at so far. It grants us the tools to look at ourselves as actors and recognize that with each act we perform, we not only change the outside world but also ourselves. In that way, virtue ethics compliments and resolves some of the issues raised by consequentialism and deontology.

  Where consequentialism looks squarely at the external outcomes of an act and deontology looks at your reasons for performing that act, virtue ethics looks at what you become by performing that act and uses your desire to become a more skilled and knowledgeable, more successful, and overall better person as its driving force. We can draw on the best qualities of this theory to lay the third pier of our ethical bridge:

  Four virtuous principles of web design:

  1. Define and share the virtues you aspire to hold and how they describe the virtuous web designer you want to be.
  2. Act as this virtuous web designer would act, i.e. act as the web designer you want to be.
  3. With every act, consider what person it turns you into.
  4. Align every act with the virtues you aspire to hold.

  To put these principles into practice, use a virtual ethics checklist at the bottom of the article to guide decision-making processes.

  Maiken and Kenneth want to become better people and better business people through their actions, and that extends to how they collect revenue from the site they are building. Using the virtuous principles of web design they evaluate the ethics of selling memberships as a revenue model and draw some conclusions:

  • The relevant virtues they aspire to are knowledge, care, equity, truthfulness, courage, collaboration, openness, access, and resilience. Any revenue model should help them move closer to these virtues.
  • Memberships and paid subscriptions are typically used to create paywalls where paying members get access to exclusive content. This goes against the virtues of care, openness, and access because it literally excludes non-members, keeps content closed off from the public, and restricts access to only those who can pay. To promote the virtues the couple aspires to, this means membership cannot impact access to content which takes away much of the incentive to be a member in the first place.

  One possible approach Maiken and Kenneth consider is offering memberships that grant members influence rather than access; the ability to suggest new topics or even submit their own content to be published on the site. However, this can easily impact equity as the system grants those with means more influence than those without. So while it is possible to set up a membership model that passes the virtue ethics test, its return will be limited unless visitors choose to become members to support the content rather than get exclusive privileges — which is a hard bargain.

  Looking At An Even Bigger Picture

  Taking a step back from the question of memberships and looking at the bigger picture painted by the virtuous principles, we start to see a shift from the focus on the actor and the act to those acted upon and how they are impacted; a crucial aspect of the transaction our conversation has not yet addressed.

  Consequentialism looks at outcomes divorced from the actor’s intent, deontology looks at the actor’s intent divorced from the outcome, and virtue ethics look at what the actor becomes as a result of their actions. The next question we need to ask is what about the end-user and how they are impacted. This brings us to the fourth and final pier in our ethical bridge:

  4. Capability Approach: User-Centered Design

  
  

  Web design is in almost every case service design: We build solutions for other people that they can use to achieve their goals. That’s why user experience design is such a big part of web design and why human-centered design is at the core of user experience and interaction design.

  So, for our ethical framework for web design to be complete, the fourth and final pier must support the end-user to anchor our ethics in the human experience. For this, we turn to a modern theory that crosses the boundary between philosophy and economics called Capability Approach. The Stanford Encyclopedia of Philosophy has a comprehensive primer that includes this short introduction:

  “The capability approach is a theoretical framework that entails two core normative claims: first, the claim that the freedom to achieve well-being is of primary moral importance, and second, that freedom to achieve well-being is to be understood in terms of people's capabilities, that is, their real opportunities to do and be what they have reason to value.”

  Capability approach is often considered an offshoot of virtue ethics, but I feel it is different enough to be considered its own moral philosophy. What matters is not just what you do or why or how you do it, but also what future you enable the person at the other end of the transaction to build for themselves!

  Capability Approach In Web design

  Capability Approach gives us a tool to justify our decisions based on the long-term outcomes the end-user experiences as a result. It also provides a foundation for following established best-practices like accessibility and Resilient Web Design: If our goal is to always grant and enable capabilities in the end-user, the minimum requirement becomes the end-user having access and ability to use what we design in whatever way they can. Rather than giving everyone a bicycle, we give everyone the capability of transport by allowing them to choose the best solution. Capability approach can also be found implicitly or explicitly in legislation around the right to data portabilitymost notably under Europe’s General Data Protection Regulation (GDPR).

  Making ethics part of our design process helps us build the world we all want to live in.

  More widely, the Capability Approach in web design allows us to take a step back and consider why we do what we do. Every design decision we make carves a path our end-users follow into the future. The Capability Approach makes us think carefully about where that path leads and what happens to the people who interact with our creations when they follow us into that future. So in addition to asking what we are going to build, how we are going to build it, and why we are building it, we have to ask to what end: If we build this, what world do we build for the visitor in the process?

  In their quest for an ethical revenue model for the content on their site, Maiken and Kenneth have turned their attention to the tried and true sponsorship model, already well established in print and digital media as well as events. The sponsorship model exchanges funding for presence in some form (usually a large banner, a mention in audio and video clips, or “sponsored content”). In simple terms, sponsorship differs from advertising in that a sponsor pays an agreed upon sum of money up front for exposure to the audience whereas advertising typically pays on a per-impression or per-click basis.

  To evaluate the ethical implications of sponsorships as a revenue model, they turn to the capability approach and ask what capabilities are granted or enabled on the positive side or prevented or removed on the negative side by accepting sponsorships.

  They consider three sponsorship models:

  1. Philanthropic sponsorship, i.e. “See a list of our sponsors/supporters on this page”
  2. Passive sponsorship, i.e. “this article brought to you by…”
  3. Active sponsorship, i.e. “And now, a word from our sponsor” aka advertorial content

  The first one is the obvious preference, but it relies on companies and individuals being willing to give them money without exposure (something that rarely happens). Passive sponsorship is the most common of the three models. Here a company gets visible (or auditory) presence as a funder of the content being presented. This model works, but is only attractive to sponsors if the site has a large following and can claim to be “influential.”

  Active sponsorship leaves the sponsor in charge of some content on the site. This is the more attractive option from the sponsor’s perspective and likely also where the most revenue can be collected. However, handing control of content to a sponsor has serious implications.

  What Capabilities To Test For?

  
  

  To analyze these three sponsorship models, we first have to define what capabilities to test for. Here capability approach suffers the same challenge faced by deontology and virtue ethics: who decides what capabilities should be in focus and how to test the success of any decision or act in terms of capabilities granted and enabled.

  Amartya Sen argues there is no one true list of capabilities because such a list would be too difficult to define. Martha Nussbaum has proposed a list of 10 Central Capabilities that though not complete or unchangeable should form the baseline for judgments. The list includes:

  • Life
  • Senses
  • Imagination and Thought
  • Practical Reason
  • Control over one’s Environment (Political and Material)

  Nussbaum suggests that a decision or act must be judged on whether it helps the recipient secure a minimum level of these ten capabilities.

  Sen argues that when evaluating well-being, “the most important thing is to consider what people are actually able to be and do.” He illustrates this by asking us to think of a bicycle. While a bicycle is considered a transportation tool for all people, the capability of actually using a bicycle for transportation changes from person to person and context to context. Just because someone has a bicycle does not mean they have the capability of transportation. In other words, to provide the capability of transportation to a person we first have to take into consideration that person’s ability to use different transportation methods. One size rarely fits all.

  Using Capability Approach In Web Design

  The fourth pier of the Bridge of Ethics, the Capability Approach Principles of Web Designfocuses our attention on the end-user and their experience. The immediate value of the capability approach is its focus on the long-term outcomes of the end-user. Web designers build solutions for people, and every decision a web designer makes has a long-term impact on the people who interact with it. Thinking carefully about what capabilities each of our design decisions grant and enable, and choosing only those decisions that produce and increase the well-being of the end-user is a key component in a well-formed ethical design process. We can draw on the best qualities of this theory to lay the fourth and final pier of our ethical bridge:

  The Capability Approach Principles Of Web Design

  1. Define the capabilities you want to build in users, communities, and the world.
  2. Design solutions that grant each user capabilities to (re)claim their agency.
  3. Measure success by the functionings achieved and the increased well-being of every individual end-user.
  4. With every decision, carve a path to the future you wish to live in.

  To put capability approach principles into practice, use a checklist at the bottom of the article to guide decision-making processes.

  Using the capability approach principles of web design, Maiken and Kenneth evaluate the ethics of various forms of sponsorships as a revenue model and draw some conclusions:

  • Passive sponsorships (“this content/site brought to you by”), can be argued to grant the visitor agency because they have enough information to know the relationship between the site owners and the brands that appear on the site. This assumes there is clear messaging stating “brought to you by” or “sponsored by” or similar.
  • The active sponsorship model (content made by the sponsors) can enable the same capabilities, though to a lesser degree, as long as this content is clearly marked as advertorial and the visitor can clearly differentiate it from other non-sponsored content.
  • Failure to properly disclose sponsorship relationships is actively harmful to the visitor as it removes their agency. This is why regulators are cracking down on in-kind sponsorships and lack of disclosure from social media influencers.
  • So-called “content marketing,” the practice of creating content to build influence and drive customers toward a specific product or brand, can be considered harmful to the visitor as the content is designed to influence and even actively coerce them.

  So can Maiken and Kenneth ethically use sponsorships as their revenue model? According to the capability approach, the answer is yes as long as it’s done in a way that clearly discloses all relationships and meets the visitor’s reasonable expectation of being presented with honest and unbiased content from the site owners (in other words, active sponsorships and content marketing content are out).

  Using The Ethical Principles Of Web Design In Production

  At the start of this article, I introduced the image of a bridge held up by four ethical theories and explained you can travel across it in both directions. Now that we’ve covered all four piers of the bridge we are ready to look at how to use this bridge in our everyday decision making processes.

  When evaluating existing solutions, it’s easiest to start on the right side and move your way back, documenting real-life consequences first, then considering what rules and best practices were used, what virtues were promoted, and what capabilities were granted or enabled. This is how we typically make decisions in our industry today, though we rarely make it past consequentialism.

  Put The User First

  What I propose is a literal pivot; Evaluating every new decision by crossing the bridge from the left to the right. As we saw with Maiken and Kenneth, the capability approach shifted their focus from how they can make money ethically to how their revenue models impact their audience, the visitors. This is important because all our decisions, whether they be about server infrastructure or content management systems or front-end frameworks or content strategy or revenue models or social media sharing and integration need to put the end-user first, every time.

  Starting with the capability approach, we first establish what capabilities we want to grant and enable in our visitors and end-users and define the future world we build for them with our solutions. Next, virtue ethics help us consider what type of professionals we become by building those solutions. Deontology reminds us to consider what best practices we establish and what duties of care we must uphold. And finally, consequentialism helps us map out short- and long-term consequences and reminds us to think carefully about how we measure utility and whether we are excluding people with our decisions.

  This method puts the end-user and their experience at the center of every decision and keeps them in focus as we evaluate what those decisions do to ourselves, our craft, and the world as a whole.

  Every Design Decision Is A Decision Made On Behalf Of The End-User

  So, where does this leave our friends Maiken and Kenneth? How will they monetize the content on their site? Based on the evaluations in this example, their most ethical option is a combination of philanthropic and passive sponsorship and a membership model. Opt-in cryptojacking and direct sales advertising are also possibilities, but their return on investment will likely be too low to be meaningful.

  Here comes the tricky part: There’s a high likelihood you disagree with some or all of these conclusions. And that’s OK! One of the most interesting parts of ethics is apart from extreme cases, how people evaluate different decisions and acts will differ, often greatly. There is rarely one true answer to any ethical question, but ask a large enough group to evaluate the question and you’ll see a strong trend in one direction.

  The question you’re most likely asking yourself now is “Doesn’t that make the whole thing pointless?” The answer is “no”, and here’s why:

  The purpose of the Ethical Principles of Web Design is not to create an authoritative list of good and bad decisions for all to follow any more than the principles of UX instruct designers on the one true way to design a specific interaction. These principles are tools for us to use to facilitate careful and considerate thinking about the decisions we make. More often than not, using these principles will bring up questions that would otherwise have never been discussed, and many of them will not result in full or final answers. What they will do is remind you and everyone you interact with that every design decision is a decision made on behalf of the end-user, and every decision changes their world and builds their future in some small way.

  Better Futures For Everyone

  Even small and seemingly insignificant decisions can have enormous implications, and though ethics often stand in the way of immediate rapid innovation, growth, and quick revenue, they help ensure the longevity of our designs and help us carve paths to better futures for everyone.

  Being mindful of what we do is essential. It’s what gives us the power to create. Making ethics part of that process helps us build the world we all want to live in. Using the Ethical Principles of Web Designyou will be better equipped to make design decisions you can stand by today and in the future; decisions that help you build the future you want to live in along side every person you impact with your designs.

  The Ethical Principles Of Web Design (Checklist)

  This checklist is a practical tool to be used alongside other design techniques like Design Sprints and Journey Maps. Use it, expand on it, and make it your own:

  Theory	Capability Approach	Virtue Ethics	Deontology	Consequentialism
  Mnemonic device	What world / future are you building for the end-user?	What type of person do you become in the process?	What norms and expectations are you establishing?	What are the consequences of your actions?
  Principles	1. Define the capabilities you want to build in users, communities, and the world. 2. Design solutions that grant each user capabilities to (re)claim their agency. 3. Measure success by the functionings achieved and the increased well-being of every individual end-user. 4. With every decision, carve a path to the future you wish to live in.	1. Define and share the virtues you aspire to hold and how they describe the virtuous web designer you want to be. 2. Act as this virtuous web designer would act – ie act as the web designer you want to be. 3. With every act, consider what person it makes you become. 4. Align every act with the virtues you aspire to hold.	1. Follow existing rules, best practices, and guidelines. 2. Use the Categorical Imperative as a starting point to creating new rules. 3. When no rule exists, use the full ethical principles of web design to create new ones. 4. Uphold the Duty of Care: to the client, to the user, to the information, and to the future.	1. Prioritize the increased utility for all over maximizing utility for the majority (no person left behind). 2. Provide sufficient remedies for those disadvantaged as a consequence of a decision (every user matters). 3. Expect unexpected outcomes (the future is unknown). 4. Favor iterative enhancements over permanent solutions (never settle/all paths are open).
  Checklist	1. What capabilities does this decision grant and/or enable in the end-user? 2. Do these capabilities increase the functionings of the end-user, what they are capable, want to be capable, or should be capable to be and/or do? 3. Does this decision lead the end-user on a path to a future where their well-being is improved? 4. Does this decision grant agency to the end-user and leave them in control over their freedom and future?	1. What virtues are relevant in this decision? Knowledge, care, courage, openness, other virtues or a combination of virtues? 2. How will this decision move you closer to holding these virtues? What path are you laying down for yourself by making this decision? 3. Is this decision the same as what the virtuous web designer you want to become would make? 4. When you look back on this decision in the future, will you see it as a good and virtuous decision? 5. Are you able to communicate how this decision will bring you closer to your ideal of being a virtuous web designer to someone else?	1. Are there existing rules to be followed? Do you understand them and are they applicable in this situation? 2. If no rule exists, can you create a new universal rule everyone should follow in the same or similar situation? 3. Are you comfortable with your decision being published on the front page of a major newspaper? 4. Have you sought confirmation from peers or subject matter experts? 5. Are you upholding the Duty of Care to your client? 6. Are you upholding the Duty of Care to the end-user? 7. Are you upholding the Duty of Care to the content? 8. Are you upholding the Duty of Care to yourself?	1. Who benefits from this decision, and why? 2. Who is disadvantaged by this decision, and why? 3. How is utility/disadvantage from this decision measured? 4. Who decides what utility/disadvantage ratio is acceptable? 5. How are disadvantages created by this decision addressed and reduced / remedied? 6. How flexible is this decision? Is there sufficient room for course corrections? 7. Who and what are the outliers we have not considered? 8. Assuming this decision has unintended consequences, what are they and how do we deal with them?

  Where To Start?

  When I talk to people about ethics and the bridge I’ve described in this article, I often get responses such as “I see why it matters, but I don’t think this will fit into my/our process.” This is a fair critique. Decision making based on an ethical framework is not something we are used to doing, in web design or anywhere else in our lives. For the most part, ethics is something subconscious and unspoken; we “just know” or have a “gut feeling” whether something is right or wrong.

  Formalizing a method for testing the ethics of a decision is a skill like any other, and it requires practice to become natural. The good news is you can lean on your own built-in ethical barometer (that “gut feeling” about the rightness or wrongness of an act) and use the simplified version of the bridge to get started. To apply the Ethical Principles of Web Design in your practice today, start with the mnemonic devices for each theory:

  1. What world are you building for the end-user? What capabilities are you granting or enabling?
  2. What type of person do you become in the process?
  3. What norms and expectations are you establishing? Are you upholding your duties of care?
  4. What are the consequences of your decision, and do they improve the common good for those affected?

  As you’ve learned, these principles are not about creating a dogmatic list of right and wrong, but rather a toolkit to help you explore questions around the ethics of your decisions.

  To help you explore each of these questions in more detail, you can use the checklist provided above.

  Once asking these questions becomes second nature, dive deeper into the individual theories that make up the piers of the bridge and establish a deeper understanding of what ethics and moral philosophy are, and why it plays a role in all aspects of our lives.

  To get you started, I’ve assembled a list of resources below. Some of the links are from the article, some are added as further reading.

  In the end, ethics is a practice we all need to work on every day. To borrow a quote from Robert M. Pirsig:

  “The place to improve the world is first in one's own heart and head and hands, and then work outward from there.”

  Resources

  Capability Approach

  Virtue Ethics

  Deontology (Duty Ethics)

  Consequentialist Ethics

  Related Philosophy

  Other Related Materials

  • Resilient Web Design, Jeremy Keith
  • Design for Real Life, Eric Meyer, and Sara Wachter-Boettcher, A Book Apart
  • The Real World of Technology, Ursula M. Franklin, The 1989 CBC Massey Lectures
  • The Ethics of Running a Data Breach Search Service, Troy Hunt
  • Should Data Scientists Adhere to a Hippocratic Oath? Wired Magazine
  • How To Protect Your Users With The Privacy By Design Framework, Heather Burns, Smashing Magazine
  • How GDPR Will Change The Way You Develop, Heather Burns, Smashing Magazinie
  • Design’s Lost Generation, Mike Monteiro
  • Center for Humane Technology
  (md, ra, hj, il)