Un rival de Wikipédia décentralisé abandonne la blockchain d'Ethereum pour se lancer sur EOS

Suite à des plans ratés pour lancer Ethereum ETH l’encyclopédie décentralisée Everipedia a annoncé la mise en service de la blockchain EOS.

Everipedia veut rivaliser avec Wikipédia en offrant base de données d'informations. Ses développeurs affirment que Wikipedia souffre d'un trop grand nombre de réglementations et de "contrôleurs de type bureaucratique" qui la rendent "attrayante uniquement pour une proportion relativement faible d'écrivains potentiels".

] un lien inhérent entre les deux plates-formes: particulièrement la présence du Dr Larry Sanger, cofondateur de Wikipedia, directeur des informations de Everipedia.

L'espoir qu'Everipedia profite de la nature décentralisée supposée d'EOS – mais la mesure dans laquelle la résistance à la censure peut encore être établie n'a pas encore été prouvée.

La migration d'Ethereum vers EOS

Son lancement a tardé – le projet est apparu l'année dernière pour Ethereum. En décembre, l’équipe a sauté le navire à EOS, ce qui a coïncidé avec l’embauche de Sanger. Les développeurs maintiennent que la construction sur Ethereum est "difficilement réalisable" – du moins, jusqu’à ce qu’elle résolve ses problèmes d’évolutivité .

Bien qu'il s'agisse d'un argument valable, il convient de noter que EOS a sa propre série de problèmes liés à la manière dont il traite la forte augmentation du trafic. En particulier, a eu du mal à trouver une solution pour distribuer des ressources critiques aux développeurs d'applications, à savoir RAM.

"Tout ne fonctionne pas ou est prêt sur la plateforme EOS, mais c'est pareil pour Ethereum », a déclaré l’équipe Everipedia à Hard Fork dans un courriel. «Les solutions de dimensionnement sont toujours en cours de développement, les coûts de stockage, de RAM et de bande passante varient énormément. Évidemment, les choses doivent être améliorées et les aspects économiques résolus. "

Comment Everipedia fonctionnera

Everipedia présente un système incitatif alimenté par sa crypto-monnaie native – IQ. Les contributeurs et les validateurs sont récompensés pour leur objectivité et leurs standards élevés avec des jetons. Ceci, combiné avec une allégeance aveugle à la décentralisation, doit être apparemment suffisant pour contrôler la qualité.

L'introduction de l'argent dans le processus éditorial soulève également certaines questions éthiques. Les réponses, semble-t-il, passent par le «marché libre» idyllique – le meilleur contenu montera inévitablement en tête, tant qu'il y aura des incitations.

L'absence d'autorité centrale pose également de nouveaux défis. Nous savons déjà qu'il existe des problèmes liés au maintien de la qualité du contenu décentralisé. A savoir, il peut y avoir trop de bites – et même largement répandues en astroturfing .

Ce problème n'est certainement pas propre aux plates-formes décentralisées, car Wikipédia est notoire pour les trolls. Pour lutter contre cela, Wikipedia suit les adresses IP pour voir qui fait quoi – un chemin de données rappelant une chaîne de blocs, dans la manière dont les enregistrements sont conservés.

la plate-forme fonctionnera, dans un courrier électronique adressé à Hard Fork:

Le réseau étant décentralisé, le réseau rassemblera des articles provenant de plusieurs encyclopédies, pas seulement d’Everipedia. Il sera possible d'avoir différents articles sur le même sujet, et nous aurons éventuellement un système de notation qui permettra aux personnes de trouver différents articles sur les mêmes sujets, notés par différentes catégories de personnes, groupes et experts. 19659018] Comme Wikipedia – mais avec de l'argent

Son succès dépend vraiment de la question de savoir si le système inspirera ou non un contenu légitime. Bien que vivant aujourd'hui, c'est encore une expérience encore à ses débuts. Il prétend avoir déjà plus de 8 000 contributeurs et un plus grand nombre d'entrées en anglais que Wikipedia.

Cela est probablement dû au fait qu'Everipedia ait une longueur d'avance: sa base de données originale était exactement une copie de Wikipedia . Sanger a assuré à Hard Fork que cela va être complètement différent – bien que finalement.

Alors qu'Everipedia.org a commencé comme une branche de Wikipedia et maintiendra toujours une encyclopédie collaborative de type wiki, nous nous attendons à le réseau doit évoluer pour devenir quelque chose de fondamentalement différent de Wikipedia.

En fin de compte, il s’agit vraiment d’une tentative de rassembler une main-d’œuvre mondiale d’encyclopédistes – ce que Wikipédia a essayé, mais en raison de son caractère l'intégrité de ses contributeurs a souvent été critiquée. Il y a quelques années, The Atlantic rapportait que les personnes payées pour influencer les consommateurs et même les patients médicaux trafiquaient des entrées sur Wikipedia.

" contribuant. Au lieu d’environ 10 000 contributeurs, ce qui est mon estimation du nombre de Wikipédiens actifs – un réseau plus ouvert et décentralisé sera en mesure d’organiser le travail de millions d’intellectuels du monde entier. "C'est ce qui devrait exister. Mais vous ne pouvez organiser ce nombre de personnes que de manière très décentralisée et neutre, de la même manière que l'Internet lui-même a été organisé, via des protocoles techniques neutres. "

EOS peut-il le gérer?

EOS a une histoire de de producteurs de blocs qui se dérobent à leurs responsabilités constitutionnelles et font ce qu'ils veulent, indépendamment du consensus. Récemment, sept comptes ont été gelés après avoir été soupçonnés d’avoir hébergé des fonds volés. Habituellement, un organisme arbitraire prend de telles décisions et, bien qu'il ait rejeté la requête, les producteurs de blocs ont décidé de le faire .

a sur EOS. Dan Larimer a récemment déclaré qu'il participerait aux élections pour le droit de produire des blocs dans le réseau. À première vue, cela peut sembler incontrôlable – mais étant donné que EOS utilise le consensus de Preuve de pieu déléguée, les grandes quantités d’EOS contrôlées par Block.one remettent en cause certaines affirmations de décentralisation.

assez de EOS à contrôlent 25% des votes soulevant des préoccupations importantes en matière de conflit d'intérêts – sans parler de la centralisation de toute prise de décision. Deux jours plus tôt, cependant, Dan Larimer se disputait pour se débarrasser de sa constitution affirmant qu’il était «imprudent» de commencer.

Tout cela justifie des questions, notamment en ce qui concerne l’effet de gouvernance EOS pourrait avoir sur Everipedia. Si des décisions instantanées peuvent être prises pour geler des comptes en dehors du protocole – des décisions peuvent-elles être prises pour réduire au silence les contributeurs en verrouillant leurs comptes?

Avoir un système de récompense monétaire pour les contributeurs est une bonne idée – mais le remboursement de la création de contenu nuit inévitablement à l'éthique éditoriale.

Toutes les conséquences potentielles ne sont pas encore au rendez-vous, bien qu'Everipedia soit enfin ouverte au public, ce qui nous donne une place de choix.

Publié le 9 août 2018 – 16:19 UTC