Fermer

novembre 8, 2018

Tellement d'heures: L'effet du surmenage dans le monde des affaires4 minutes de lecture

Tellement d'heures: L'effet du surmenage dans le monde des affaires


En tant que ambulancier paramédical au cours de mes années de travail, j'ai été surpris de voir combien de leçons que j'ai apprises au travail ont été transposées dans le monde des affaires.

Lorsque j'ai travaillé dans l'ambulance, 24 les quarts d'heure étaient les plus courants. Une rotation standard de notre quart de travail «Kelly modifié» correspondait en moyenne à une semaine de travail de base de 56 heures – certaines de plus, d'autres de moins. Selon votre lieu de travail, ce serait 24 heures de fonctionnement effectif, sans escale, ou quelques appels, une sieste pendant la journée et une nuit de sommeil complète. “EMS” était connu sous le nom de Gagnez de l'argent en dormant sauf lors des nuits malheureuses.

Lorsque j'ai été promu d'EMT en ambulancier paramédical, j'ai constaté une augmentation salariale substantielle et j'en ai pleinement profité. J'ai effectivement travaillé six mois d'affilée. À ce moment-là, je travaillais dans un bus de onze heures. Je ne pouvais donc pas me permettre de faire des heures supplémentaires au-dessus de mes 44 heures de travail. Un poste de 24 heures était un avantage appréciable, et deux de suite plus un autre poste de 11 heures pendant mes jours de congé permettaient de gagner un bon salaire.

À d'autres moments, lorsque je revenais en voiture 24 heures sur 24, je récupérais 24 heures supplémentaires. pendant notre rotation, je serais donc en service 72 heures, voire 96 heures à la fois. La plupart du temps, ça marcherait – je recevrais 5 ou 6 heures par quart de travail et je serais assez fonctionnel. Mais ensuite, il y avait ces changements… Il est effrayant maintenant de penser à la force avec laquelle je me poussais moi-même.

Alors que nous avons besoin d'ambulances avec personnel, parfois assis les bras croisés à toutes les heures du jour et de la nuit, de plus en plus d'éléments de preuve indiquent que nous n'avons pas besoin d'être au bureau de la même manière. Beaucoup d'entre nous poussent ou travaillent dans des cultures où l'on s'attend à ce que la semaine de travail dure entre 70 et 80 heures, ainsi que la disponibilité les week-ends. Ceci est dangereux pour les personnes qui travaillent autant et pour les entreprises pour lesquelles elles travaillent. [1] Les effets sur la santé de la privation de sommeil, du stress et de l'épuisement professionnel sont bien connus. Il existe également une corrélation entre consommation excessive d'alcool et surmenage. [2]

De manière surprenante, il a été prouvé que toutes ces heures supplémentaires n'entraînent aucune augmentation de la productivité.

Des recherches ont montré que les gestionnaires On ne peut pas faire la différence entre ceux qui prétendent travailler 80 heures et ceux qui le font réellement. [3] Ce que l’on peut voir, c’est la dégradation de toutes les compétences qui font de nous de bons travailleurs et de bons dirigeants lorsque nous sommes épuisés. surtravail.

Mon métier est connu pour avoir franchi la ligne de démarcation pendant des heures difficiles et pendant des semaines de travail de sept jours. De nombreuses entreprises (sauf la mienne) y voient un indicateur de performance: travailler toutes ces heures est considéré comme un enjeu de base

quelle que soit la capacité de l'employé à fournir un service exemplaire au cours d'une semaine de travail normale. [1] La discrimination fondée sur le sexe est un élément aggravant de ce comportement

En tant que dirigeants, nous devons surveiller nos attentes vis-à-vis de nos employés et de nous-mêmes et faire ce qui est juste. Plus d’heures n’augmente pas la production; la recherche indique qu'une semaine de travail de 32 heures pourrait être un terrain favorable pour la productivité et la créativité. [2] En nous accordant un véritable équilibre entre le travail et la vie personnelle, nous pouvons offrir le meilleur parti des deux côtés et être globalement le plus productif. 19659002] Autres sources: Hbr.org et Inc.com



Source link