Récapitulatif du Mois de la cybersécurité : résoudre les problèmes critiques d’AppSec dans la phase de construction

Le dilemme du RSSI

Les RSSI et les responsables de la sécurité des applications subissent aujourd’hui des pressions de toutes parts. Les surfaces d’attaque continuent de s’étendre avec les API, les applications mobiles et le développement basé sur l’IA, multipliant le nombre de points d’entrée potentiels. Guide du RSSI de Gartner. Les attentes réglementaires augmentent, avec de nouveaux mandats exigeant que les organisations prouvent non seulement qu’elles corrigent les vulnérabilités, mais qu’elles le font de manière rapide et cohérente.

Et puis il y a le retard. Tous les responsables AppSec le savent : des milliers de problèmes restent non résolus, s’accumulant version après version, compromettant les objectifs de gestion des risques et créant des frictions entre la sécurité et le développement.

La réalité est que les tests de sécurité traditionnels à un stade avancé ne sont plus viables. Lorsque des vulnérabilités apparaissent, leur correction coûte plus cher, ralentit la livraison et expose l’entreprise. Ce qu’il faut, c’est un changement de mentalité, passant de la gestion des arriérés à leur prévention en premier lieu.

C’est là qu’intervient la sécurité lors de la phase de construction.

Le véritable coût des correctifs tardifs

Depuis des années, l’industrie du logiciel sait que le coût de la correction des vulnérabilités augmente considérablement à mesure qu’elles sont découvertes tardivement dans le SDLC. Les estimations varient, mais un chiffre couramment cité est que les correctifs de post-production coûtent 10 fois plus que les correctifs lors du codage ou de la construction.

Ce coût se manifeste de plusieurs manières :

• Inefficacité des développeurs: Les développeurs se sont éloignés du travail actuel pour revisiter l’ancien code, perdant en productivité et en rapidité.
• Frais généraux opérationnels: Les cycles de correctifs d’urgence consomment de précieuses ressources informatiques et créent souvent des risques d’indisponibilité.
• Confiance des clients et dommages à la marque: Les vulnérabilités découvertes en production ne sont pas seulement des problèmes techniques, elles nuisent à la réputation.

En déplaçant la découverte et la correction des vulnérabilités dans la phase de construction, les organisations s’attaquent de front à ces coûts. Les développeurs résolvent les problèmes alors que le contexte est nouveau. La sécurité devient une partie intégrante du rythme de développement et non une réflexion secondaire. Et les RSSI peuvent démontrer au conseil d’administration que les investissements en matière de sécurité réduisent directement les coûts d’exploitation et les risques commerciaux.

De la réduction réactive à la réduction proactive des risques

Les retards sont plus qu’un problème de ressources, ils constituent un problème de risque. Chaque vulnérabilité critique ou de haute gravité non résolue représente une violation potentielle, un manquement à la conformité ou une crise de réputation.

La sécurité lors de la phase de construction renverse l’équation. Au lieu de rechercher les problèmes après la livraison du code, les organisations peuvent bloquer des classes entières de vulnérabilités avant même qu’elles n’atteignent la production. Avec des outils modernes comme OpenText™ SAST, OpenText DASTet OpenText SCA intégrés aux pipelines CI/CD, les équipes peuvent capturer :

• Failles d’injection dans le code personnalisé
• Dépendances open source non sécurisées
• Mauvaises configurations de l’API
• Secrets et faiblesses IaC

Tout cela avant que l’application ne quitte le développement.

L’impact commercial est significatif : moins de problèmes exploitables en production, une surface d’attaque réduite et des progrès mesurables vers les objectifs de réduction des risques de l’entreprise. Pour les conseils d’administration et les régulateurs qui le demandent, « Comment savons-nous que nous sommes plus en sécurité ce trimestre que le dernier ? »-c’est la réponse.

L’impératif de conformité

La conformité n’est plus un exercice consistant à cocher des cases. Les cadres tels que le RGPD, la PCI DSS et les mandats spécifiques au secteur exigent désormais des pratiques de développement sécurisées démontrables et une gestion continue des risques.

La sécurité en phase de construction offre un avantage en matière de conformité de trois manières :

1. Preuve continue: Les tests intégrés créent une piste d’audit montrant que les vulnérabilités ont été identifiées et corrigées avant la publication.
2. Gouvernance axée sur les politiques: Les règles automatisées en cours d’élaboration appliquent les normes de conformité, telles que le blocage des versions présentant des problèmes critiques non résolus et la suppression de la subjectivité.
3. Évolutivité: Au lieu de se précipiter avant les audits, les organisations maintiennent un état de conformité continue, réduisant ainsi les exercices d’incendie et la fatigue des audits.

Pour les RSSI, c’est l’occasion de transformer la conformité d’un fardeau en un différenciateur concurrentiel.

Le rôle de l’IA dans l’accélération des résultats

L’un des défis historiques du virage à gauche a été le fardeau imposé aux développeurs. Les faux positifs, les analyses bruyantes et les outils peu intuitifs créent de la résistance. Mais les progrès modernes, en particulier l’audit et la remédiation basés sur l’IA, changent la donne.

Avec Aviateur OpenText™ SASTles équipes de sécurité peuvent :

• Filtrez les faux positifs avec une précision de niveau humain.
• Fournissez des explications contextuelles dans un langage simple expliquant pourquoi un problème est important.
• Proposez des conseils de correction par copier-coller pour les vrais positifs.

Cela signifie que les développeurs passent moins de temps à parcourir le bruit et plus de temps à résoudre les vrais problèmes. Pour les responsables AppSec, il s’agit d’un gain direct de productivité et de retour sur investissement : les mêmes équipes peuvent gérer davantage de vulnérabilités, plus rapidement, sans épuisement professionnel.

Réduire l’arriéré

Comment les organisations peuvent-elles réellement passer du retard à la percée ? Les programmes réussis partagent quelques étapes communes :

1. Intégrez la sécurité dans le pipeline: Intégrer OpenText SAST, DASTet SCA directement dans les workflows CI/CD afin que les vulnérabilités soient automatiquement identifiées au moment de la construction.
2. Définir des politiques claires « arrêter la construction »: Définissez des seuils (par exemple, aucune version avec des vulnérabilités critiques) et appliquez-les de manière cohérente.
3. Donnez du pouvoir aux développeurs: Équiper les équipes de développement de conseils de remédiation contextuels et formation au codage sécurisé pour renforcer la résilience face aux vulnérabilités futures.
4. Mesurer et rapporter: suivez non seulement le nombre de vulnérabilités, mais également le temps moyen de résolution, le pourcentage de problèmes résolus avant la publication et les taux de réussite de la conformité.
5. Améliorer continuellement: Utiliser ASPM OpenText des tableaux de bord et des analyses de risques pour affiner les politiques, prioriser les investissements et démontrer un retour sur investissement continu.

Le mandat de leadership

Pour les RSSI et les responsables de la sécurité, le mandat est clair : la sécurité des applications ne peut plus être une réflexion après coup ou un programme cloisonné. Elle doit être un moteur d’innovation et un moteur mesurable de réduction des risques.

Le fait de déplacer la correction des vulnérabilités vers la phase de construction permet d’atteindre les trois objectifs :

• Financier: Coûts de remédiation réduits et retour sur investissement plus rapide sur les investissements en sécurité.
• Basé sur le risque: Moins de vulnérabilités en production, réduisant ainsi la probabilité de violations et de manquements à la conformité.
• Réglementaire: Conformité continue avec une piste vérifiable qui satisfait à la fois les régulateurs et les clients.

Du retard à la percée : un appel à l’action

L’ancienne approche, qui consistait à laisser les vulnérabilités s’accumuler et à espérer que les équipes de sécurité puissent rattraper leur retard, ne fonctionne plus. L’arriéré n’est pas seulement un problème technique ; c’est un risque commercial.

Les RSSI qui adoptent la sécurité en phase de développement peuvent faire passer leur organisation du mode lutte contre les incendies à un mode résilience proactive. Ils peuvent transformer AppSec d’un centre de coûts en un générateur de valeur, démontrant des bénéfices clairs pour les dirigeants et les conseils d’administration.

Il est temps d’arrêter de penser en termes d’arriérés de vulnérabilités. La percée est ici : corrigez-le dans la construction avec OpenText Application Securityet neutralisez les vulnérabilités avant qu’elles ne deviennent un problème commercial. Et vérifiez 5 tendances AppSec que vous ne pouvez pas ignorer.

Il est temps d’arrêter de penser en termes d’arriérés de vulnérabilités. La avancée est là : corrigez-la lors de la construction et bloquez les vulnérabilités avant qu’elles ne deviennent un problème commercial.

Le poste Récapitulatif du Mois de la cybersécurité : résoudre les problèmes critiques d’AppSec dans la phase de construction est apparu en premier sur Blogues OpenText.

Source link