Qui seront les gagnants et les perdants à la fin de la prohibition fédérale du cannabis?

Janvier
25 2019

7 min de lecture

Les opinions exprimées par Les contributeurs de Green Entrepreneur sont les leurs.

La plupart des analystes ne prédisent plus si, mais quand, le cannabis deviendra légalement fédéral pour être utilisé par les adultes aux États-Unis, comme il l'a été au Canada, en Uruguay et dans quelques autres pays. avec d’autres comme le Mexique devrait bientôt suivre. Cela pourrait prendre la forme que le gouvernement lui-même supprime le cannabis en tant que drogue inscrite aux termes de la Loi sur les substances contrôlées (CSA). Cela pourrait prendre la forme de l'actuelle STATES Act en instance au Congrès, qui empêcherait le respect des lois par l'État de la part du CSA, ou par le biais d'autres actions du Congrès. Cela peut faire l'objet d'une action en justice, comme l'actuel recours constitutionnel au CSA en ce qui concerne le cannabis, dont le licenciement initial a récemment fait l'objet d'un recours en appel.

Liés: Annexe I et pourquoi la marijuana figure-t-elle sur la liste, quand même?

Mais reculons. Parlant du militant politique Michael Moore lors de la réaction à l'élection de Trump: «Comment le **** est-il arrivé à cela?» Le cannabis était prescrit pour de nombreux maux avant sa criminalisation par le gouvernement fédéral américain, d'abord dans les années 1930 et à nouveau en 1970. En bref, le racisme , les affaires et la politique expliquent. La forte immigration mexicaine au début des années 1900 a enlevé aux Américains des emplois moins rémunérateurs, semant la colère raciste. Les principaux éditeurs de journaux, William Randolph Hearst, dont les intérêts du bois étaient menacés par le chanvre, ont publié des articles cinglants et négatifs sur les immigrants et la «marijuana» perverse qu'ils ont apportée. Sans parler d'entreprises comme DuPont estimant que leur nylon récemment breveté était également en danger.

Le chef du Bureau fédéral du trafic de stupéfiants des années 1930 au début des années 1960, Harry J. Anslinger était infâme. dans sa haine du cannabis. Un de ses reproches cite: «Par les tonnes qui arrivent dans ce pays – le poison mortel et redoutable qui déchire et pleure non seulement le corps, mais le cœur et l'âme de tout être humain qui en est devenu l'esclave aucune de ses formes cruelles et dévastatrices. La marihuana est un raccourci vers l'asile d'aliénés. Fume des cigarettes de marihuana pendant un mois et ce qui était autrefois ton cerveau ne sera plus qu'un entrepôt d'horribles spectres. Hasheesh fabrique un meurtrier qui tue pour l'amour de l'homme le plus doux qui a jamais ri de l'idée qu'une quelconque habitude pourrait jamais l'attraper. »

Ceci, bien sûr, sans preuves scientifiques à l'appui de ses affirmations.

Ainsi, le Congrès a interdit le cannabis dans les années 1930. Puis en 1968, le militant Timothy Leary a été arrêté pour possession de cannabis. Il s'est battu devant les tribunaux et en 1969, la Cour suprême a infirmé l'incrimination de la criminalisation des années 1930 (inconstitutionnelle) . L'administration de Nixon, qui commençait à s'inquiéter des élections de 1972, devait faire quelque chose. Le chef de la politique intérieure de Nixon, John Ehrlichman, qui a finalement été emprisonné pour son rôle dans le scandale du Watergate, a donné une interview étonnamment honnête dans les années 1990 après son incarcération. Il a déclaré ceci: «La campagne de Nixon en 1968 et la Maison blanche de Nixon par la suite avaient deux ennemis: la gauche anti-guerre et le peuple noir. Vous comprenez ce que je dis? Nous savions que nous ne pouvions pas rendre illégal le fait d'être contre la guerre ou contre les Noirs, mais en amenant le public à associer les hippies à la marijuana et les Noirs à l'héroïne, puis en les criminalisant fortement, nous pourrions perturber ces communautés », a déclaré Ehrlichman. «Nous pourrions arrêter leurs dirigeants, faire des descentes dans leurs maisons, diviser leurs réunions et les diffamer nuit après nuit aux nouvelles du soir. Savions-nous que nous mentions au sujet des drogues? Bien sûr que nous l'avons fait. »

Ceux d'entre nous qui vivons à un certain âge se souviennent du lavage de cerveau qui a eu lieu dans les écoles au cours de ces décennies. Le cannabis vous rend fou. Cela vous fait commettre des crimes. C'est une passerelle claire vers des médicaments plus graves. Alors maintenant, alors que de plus en plus d’États légalisent, nous mettons enfin fin aux stigmates et réalisons que la peur n’est fondée sur aucune preuve scientifique de préjudice. Avec la légalisation fédérale proche, qui gagne et perd quand cela se produit? Examinons ce que je considère comme le top cinq de chacun.

Les gagnants lorsque les États-Unis légalisent le cannabis.

Gros alcool, produits pharmaceutiques et boissons: Les géants du «péché» et d'autres opérateurs réalisent qu'ils préféreraient joignez-vous à la bataille et investissez massivement dans des pays légaux, en particulier au Canada.

Grands opérateurs de cannabis multi-états: Ceux qui ont rapidement construit leur entreprise pour être aussi grande que possible risquent de vendre au géant. multinationales.

Agriculteurs: La culture du cannabis et du chanvre est généralement rentable par rapport aux autres cultures. Le chanvre est respectueux de l'environnement et est bon pour le sol. En outre, le fait d'avoir un marché national, voire potentiellement international, par opposition à un marché limité par l'État, augmentera les ventes potentielles.

Investisseurs: Jusqu'à présent, les sociétés américaines du cannabis ont été empêchées (à une exception près). à partir des inscriptions sur les bourses nationales telles que le Nasdaq et la NYSE. Avec la légalisation, ces sociétés, dont certaines ont une valeur marchande dépassant largement 100 millions de dollars, bénéficieraient des avantages des échanges sur les plus grandes bourses.

Contribuables: Le cannabis légal est synonyme de recettes fiscales. Comme avec les cigarettes, on s'attend à ce que le gouvernement fédéral, lors de la légalisation, impose des taxes à celles déjà facturées par les États qui ont légalisé le cannabis.

Related: Des taxes élevées sur la marijuana récréative Sont une incitation puissante à légaliser les États

Les États-Unis perdent du temps quand ils légalisent le cannabis

Trafiquants de drogue: On estime qu'en 2016 environ 18% des arrestations pour trafic de drogue étaient liées au cannabis. On espère que la légalisation nuira de manière significative à ce marché noir.

Petits exploitants: Les marques «artisanales» peuvent faire leur apparition comme dans le cas de l'alcool, mais je crains que celles qui disposent d'un seul dispensaire ou d'un centre de culture soient mises au défi. d’échelle et de puissance marketing dont profiteront les grands opérateurs et les grandes marques. Cela me rappelle un peu le moment où les grandes surfaces comme Lowe's sont entrées sur le marché et ont écrasé la plupart des vieilles quincailleries locales.

Sites de médias et de contenus sociaux: Un certain nombre de sites consacrés au cannabis. Il est probable que les sites rencontrent une concurrence féroce de la part de sites similaires plus importants, qui ont jusqu'à présent évité le contenu et la publicité liés au cannabis. Lorsque des entreprises telles que Yelp, Facebook, des agences de presse et d'autres, entrent dans l'espace, elles défient (voire acquièrent éventuellement) ces opérateurs.

Fabricants d'opioïdes: Des études commencent à confirmer que l'utilisation du cannabis peut aider les gens réduisent ou éliminent l'utilisation d'opioïdes très addictifs pour soulager la douleur. C'est l'une des raisons pour lesquelles les sociétés pharmaceutiques planifient d'importants investissements dans le cannabis afin de se préparer à ce défi.

Related: Le Big Pharma est-il pour ou contre la légalisation de la marijuana à des fins médicales? Peut-être les deux.

Fournisseurs de services: De nombreux cabinets juridiques, comptables et de conseil sont sortis du placard ces dernières années pour commencer à représenter des sociétés de cannabis américaines. La plupart des plus gros de leurs concurrents sont restés à l'écart jusqu'à maintenant. Une fois sur place (car ils ont déjà commencé à travailler avec des opérateurs canadiens légaux), ceux qui ont pris le risque dès le début feront face à une concurrence beaucoup plus rude.

Si je devais ajouter un sixième gagnant, ce seraient les travailleurs américains et indirectement, l’ensemble de l’économie américaine. On estime que des centaines de milliers d’emplois seront créés par une industrie légale du cannabis aux États-Unis. Si je devais ajouter un sixième perdant, ce pourrait être, malheureusement, le Canada. Ils risquent de devenir essentiellement un astérisque dans l'histoire de la légalisation du cannabis une fois que cela se produira ici. Les entreprises américaines ne verront plus la nécessité d’être publique, d’y recueillir des fonds ou d’être constituée en société. La population du Canada est inférieure à celle de la Californie et, s’ils s’attendent à ce qu’ils continuent à développer leur industrie du cannabis, les États-Unis vont les dominer et les surclasser en comparaison.

Placez vos paris et préparez les bongs. Les États-Unis vont légaliser le cannabis.