Afficher les notes
Mise à jour hebdomadaire
Transcription
Drew McLellan: Elle est spécialiste du contenu et du design Systems Advocate, qui a passé les trois dernières années à travailler en tant que concepteur de contenu principal au Government Digital Service. Pendant ce temps, elle a dirigé la stratégie de contenu pour le système de conception GOV.UK, y compris une approche simple et inclusive de la documentation. Elle a précédemment travaillé pour une entreprise de défense des consommateurs, Which? où elle a écrit sur tout, du compostage au transfert. Et un nouveau rôle pour 2020 la voit devenir chef de projet pour Babylon Health Design System, DNA.
Drew: Elle est une cuisinière qualifiée, une instagrammeuse et sait utiliser le langage pour rendre les services accessibles et inclusifs. Mais saviez-vous qu'elle a déjà chanté des choeurs pour Billy Ray Cyrus? Mes amis fracassants, veuillez accueillir Amy Hupe. Bonjour Amy. Comment allez-vous?
Amy Hupe: J'écrase.
Drew: Je voulais donc vous parler aujourd'hui du rôle des systèmes de conception au sein des organisations gouvernementales en général, mais en particulier du système de conception GOV.UK, dont je sais que vous avez fait beaucoup de travail. avec. Je suppose tout d'abord, que comprend le système de conception GOV.UK? Et quelle a été votre implication pendant que vous étiez à GDS?
Amy: Donc, cela englobe toutes sortes de choses. Je pense donc que la représentation la plus évidente est le type de site Web, qui est GOV.UK/design-system. Et vous y trouverez tout le genre de documentation. Donc, toutes les directives de conception, les composants et les modèles, et vous verrez une partie du code, de nombreux exemples et de nombreux conseils sur la façon de l'utiliser. Mais en pensant un peu plus largement que cela, il englobe également des choses comme le kit de prototype, qui est un outil de prototypage utilisé par le gouvernement pour créer des prototypes HTML et CSS. Il s'agit donc de prototypes assez fidèles et il possède également son propre type de framework frontal, appelé GOV.UK Front End. C'est donc tout le code qu'ils utilisent pour créer les services.
Amy: Mais ensuite, j'aime penser aux systèmes de conception de manière plus globale. Donc, en plus de tout ça, il y a aussi tous les processus qui l'entourent. Donc, des choses comme la façon dont les gens y contribuent et comment les gens apprennent qu'elle existe. Des choses comme l'adoption et la sensibilisation et tout ce genre de choses. Donc, tout ce qui permet aux gens de concevoir et de construire des services au gouvernement, c'est comme je le définirais.
Drew: Alors, quelle a été votre implication pendant que vous étiez à GDS avec ça? Où êtes-vous entré dans ce système?
Amy: Tout cela s'est produit par hasard, je suppose. J'ai donc rejoint en tant que concepteur de contenu en janvier 2017, et mon intention lorsque je suis arrivé chez GDS était en fait de rejoindre les équipes de contenu de Gov UK. J'ai donc pensé que j'allais commencer à écrire des conseils pour le système, et c'était mon rêve. Voilà ce que je voulais faire. Puis je suis arrivé le premier jour et je me suis plongé dans cette petite équipe de protection, appelée l'équipe des modèles et des outils du manuel de service.
Amy: À ce moment-là, le système de conception n'existait pas, mais nous avions nos modèles de conception et quelques bouts et morceaux qui frappent à différents endroits. Il y avait une ambition d'essayer de rassembler ces choses. J'ai donc été intégré à cette équipe en tant que concepteur de contenu. Je ne savais pas ce qu'était un modèle de conception, je ne savais rien du code, je ne savais rien du tout sur la conception Web. Tout ce que je savais vraiment, c'était le contenu.
Amy: C'était donc une courbe d'apprentissage assez abrupte et j'ai passé les six prochains mois à un an, je pense, à aider l'équipe à le prototyper et à comprendre comment ce serait. organisé et organisé et comment nous pourrions écrire nos conseils, et tout ce genre de choses. Ensuite, au milieu de tout cela, tout en travaillant sur le contenu, j'ai également commencé à examiner le côté contribution. Alors, comment les gens y contribueraient et comment les gens viendraient le découvrir et nous contacter, et ce que nous ferions lorsqu'ils nous contacteraient pour essayer de l'améliorer.
Drew: Que signifie donc la conception de contenu dans ce type de contexte? Quel genre de tâches quotidiennes tu faisais?
Amy: Donc toutes sortes de choses vraiment. Je veux dire qu'il y avait des semaines à un moment où je pense que je n'avais pas écrit un seul mot et il s'agissait plutôt de rechercher et de rencontrer nos utilisateurs et d'essayer de comprendre ce qu'ils voulaient d'un système de conception. Alors oui, sans aller trop loin, il y avait eu des tentatives pour créer quelque chose comme le système de conception GOV.UK auparavant, c'est ainsi que nous nous sommes retrouvés avec ce genre de ressources légèrement disparates.
Amy: Pour une raison ou une autre, ces choses ont fini par être assez dispersées, et ce n'est jamais vraiment l'une d'entre elles qui a été considérée comme l'endroit central où aller pour ce genre de choses. Donc en grande partie, c'était juste pour essayer de comprendre ce qui s'était passé auparavant et pourquoi ces choses n'avaient pas nécessairement décollé de la manière que nous espérions. Essayer de comprendre quels éléments de notre paysage existant fonctionnaient pour les gens et quels éléments ne fonctionnaient pas.
Amy: Donc, une grande partie de cela sortait avec nos recherches [inaudible 00:05:07]et assis dans des interviews de recherche d'utilisateurs, et prendre des notes et parler aux gens, et simplement comprendre ce dont ils avaient besoin. Il y a eu des jours où j'ai pu m'asseoir devant un clavier et écrire des conseils sur certaines choses, ce qui était bien aussi. Mais oui, c'était très différent pour moi. Comme vous l'avez mentionné dans l'intro, mes antécédents travaillaient chez Which? C'était donc beaucoup plus un rôle éditorial traditionnel et j'étais habitué à travailler sur des contenus longs et à écrire de très longs articles et pièces. Donc oui, ce fut un grand changement.
Drew: Vos utilisateurs dans ce contexte sont donc des personnes qui travaillent dans différentes organisations gouvernementales? Est-ce correct? Différents départements au sein du gouvernement?
Amy: Ouais. Oui c'est vrai. Donc, les gens qui travaillent, je pense qu'il y a 25 départements ministériels différents au sein du gouvernement, et puis il y a aussi beaucoup d'agences et de ministères locaux. Nous essayions donc de nous étendre et de parler à un très large éventail de personnes de l'ensemble de la fonction publique. Donc oui, beaucoup de voyages dans ces premiers jours.
Drew: Pensez-vous que la conception ou le travail sur un système de conception pour un gouvernement, essentiellement, est différent d'un système de conception pour une petite entreprise ou une grande sorte d'entreprise?
Amy: Je pense que oui. Je veux dire, je pense que d'après ce que je peux rassembler des conversations que j'ai eues, des conférences auxquelles j'ai assisté et d'autres choses, chaque système de conception est légèrement différent et le contexte est toujours légèrement différent, et le gouvernement n'est pas différent à cet égard . Mais oui, je suppose que certains des défis uniques de travailler sur quelque chose pour le gouvernement, c'est d'abord son ampleur. Le public est donc probablement le plus important que vous puissiez avoir parce que le gouvernement est si grand, et tous les différents types de ministères et la répartition géographique de ces organisations. Donc, son ampleur est certainement quelque chose de légèrement différent.
Amy: Je pense aussi au fait que ce n'est pas commercialement compétitif. Nous n'essayions donc pas de tout garder secret. Tout a été fait en plein air autant que possible. Oui, tout est géré comme un grand projet open source, ce qui était un concept un peu inhabituel pour moi. Il m'a fallu un peu de temps pour m'y habituer.
Amy: Certes, lorsque nous l'avons publié pour la première fois, nous verrions des éléments de notre guide et de notre code apparaître dans les systèmes de conception d'autres personnes. Cela m'a pris un peu de temps pour me sentir bien à ce sujet. Je pense qu'au début, je me disais: «Que se passe-t-il? Pourquoi ces gens prennent-ils nos affaires? »Mais en fait maintenant, j'aime vraiment ça. Je vois cela comme un grand compliment, et je pense que c'est vraiment bien de réutiliser ce que vous pouvez. Mais oui, c'est un monde étrange à entrer quand vous avez l'habitude de travailler dans un environnement plus commercial, je suppose.
Drew: Je suppose que le fait que ce soit un système essentiellement financé par l'État signifie que est particulièrement adapté au public qui le prend et l'utilise, mais aussi dans le monde entier avez-vous vu beaucoup d'utilisation en dehors du Royaume-Uni?
Amy: Oui, oui, il y a eu des projets vraiment passionnants à travers le monde qui ont ramassé. Je sais donc que le gouvernement néo-zélandais en a utilisé beaucoup. Je ne sais pas à quel stade ils en sont en ce moment, mais j'ai certainement vu leur premier système de conception de données et ils ont vraiment utilisé beaucoup de nos conseils et de notre code, de nos mises en page et d'autres choses. Je pense que le gouvernement néerlandais utilise également le système de conception GOV.UK principalement comme première preuve de concept. Le gouvernement australien a commencé avec toutes nos directives de contribution et les a en quelque sorte adaptées en fonction de leurs recherches. Nous avons donc pu reprendre certains de ces trucs. Ouais, donc c'est devenu assez global. C’est excitant.
Drew: Tiendriez-vous compte du fait que les gens l’utiliseraient pour prendre des décisions sur le genre de prochaine étape? Est-ce que cela prendrait en compte dans vos décisions que votre public n'est soudainement pas seulement le gouvernement britannique, il pourrait en fait potentiellement être un public mondial?
Amy: C'est certainement une considération et je pense que parfois nous avons définitivement fait une équipe assez nerveuse à propos de certaines choses que nous faisions parce que notre public et l'ampleur de celui-ci se sont soudainement agrandis lorsque nous avons pensé à toutes les différentes personnes qui l'utilisaient. Mais personnellement, je pense que vous ne pouvez pas trop vous laisser emporter par le fait que nous sommes principalement là pour servir le gouvernement britannique. Il n'est donc pas pratique d'envisager tous les publics potentiels. Je pense que c'est aux équipes de l'adapter à leurs besoins, à leurs propres utilisateurs. Mais oui, certainement, cela vous fait réfléchir très attentivement à l'idée de simplement jeter les choses avant qu'elles ne soient prêtes à être testées et autres.
Drew: Il y a donc eu d'autres surprises en travaillant sur ce système de conception autre que le fait qu'il a ensuite été pris et utilisé plus largement que ce à quoi vous vous attendiez initialement? Est-ce que quelque chose d'autre est né et vous a surpris?
Amy: Une chose qui m'a vraiment frappé, c'est la gamme de personnes dans notre public. Donc, pas seulement la taille de l'auditoire, mais comme la variation du niveau de connaissance des gens, de leurs compétences, de leur confiance, des différents types d'emplois qu'ils ont exercés et du type de contextes dans lesquels ils travaillaient. Je pense qu'il y a certainement beaucoup de variations là-dedans. Je pense que ma perception était que j'avais dans ma tête cette vision de ce développeur comme développeur front-end, quelqu'un qui a beaucoup de connaissances techniques et qui n'est en fait qu'un type d'utilisateur. Il y a beaucoup d'autres personnes comme les concepteurs de contenu et les choses n'étaient pas nécessairement un public attendu, mais elles se sont avérées être des utilisateurs clés.
Amy: Donc je pense, oui, que c'était définitivement une surprise tome. Réfléchir ensuite à la façon dont nous pourrions répondre à toutes ces personnes ayant un ensemble de besoins aussi large avec le système de conception était certainement un gros défi. Ouais, je pense que c'était probablement ma plus grande surprise. Ensuite, je suppose à côté de cela combien les gens ont vu pour l'adopter comme leur propre. Je pense donc qu'après notre lancement assez rapide, j'ai été très agréablement surpris par le nombre de personnes que je verrais faire de la promotion au sein de leurs propres départements et équipes et des personnes qui essaient d'y contribuer et des personnes qui nous contactent pour demander comment ils pourraient en quelque sorte l'adapter à leurs propres utilisateurs. Cela semblait vraiment appartenir à la communauté dès le premier jour et ce n'était pas nécessairement quelque chose que j'attendais, mais quelque chose qui était prêt à être vraiment bon à voir.
Drew: Je suppose qu'une grande partie du rôle d'un système de conception est une façon de sorte de documenter les décisions de conception qui ont été prises afin que ces décisions puissent ensuite être mises en œuvre et comprises, et utilisées par les gens. Donc je suppose qu'un système de conception est autant que n'importe quoi, un artefact de documentation n'est-ce pas? Il s'agit de prendre les décisions qui ont été prises et de les expliquer de manière à ce que les gens puissent les réutiliser. Comment avez-vous abordé en équipe le système qu'ils conçoivent comme une sorte d'artefact de documentation? Comment avez-vous documenté ce que vous faisiez?
Amy: Je pense donc qu'il s'agissait d'obtenir autant que possible une image très claire de ce que les gens attendaient de cette documentation. Donc, cela revient à ce que j'ai dit qu'il s'agissait d'un public assez large car il y a toute une gamme de besoins différents dont les gens parlent pour documenter un composant ou un modèle comme s'il s'agissait d'une sorte de tâche unique. Mais en réalité, il existe de nombreuses façons différentes de le faire et il existe de nombreux besoins différents que vous devez prendre en considération. Nous avons donc des gens qui, par exemple, diraient simplement: «Oh, je veux voir la recherche derrière tout cela.» Pour certaines personnes, cela signifie un nombre. Ils veulent savoir qu'il est utilisé dans 20 services différents afin de pouvoir dire à leur chef de produit que cela vaut la peine d'investir du temps et de l'argent dans sa mise en œuvre au sein de leur service.
Amy: Et c'est pour eux, c'est juste à obtenir un soutien fondé sur des preuves pour la décision qu'ils essaient de faire passer. Mais il y a aussi d'autres personnes qui se soucient vraiment de comprendre la recherche et de savoir si elle est appropriée pour leur contexte et quelles recherches supplémentaires elles pourraient avoir besoin de combler pour combler les lacunes manquées ou peut-être auxquelles elles doivent faire face dans leur situation particulière. Je pense donc que l'approche consistait à essayer de comprendre tous ces différents besoins et à essayer d'obtenir un sentiment de priorité parmi ceux-ci et à comprendre comment nous pourrions répondre à toutes les différentes exigences différentes que les gens avaient de la documentation. Ce n'est pas seulement une sorte de chose qui convient à tout le monde.
Amy: Donc, trouver un moyen de répondre à tous ces besoins et de bien indiquer le contenu de manière à ce que les gens puissent ignorer les des morceaux qui n'étaient pas pertinents pour eux aussi. Parce que lorsque vous essayez de servir un public aussi large, vous finissez évidemment par fournir beaucoup d'informations. Donc, s'assurer qu'il est vraiment bien balisé et organisé, je pense que c'était tout à fait la clé de ce que nous faisions.
Drew: J'ai donc raison de comprendre que les différents ministères du gouvernement ne sont pas obligés d'adopter le système de conception. ? Vous devez en fait les vendre efficacement et les persuader de les utiliser?
Amy: Oui, c'est donc un peu compliqué. Donc, au gouvernement, il y a quelque chose qui s'appelle la norme de service gouvernementale et c'est une norme que tous les services gouvernementaux comptant plus d'un certain nombre d'utilisateurs sont tenus de respecter pour obtenir du financement, puis entrer dans Alpha puis Beta et ensuite vivre. L'un des points sur la norme de service, je suis parti il y a trois semaines et c'est déjà tombé dans ma tête à quel numéro il est, mais l'un des points de la norme de service, il parle de réutiliser des modèles et des composants et d'essayer de réutiliser ce qui est là déjà. Donc, sous ce point, ils sont obligés de l'utiliser, mais c'est lâche et cela dépend de qui est l'évaluateur. Ce n'est pas une sorte de mandat très contraignant. Nous serions tous en quelque sorte partisans de faire ce qui est le mieux dans le contexte spécifique plutôt que de simplement réutiliser des modèles prêts à l’emploi pour cocher un point dans une évaluation de service. Il est donc difficile de le forcer. L'approche a donc toujours été beaucoup plus collaborative et il s'agissait toujours de renforcer le soutien et de renforcer le plaidoyer pour le système de conception et non de le faire tomber dans la gorge.
Drew: Je suppose qu'à cette fin, l'une des façons dont vous ' J'ai réussi à le faire en encourageant la contribution.
Amy: Oui, certainement. Je suis donc un grand fan de la contribution aux systèmes de conception. Je pense que c'est quelque chose de vraiment intéressant et oui, certainement dans l'équipe, nous avons fait beaucoup de travail pour permettre de contribuer au système de conception GOV.UK. L'un des véritables avantages que nous avons pu en constater est l'augmentation des défenseurs nets du système de conception. Donc, lorsque vous amenez quelqu'un à y contribuer et qu'il se sent alors un peu plus investi dans ce que nous avons reçu, ces personnes se rendraient ensuite dans leurs équipes et deviendraient nos meilleures ventes presque parce qu'elles se sentiraient comme si elles avaient un petit morceau et ils avaient une sorte de quelque chose à montrer aux gens et ils encourageraient alors plus de gens à contribuer. Donc, cet effet finit par être assez exponentiel. Ouais. Nous avons donc mis beaucoup d'efforts pour rendre cela possible.
Drew: Quel genre de choses avez-vous fait pour encourager la contribution?
Amy: Nous avons commencé très tôt. Donc, bien avant d'avoir un système de conception public, nous avons commencé à dialoguer avec des personnes qui, selon nous, seraient des contributeurs intéressés. Je dois mentionner ici que nous avions un brillant concepteur de services dans l'équipe. Elle nous a rejoints, je ne vais pas obtenir les dates correctes pour le moment, mais je pense qu'elle a travaillé avec nous pendant toute l'année 2018 et son nom est Ignatia et elle a juste fait un travail fantastique pour faire le tour et engager les gens. Elle a donc notamment cherché à identifier tous les différents modèles de gouvernement et toutes les différentes variantes de ces modèles. Donc, sortir et genre de dire, d'accord, il y a, il y a 10 façons différentes de demander une adresse au gouvernement. Examinons-les tous ensemble et décidons quelle est, selon nous, l'approche la plus appropriée.
Amy: Comment pouvons-nous les regrouper en une seule? Elle a dirigé un grand atelier pour essayer de faire en sorte que les gens les regardent et fassent ce genre de consolidation en équipe. Je pense que son approche pour développer la collaboration avant que nous ne publions quoi que ce soit au public l'a vraiment aidé, car cela signifiait que les gens en avaient déjà ce genre de conscience et que beaucoup de gens y avaient déjà contribué d'une manière ou d'une autre avant effectivement rendu public. Alors, mettez-nous quelques pas en avant. Je pense donc que c'était vraiment important. Et juste de la persévérance, comme beaucoup de persévérance de toute l'équipe pour aider les gens à contribuer. Je pense qu'il y a une idée que si vous amenez des gens à contribuer à un système de conception qui est un joli concert parce que vous pouvez simplement amener les gens à faire tout le travail pour vous.
Amy: Et vous restez assis là et vous faites vos corrections de code de niveau et tout le monde vous donne vraiment toutes les bonnes choses. Mais en fait, comme le savent tous ceux qui ont travaillé sur un système de conception, c'est incroyablement complexe. Il est très difficile de créer une solution centralisée qui fonctionne pour plusieurs équipes différentes, et vraiment, à moins que vous n'ayez travaillé sur un système de conception, il n'est pas raisonnable de s'attendre à ce que quiconque comprenne vraiment ce que cela prend. Il y a donc beaucoup de tenue de main. Il y a beaucoup de travail impliqué pour aider les contributeurs à contribuer, je pense que je l'ai déjà dit, mais cela prend probablement plus de temps, je pense, pour aider quelqu'un à contribuer à un système de conception, alors il suffirait de faire vous-même la chose dans l'équipe centralisée . Mais je pense que reconnaître la valeur qu'elle apporte et être persistant dans vos efforts pour sensibiliser les gens à la contribution et les aider à le faire, les aider à se sentir un peu motivés à le faire. Je pense, oui, que cette persistance a été en quelque sorte la clé de notre, notre succès dans ce domaine.
Drew: Et pour parler pratiquement de la gestion de ces contributions de la communauté, y avait-il des outils ou des processus ou quoi que ce soit d'autre
Amy: Oui, donc nous avions un processus assez strict, je dirais. Strict dans la mesure où peut-être, strict est le mauvais mot, complet est probablement un meilleur mot. Donc oui, nous avons un ensemble de critères de contribution qui sont dans le système de conception. Donc, tout est aussi ouvert que possible pour que les gens sachent à quoi s’attendre. Donc, il y a un ensemble de critères que nous avons développés avec les différentes personnes de la communauté gouvernementale en dehors de notre équipe, encore une fois, comme essayer d'impliquer les gens dans la création de ces processus, je pense que c'est vraiment important. Donc, il y a un ensemble de critères que toutes les contributions au système de conception doivent respecter et pour nous assurer que nous étions assez impartiaux, je suppose, et équitables en ce qui concerne la prise de décisions sur le respect ou non de ces critères, nous avons enrôlé le l'appui d'un groupe de travail, qui était un groupe de représentants de l'ensemble du gouvernement. Tous issus de différents départements, de différentes disciplines et de personnes ayant différents niveaux d'ancienneté.
Amy: Donc tout le monde aurait une perspective légèrement différente sur les contributions et nous nous réunissions avec eux une fois par mois et leur demandions de examiner toute nouvelle contribution et décider si elle répondait ou non aux critères. Donc oui, c'était une sorte de processus conçu pour essayer de démocratiser la conception du système de conception, je suppose, et pour le rendre représentatif et faire en sorte que ce ne soit pas seulement notre équipe assise au milieu qui prenne toutes les décisions sans vraiment comprendre comment cela affecterait les équipes qui utilisent ces choses.
Amy: Oui, c'était notre genre de processus. Un autre article que je dois mentionner est qu'il existe un backlog communautaire sur GitHub, que tout le monde peut utiliser. Vous n'avez pas besoin de travailler au gouvernement pour aller le voir. Il est accessible à partir du système de conception et c'est essentiellement un endroit où nous essayons d'héberger toutes les recherches et tous les éléments expérimentaux et les exemples qui entrent dans leurs composants et modèles dans le système de conception. Encore une fois, il s'agit de faire pression pour cette transparence et de travailler autant que possible de manière ouverte afin que les gens puissent avoir une voix et qu'ils puissent influencer les choses avant qu'elles ne soient réellement publiées.
Drew: Et pensez-vous ce processus a bien fonctionné? Si vous recommençiez la même chose, pensez-vous que vous adopteriez un processus similaire ou y a-t-il quelque chose qui n'a pas fonctionné?
Amy: Je pense que j'adopterais un processus similaire mais peut-être avec des attentes légèrement différentes. Ce que je dirais, c'est peut-être des attentes un peu plus réalistes et après avoir dit ce que j'ai dit sur la façon dont nous pensons que contribuer rendra les choses plus faciles et plus rapides. J'étais définitivement dans ce camp. Je pense que je pensais qu'il y aurait un pic de travail au début pour familiariser les gens avec la contribution, puis avec le temps, nous pourrions être plus libres et les gens prendraient simplement le contrôle et ce serait bien. Mais en réalité, cela ne s'est jamais vraiment concrétisé. Il y a toujours eu beaucoup de travail pour aider les gens à contribuer et comme je l'ai dit, je pense que c'est en quelque sorte à prévoir. Je ne pense pas que vous puissiez vraiment vous éloigner de cela, mais je pense toujours que c'est utile.
Amy: Je pense toujours que cela vaut la peine d'investir ce temps, mais peut-être pas avec l'idée que vous allez accélérer les choses ou que vous allez pouvoir évoluer plus rapidement ou plus d'avoir une contribution. Alors oui, je pense que le processus a bien fonctionné. Je pense que cela doit être adapté à différentes organisations, donc je commence un nouveau rôle lundi assez drôle, je travaille sur un autre système de conception et je ne m'attends pas à pouvoir reprendre ce processus et simplement bouger là-bas. Je pense que tout doit être adapté à l'organisation et au contexte que vous traitez, mais il y a certainement des éléments que j'aimerais essayer d'apporter. Mais oui, avec des attentes légèrement tempérées, je pense.
Drew: J'ai parlé il y a quelques épisodes avec Hayden Pickering de la conception de composants, en particulier dans un système de conception accessible. C’est quelque chose avec lequel vous avez beaucoup d’expérience aussi, je crois. De toute évidence, l'accessibilité est vraiment, vraiment cruciale lorsque vous travaillez dans un système de conception gouvernemental, mais beaucoup d'entre nous diraient que c'est vraiment, vraiment crucial où que vous travailliez. Pensez-vous que les systèmes de conception jouent un rôle dans l'accessibilité d'une conception ou la mise en œuvre d'une conception?
Amy: Donc, il y a un brillant discours de Tatiana Mack sur la construction de systèmes de conception inclusifs qui touche à cela et qui était en quelque sorte de vraiment influent pour moi et elle parle du type d'effet multiplicateur des systèmes de conception. Nous avons donc, avec les systèmes de conception, nous disons aux gens à quoi ça ressemble et nous donnons aux gens des moyens rapides de mettre en œuvre ce que nous disons aux gens des meilleures pratiques. Cela peut donc fonctionner dans les deux sens. Cela peut très bien fonctionner si vous donnez aux gens un bon design et un bon design accessible, alors vous avez le potentiel de multiplier ce design accessible et de rendre les choses plus accessibles et plus inclusives par défaut.
Amy: Si vous prenez des décisions qui excluent des personnes dans un système de conception, dans cet espace centralisé, qui devient le point de départ pour les personnes qui conçoivent des services, alors vous avez vraiment le potentiel de proliférer cette conception d'exclusion. Je pense donc que les systèmes de conception jouent un rôle dans la promotion et la multiplication de l'accessibilité. Mais je pense que tout commence avec l'intention des équipes de travailler et d'utiliser le système de conception pour y arriver. Un système de conception est vraiment juste le type de véhicule que je suppose et l'intention doit être là pour rendre les choses accessibles.
Drew: L'une des choses qui me fascine toujours, en particulier avec les systèmes de conception qui ont un tel un public large et varié, comme le système de conception GFI UK, est le processus de prolifération des changements à travers le système. Donc, si vous trouvez, par exemple, une amélioration de l'accessibilité que vous pourriez apporter dans un modèle particulier et que vous la faites dans le système de conception, comment vous assurez-vous que cela soit déployé auprès d'un public aussi large? Est-ce quelque chose avec lequel vous avez une expérience?
Amy: Ouais. Encore une fois, je pense que nous faisons partie de l'équipe du système de conception GOV.UL, nous avons beaucoup réfléchi à la façon dont cela fonctionnerait. Je dois être honnête, cela tient en grande partie à la façon dont il est techniquement mis en œuvre et je ne suis certainement pas la bonne personne pour parler autant de l'aspect technique de l'équipe. Je trouve qu'il y a en quelque sorte deux camps avec des systèmes de conception et il y a un camp qui est comme nous allons sortir les choses le plus rapidement possible. Ouvrons-le dès que possible et cela arrêtera la duplication des efforts et la multiplication des efforts, puis nous pourrons l'itérer au fur et à mesure. Ensuite, je pense qu'il y a un peu plus de camp un peu plus lent, dans lequel je pense que je suis, qui favorise le fait de ne pas publier de trucs jusqu'à ce que vous ayez un certain niveau de confiance.
Amy: Et je pense que c'est assez important parce que je pense qu'en général, si vous concevez des produits et des services, commencer par le minimum et ensuite répéter au fur et à mesure, je pense que ça marche très bien, mais je pense que lorsque vous construisez quelque chose central qui est conçu pour beaucoup de gens à réutiliser et à donner à de nombreux publics différents, vous utilisez très rapidement le contrôle de la chose et de la façon dont elle est utilisée. Je pense donc qu'avoir une certaine confiance dans quelque chose avant de le publier et avoir une sorte de processus d'assurance en place, cela signifie que vous avez la certitude qu'il est accessible avant qu'il ne sorte, il est tout à fait essentiel, puis chose est légèrement plus stable et je pense que c'est vraiment important pour la confiance. Je pense que la confiance est assez importante lorsque nous parlons d'apporter des modifications aux systèmes de conception, car si nous publions des modifications tout le temps, cela rend le système assez instable à utiliser et je pense que cela brise la confiance, puis les gens ne sont pas '' t si susceptible d'installer des mises à jour et des choses.
Amy: Alors que je pense que si vous pouvez montrer que vous êtes attentif à ce que vous publiez et que vous publiez des modifications uniquement lorsque cela est nécessaire, alors vous avez cela De bonne volonté, puis les gens sont plus disposés à faire des mises à jour et des trucs, je pense. Mais oui, je veux dire que je sais que beaucoup de travail a été fait pour s'assurer que le processus de mise à jour était assez fluide et facile à implémenter dans le système de conception GPV.UK. Je ne suis tout simplement pas la bonne personne pour en parler, je pense.
Drew: Nous avons donc brièvement parlé de documentation. Si je cherchais à documenter un système de conception et si je voulais en faire un très bon travail, y a-t-il quelque chose que vous me conseilleriez de faire pour m'assurer que je documentais bien les choses?
Amy: I ne pensez jamais qu'il est possible de donner simplement une déclaration générale ici, car elle doit vraiment répondre à aimer le public spécifique avec lequel vous avez affaire. Mon truc est de toujours viser à être un peu plus inclusif que vous ne le pensez peut-être. Donc, si vous y pensez, en particulier dans une petite organisation qui évolue peut-être, je pense que vous devez être aussi attentionné que votre futur public et votre public potentiel comme votre public actuel. Donc, si vous avez une petite organisation et que vous avez 10 développeurs front-end et qu'ils connaissent tous le même genre de choses et qu'ils sont capables de se parler et de communiquer assez librement, alors votre documentation peut ne pas être aussi complète que
Amy: Mais je pense que pour aider à la mise à l'échelle d'un système de conception et pour s'assurer qu'il est équipé pour le faire, vous devez penser à qui pourrait rejoindre l'organisation à l'avenir et pour qui avez-vous besoin de laisser la porte ouverte? À qui devez-vous clarifier les choses? So I think always aim to be a little bit clearer than you feel you need to be in the moment. I think really testing documentation a lot is useful, so there’s lots of different ways to test content and documentation and I think that it’s really important to go out and make sure that it makes sense to other people. I think Caroline Darret always says that if you understand it well enough to know it’s correct, then you know too much to say that it’s clear.
Amy: Have I said that correctly? If you know it well enough to know it’s correct, then you know it too well to say that it’s clear, that’s better I think. And I really sort of agree with that. I think that to write good documentation you have to have pretty good subject matter knowledge or you need to or you end up developing that subject matter knowledge over time and through the process of writing it. By the time you’ve got that subject matter knowledge, it’s really hard to judge whether or not you’ve conveyed it in a way that’s clear to somebody who doesn’t. So going out and testing it with people who don’t know the subject matter like you do and getting them to actually try and use it in a practical task I think is really important. Yeah, that that’s my sort of number one thing. You’ll learn way more by putting it in front of people then you’ll learn by reading around and looking at what other people have done I think.
Drew: And in doing that you’re obviously going to get feedback on that documentation. Do you have any suggestions for how you would approach fixing things based on that feedback? Is there anything specific that you’d be looking for in the feedback to understand how well your documentation had worked?
Amy: Yeah, I mean there’s a few things I think to watch out for. I think it’s is really important to separate preferences and people perhaps not liking the documentation from people actually not being able to use it. So I think any task-based testing with documentation is better because it might be that actually somebody complains their way through an entire guide but they still complete the task that you’ve set them. That’s not to say that that doesn’t matter. If they wanted to do the thing but they actually hated the process, then you of course need to take that into consideration. But I think that some people and I’m probably one of them just can’t help themselves and will start, especially if it’s a content designer, I think we can’t kind of ever quite put that content design mentality aside.
Amy: So I definitely have a tendency to start live editing stuff if I’m supposed to be participating as research candidate on it. So I think yeah, separating preference from actual kind of usability and blockers is quite important. I think that making sure that your really interrogating the need to make changes and to update things. I think sometimes if somebody is particularly engaged with a design system, depending on the sort of person they are, they can be quite vocal about how they think it could be better or how they think that how they would’ve done it perhaps or how it could be clearer. I think it can be quite, especially if you’re sort of trying to build Goodwill and you’re in that early stage with the design system, it can be quite tempting to just immediately respond to that feedback and do what they say or try and make it clearer.
Amy: But then you can end up building it too far in the direction of the loud minority and I think actually really saying like how many people have got this problem? What evidence do we have that this isn’t working for people? And does that warrant a kind of update? I think yeah, trying to resist the temptation to respond to every comment and bit of criticism that you receive is quite important too, yeah.
Drew: I suppose I’m a common theme here with design systems that enable consistent design and give you a reusable resource in your design and about accepting contributions that make those designs stronger and implementing accessible design choices and documenting your design to make it easy to access and use. It really all comes back to sort of inclusion, would you say that was fair that including people as much as possible?
Amy: Definitely. Ouais. I mean I think that a good design system is a representative design system and I don’t think it’s possible to achieve representation by acting on people’s behalf. I think you really need to try and involve people in the process as much as possible. I think often for people working on design systems and certainly it was the case for us at the GOV.UK design system, you tend to be one step removed from your organizations end users. So if you think for the GOV.UK design system, the people that the design system is ultimately there to serve are members of the public and citizens and people using government services. But we in our team, we’re really working directly with those people. Most of the time our direct users are people working in the civil service. So making sure that you’ve got really strong feedback loops between your direct users and then their users to ensure that it’s representative I think is really important and I think that’s where inclusion comes in and yeah, I completely agree. I think it’s a really central thing, like I can’t imagine how you could build a successful design system without a focus on that.
Drew: Is there anything else that you’d like to share with us about your work on the GOV.UK design system?
Amy: I think my sort of main takeaway from working on it is that, I hate using the word physical when I’m talking about anything on the web, but the the visual representation of a design system I think can end up being the thing that we all get really fixated on. We look at how it’s coded and we look at how it’s organized and what it looks like and how it’s documented and what the design is. I think that obviously that stuff is really important. I think that it’s the thing that you can look at and show people and share. So it’s easy to see why we get fixated on that. But I really think that the most important factor of it is the people. I think that having inclusive processes and making sure that you’re kind of fostering safe discussion spaces and that you’re giving people an opportunity to get involved in the work and to participate and feel motivated to help you with it and to feel this sense of ownership over it.
Amy: I think all of that stuff is really important and all of that stuff really happens outside of the code and outside of the documentation. So yeah, I think my key takeaway from working on the GOV.UK design system is how much of it is really just people work and not really anything to do with guidance and code.
Drew: Here’s at Smashing we’re all about learning. So what have you been learning lately?
Amy: Lately I’ve been learning a lot about productivity and focus. I think definitely towards the end of last year I became aware that I was really plate spinning and luckily I don’t think I smashed any of those plates but I found myself kind of working quite chaotically and moving around lots of different projects and saying yes to everything. So this year is the year that I want to really improve my focus. So I’m trying to learn a little bit about mindfulness and organization and how to say no to things strategically so that I don’t get overwhelmed and too distracted. I’ve started bullet journaling so I’ve really become the full 2020 cliche at this point. So that’s what I’m learning at the moment.
Drew: If you dear listener, would like to hear more from Amy, you can follow her on Twitter where she’s @Amy_Hupe or find her on the web at amyhupe.co.uk. Thanks for joining us today. Amy, do you have any parting words for us?
Amy: Stay cool. Quelle? Why did I say that? Just came out, it just came out.
Source link